Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А51-10271/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10271/2021
г. Владивосток
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (ИНН 4101116320, ОГРН 1074101002755, дата государственной регистрации 07.05.2007, юридический адрес: 683031, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Топоркова, 9/6, 1)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, Приморский край, город Владивосток, улица Посьетская, 21, а)

о признании Постановления от 08 июня 2021 года №10702000-615/2021 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения незаконным и о прекращении производства по делу.

При участии сторон в судебном заседании :

от Заявителя: представитель Шкляр А.Б., доверенность от 17.06.2021 № 41-МТ;

от Таможенного органа: представитель Бунакова О.Э по Дов. № 116 от 26.07.2021; главный государственный таможенный инспектор Пипко А.С., доверенность № 142 от 02.12.2020, сроком до 31.12.2021, удостоверение, диплом

у с т а но в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Траст» (далее Заявитель, Общество, ООО «Морской Траст», Декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) об отмене постановления от 08 июня 2021 года №10702000-615/2021 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, о прекращении производства по делу.

Заявитель в судебном заседании , считая незаконным привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указал, что запасные части, приобретенные у иностранного лица, за пределами таможенной территории ЕАЭС и ввозимые на морском транспортном средстве, завершающим временный вывоз обратным ввозом, не подлежат декларированию в соответствии с главой 38 ТК ЕАЭС, в случае использования их на данном судне, поскольку Таможенное законодательство ЕАЭС, относит находящиеся на транспортных средствах международной перевозки, «запасные части», предназначенные для его ремонта, технического обслуживания или эксплуатации в пути следования, к понятию транспортного средства международной перевозки, а изъятый товар (далее - ЗИП) является предназначенным для поддержания в мореходном состоянии транспортного средства международной перевозки судна «Глиэр» .

Полагает, что при определении субъекта административного правонарушения Таможенный орган допустил ошибку, указывая на то, что перевозчиком является ООО «Морской Траст», так как лицоперемещающее товары через таможенную границу, и на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о них являлось ООО «Камчатская нефтебаза», а Общество являлось тайм-чартерным фрахтователем судна «Глиэр» , что подтверждается договором тайм-чартера №101/1 от 17.07.2019 года.

Согласно договору купли-продажи КW21-0215Е02С от 15.02.2021 года, инвойсу №KW21-0315E051 покупателем, грузоотправителем и грузополучателем ЗИП являлось ООО «Камчатская нефтебаза»,которое пополнило недостающий ЗИП для своего судна в иностранном порту, которое не уведомило и не поставило в известность ООО «Морской Траст» оперемещении на таможенную территорию ЕАЭС судового ЗИП , генеральную (общую) декларацию подавало ООО «Камчатская нефтебаза». Экипаж танкера «Глиэр» состоял в трудовых отношениях сООО «Камчатская нефтебаза», возможности соблюдения правил и норм таможенного законодательства у ООО «Морской Траст» отсутствовали, поэтому за действия экипажа танкера «Глиэр» ООО «МорскойТраст» не может нести ответственность.

Владивостокская таможня требования Заявителя не признает и указывает на то, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления не имеется. Полагает , что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 19 марта 2021 года при совершений таможенных операций на прибытие т/х «Глиэр» , ИМО 8920529 в ходе проведения таможенного осмотра (АТО №10702030/190321/002408) было установлено, что на борту судна находятся товары, предположительно не заявленные в стандартных документах перевозчика, представленные Таможенному органу посредством КПС «Портал Морской порт». В целях исключения нарушений таможенного законодательства проведен таможенный досмотр товаров (АТД №10702030/190321/002407), в результате которого было установлено, что на борту судна «Глиэр» находятся товары, прибывшие 19.03.2021 года из порта Ульсан, республика Корея, а именно: запасные части для судового сепаратора, модель MITSUBISHI SJ-16T, в количестве 6 грузовых мест :

Грузовое место 1: Крышка вод - 3 шт; крылатка - 3 шт; входная труба – 3 шт; главное уплотнительное кольцо - 20 шт; резиновое кольцо - 10 шт; феррадо -30 шт; стопорная шайба - 20 шт; шпонка - 4 шт; кокса - 8 шт; контргайка - 4 шт; болт - 48 шт; стопорная шайба - 48 шт; кокса - 12 шт; уплотнение - 24 шт; кокса - 24 шт; крышка подшипника - 4 шт; дисковая пружина - 12 шт; кольцо – 4 шт; стопорное кольцо - 20 шт; крышка подшипника - 4 шт; шпонка - 12 шт; стальной шарик - 20 шт; крышка пружины - 12 шт; нижняя пружина - 6 шт; пятка - 3 шт; безопасное соединение - 10 шт; втулка (подшипник) - 8 шт; ведомая шестерня - 2 шт; ведущая шестерня - 2 шт; съемник - 1 шт.

Грузовое место 2 : соленоидный клапан (SV1) - 2 шт; соленоидный клапан (SV2) - 2 шт; соленоидный клапан (SV3) - 2 шт; соленоидный клапан SV5) – 2 шт; соленоидный клапан (SV4) - 1 шт.

Грузовое место 3: шестерня - 6 шт.

Грузовое место 4: шестерня - 6 шт.

Грузовое место 5: горизонтальный вал - 4 шт.; водораспределитель - 12 шт; распределительный диск - 12 шт; вертикальный вал - 4 шт.

Грузовое место 6 : резиновое кольцо - 250 шт. ; манжета - 20 шт;шарикоподшипник - 20 шт; крышка водораспределителя - 12 шт; жиклерводораспределителя - 12 шт; шарикоподшипник - 6 шт; подшипник - 30 шт;манжета - 10 шт. Общий вес брутто - 185,6 кг, общее количество -794 шт.

Усмотрев в действиях перевозчика , предоставившего Таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недостоверных товаросопроводительных документов, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 18.05.2021 Владивостокская таможня в отношении ООО «Морской Траст» составила протокол №10702000-000615/2021 об административном правонарушении, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 3 статьи 16.1. КоАП РФ.

08.06.2021 Таможенным органом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено Постановление №10702000-615/2021, в котором ООО «Морской Траст» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Посчитав, что оспариваемое Постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО «Морской Траст» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Евразийского экономического союза при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее Таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров.

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенные операции - это действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (с пп. 37 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как следует из материалов дела, согласно стандартных документов перевозчика, представленных при прибытии, в соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 08-11/18 от 20.05.219 г. т/х «Глиэр» был передан судовладельцем ООО «Брамс-Бункер» в пользование и во владение на определенный срок ООО «Камчатская нефтебаза» .

ООО «Камчатская нефтебаза» по договору тайм-чартера № 110/1 от 17.07.2019 передало ООО «Морской Траст» /х «Глиэр» в тайм-чартер.

Согласно п. 12 договора тайм-чартера № 110/1 от 17.07.2019 Капитансудна подчиняется распоряжениям и указаниям Фрахтователей в отношении вопросов коммерческой эксплуатации судна, агентирования и другим распоряжениям. Фрахтователи освобождают Судовладельцев от всех последствий или от ответственности, которая может наступить в связи с подписанием коносаментов, в связи с ошибками в документах, предъявляемых фрахтователями или их агентами.

Как следует из пояснений Капитана судна, ему было известно о факте погрузки товара в порту Ульсан, республика Корея, следовательно, он мог и обязан был своевременно сообщить и поставить в известность ООО «Морской Траст» о перемещаемом на судне товаре , длядальнейшего указания перевозчиком достоверных сведений о товаре и ихпредоставления в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 206 КТМ для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2). Таким образом, фрахтователь, являясь ответственным за использование судна на основании договора тайм-чартера, выступает в роли перевозчика, то есть лица, являющегося ответственным за использование судна и правом как владения, так и пользования переданным ему судном. В данном случае из условий договоров тайм-чартера №№ 110/1 от 17.07.2019 видно, что их предметом является передача Обществом именно морского судна во временное пользование фрахтователю ("Flandria Logistics Limited") (с установленной ставкой арендной платы за пользование судном, с портами сдачи в тайм-чартер судов и условиями использования судна фрахтователем), а не услуги Общества , предоставляемые фрахтователю по перемещению грузов в пространстве (по перевозке) в соответствии со статьей 115 КТМ, поскольку согласно статье 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Таким образом , суд считает, что довод Заявителя о том, что в рассматриваемом случае он не является субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ , является несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке водным транспортом обязан представить таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании перевозимых товаров.

Пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

Из письменного объяснения капитана судна «Глиэр» Тихонова В.А. от19.03.2021 установлено, что по распоряжению руководства компании 13.03.2021 года в порту Ульсан, республика Корея были получены судовые запасные части для ремонта судовых сепараторов. Корейской стороной была выписана расписка о получении перечня наименований запчастей, согласно которой погружено 6 грузовых мест с судовыми запчастями, в количестве - 64 наименований. На данный товар манифест, грузовой план не составлялся, запись о фактически погруженном товаре в декларации о грузе отсутствовала. Был составлен коносамент и передан по электронной почте судовому агенту ООО «Нептун-ДВ». Причины не предоставления таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС коносамента не известны.

Из письменного объяснения старшего механика судна «Глиэр» Аксёнова А.П. от 19.03.2021 установлено, что 13.03.2021 в порту Ульсан, им был получен груз, а именно судовые запчасти для сепараторов в количестве 6 ящиков (64 наименования) по коносаменту «DELIVERY RECEIPT». Данные запчасти предназначались для ремонта судовых сепараторов на т/х «Глиэр».

Таким образом, перевозчик не предъявил в таможенный орган генеральную декларацию, грузовую декларацию, и не заявил сведения о количестве грузовых мест, наименовании, товаров находящихся на борту судна «Глиэр» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Грузовой манифест, грузовой план не заполнялся, коносамент фактически не представлен в таможенный орган.

Исходя из изложенного, суд считает , что вывод Таможенного органа о сообщении Обществом недостоверных сведений о перемещаемом товаре путем представления недействительных документов (товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения), и, соответственно, о наличии в действиях Таможенного представителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины , субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших Заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Морской Траст» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.1. КоАП РФ.

Представленные таможенным органом материалы дела об административном правонарушении №10702000-615/2021 свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были.

При назначении наказания Таможенным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного обществом нарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что требования ООО «Морской Траст» о признании незаконным и отмене Постановления Владивостокской таможни о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, удовлетворению не подлежат.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 ст. 150 статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морской Траст» в признании незаконным Постановления Владивостокской таможни от 08 июня 2021 года №10702000-615/2021 о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения .

В отношении требования о прекращении производства по делу производство по делу прекратить. .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.Н.Куприянова