Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А63-15667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15667/2019
г. Ставрополь
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. ФИО3 Курского района Ставропольского края, ОГРНИП 304264135200524,

к администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельного участка и обязании обеспечить подготовку, подписание уполномоченным лицом и направление в трех экземплярах проекта договора аренды земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании недействительными отказов от 22.01.2019 № 04-42/186, от 13.03.2019 № 04-42/656, от 07.07.2019 № 04-42/2261 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:48, общей площадью 183 000 кв.м, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного использования; об обязании подготовить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:48, общей площадью 183 000 кв.м, с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного использования.

Требования заявителя мотивированы тем, что он, являясь арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения вправе претендовать на заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании от 18.11.2019 до перерыва представитель главы КФХ требования просил удовлетворить, пояснил, что спорный земельный участок использовался при отсутствии нарушений, задолженность по арендной плате погашена, уведомлений о расторжении договора в адрес заявителя не поступало.

Заинтересованное лицо представило дополнительные документы для приобщения к материалам дела, поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление, в удовлетворении заявления просило отказать. Пояснило, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось несвоевременное внесение арендных платежей, кроме того, указало, что предоставление спорного земельного участка возможно только в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2019, об объявлении перерыва в судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом. Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Заявителем через канцелярию суда представлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым глава КФХ просил: признать незаконными решения администрации Курского муниципального района Ставропольского края, выраженные в письмах от 22.01.2019 № 04-42/18 и от 13.03.2019 № 04-42/656, об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:48, площадью 183 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Полтавского сельсовета, в границах кадастрового квартала 26:36:052001, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования; обязать администрацию Курского муниципального района Ставропольского края в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подготовку, подписание уполномоченным лицом и направление в адрес главы КФХ трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:48.

Ознакомившись с ходатайством об уточнении требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил его.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 25.03.2014 № 242 администрация (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды от 25.03.2014 № 33-14 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:052001:48, площадью 183 000 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Полтавского сельсовета, в границах кадастрового квартала 26:36:052001, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования» (далее – земельный участок).

25 марта 2014 года земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2014 за номером 26-0-1-113/2003/2014-106.

Пунктом 2.1 договора срок его действия определен с 25.03.2014 по 25.03.2019.

В пункте 4.3 договора сторонами согласованы сроки внесения арендной платы. В пункте 5.4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

27 декабря 2018 года до истечения срока договора аренды ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

В письме от 22.01.2019 № 04-42/186 администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ввиду ненадлежащего исполнения арендатором условий договора о своевременном внесении арендных платежей.

14 февраля 2019 года глава КФХ повторно обратился в администрацию с аналогичным заявлением.

Рассмотрев повторное обращение ФИО2, администрация в письме от 13.03.2019 № 04-42/656 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, указав при этом, что в пункте 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлен порядок предоставления земельного участка субъектам государственной поддержки, в связи с чем предоставление земельных участков возможно только по порядку, предусмотренному статьей 39.18 ЗК РФ. Также в данном письме администрацией указано на неоднократное нарушение арендатором условий договора, содержащихся в пунктах 4.3 и 5.4.3 договора (несвоевременное внесение арендной платы).

Полагая, что названные решения об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и нарушают принадлежащие главе КФХ права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа главе КФХ в предоставлении земельного участка на новый срок явилось несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы.

С 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ слова «, который надлежащим образом использовал такой земельный участок» заменены словами «, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка», а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ признан утратившим силу.

Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был передан главе КФХ по акту приема-передачи, использовался последним по целевому назначению. В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства допущения главой КФХ нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного участка.

Ссылка администрации в подтверждение законности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого участка на наличие у главы КФХ просрочек в арендных платежах не принимается, поскольку несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрено ЗК РФ, Законом № 101-ФЗ, иными нормативными актами в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2018 по делу № 63-5699/2017).

Кроме того, судом учтено, что согласно справке администрации от 28.10.2019 № 1613 у главы КФХ по состоянию на 25.03.2019 задолженность по арендной плате отсутствует.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеназванные доказательства, учитывая факт обращения главы КФХ в администрацию с заявлениями до истечения срока действия договора аренды, непредставление доказательств наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, суд заключает о том, что глава КФХ ФИО2 в силу положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ вправе приобрести земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов.

При этом с учетом прямого указания перечисленных норм суд отклоняет довод администрации о том, что Законом № 101-ФЗ не урегулирован порядок предоставления в аренду спорного земельного участка, предоставление земельного участка возможно только в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности принятых администрацией решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. ФИО3 Курского района Ставропольского края, ОГРНИП 304264135200524, удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Курского муниципального района Ставропольского края, выраженные в письмах от 22.01.2019 № 04-42/18 и от 13.03.2019 № 04-42/656, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:48, площадью 183 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Полтавского сельсовета, в границах кадастрового квартала 26:36:052001, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Обязать администрацию Курского муниципального района Ставропольского края в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить подготовку, подписание уполномоченным лицом и направление в адрес индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 трех экземпляров проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:052001:48, площадью 183 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Полтавского сельсовета, в границах кадастрового квартала 26:36:052001, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Взыскать с администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст. Курская Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. ФИО3 Курского района Ставропольского края, ОГРНИП 304264135200524, 300 (Триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев