Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А10-2256/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2256/2022
26 августа 2022 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года по делу № А10-2256/2022

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту от 30.12.2020 № 2021320801222003021000128/122 в размере 456 рублей 89 копеек за период с 22.03.2021 по 25.03.2021.

В судебное заседание 24.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – истец, ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК №32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту от 30.12.2020 №2021320801222003021000128/122 в размере 456 рублей 89 копеек за период с 22.03.2021 по 25.03.2021.

Определением от 25 апреля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-2256/2022 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года по делу № А10-2256/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что в соответствии с пунктом 7 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783, Правила), в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения заказчиком о ее списании не допускается, однако информация о подтверждении ответчиком наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек, а также документы, предусмотренные пунктом 5 Правил, до момента подачи искового заявления, т.е. 20.04.2022, в адрес истца не поступали.

На основании чего истец полагает, что у него, в соответствии с пунктом 7 Правил, ввиду отсутствия подтверждения со стороны ответчика, начисленной и неуплаченной суммы неустоек, отсутствовали основания для принятия решения о списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Кроме того, истец указывает, что пунктом 5 Правил предусмотрено обязательное наличие документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней), что также не было предоставлено ответчиком в адрес истца.

Истец указывает, что информация о результатах рассмотрения направленной им претензии ответчику до момента подачи искового заявления не поступала.

С учетом указанных обстоятельств, ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2022 по делу А10-2257/2022 полностью и принять новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2020 года между ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ (заказчик) и ФКУ ИК №32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (поставщик) заключен государственный контракт №2021320801222003021000128/122 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продукты питания – масло сливочное (в рамках государственного оборонного заказа) заказчику в обусловленный государственным контрактом срок, согласно Спецификации и Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

Согласно пункту 3.1 государственного контракта поставка товара осуществляется поставщиком единовременно с 15.03.2021 по 20.03.2021.

Во исполнение государственного контракта ФКУ ИК №32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области поставил ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ сливочное масло в количестве 2 200 кг.

Согласно информации с официального сайта zakupki.gov поставка по государственному контракту №2021320801222003021000128/122 осуществлена 25.03.2022.

Факт поставки товара 25.03.2021 с просрочкой в 3 дня ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 7.3 государственного контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий государственного контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В пункте 7.4 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку поставка товара осуществлена с нарушением сроков, установленных государственным контрактом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.04.2022 №исх-4/27/21/1-186 с требованием об уплате пени.

Ввиду того, что ответчик не погасил пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правилами № 783.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как основанные на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулирующиеся нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 государственного контракта предусмотрено условие о начислении неустойки.

Судом первой инстанции верно установлено, что товар поставлен ФКУ БМТиВС УФСИН России по РБ 25.03.2021, то есть с просрочкой на 3 дня.

Как предусмотрено ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В Правила № 783 периодически вносятся изменения, в том числе их действие относительно осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, распространено на 2021 - 2022 годы.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 783 в действующей редакции списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из материалов дела не следует наличия тех ситуаций, перечисленных в пункте 2 Правил № 783, которые исключают списание неустойки.

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона о контрактной системе, обстоятельства исполнения обществом обязательств по спорному контракту в полном объеме с просрочкой на три дня в 2021 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для списания спорной неустойки, и как следствие, для отказа в удовлетворения иска в полном объеме

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года по делу № А10-2256/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.А. Корзова


СудьиД.В. Басаев


Н.И. Кайдаш