Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А55-13563/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

11АП-12118/2023

18 августа 2023 года Дело № А55-13563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление в полном объёме изготовлено 18 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.03.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 по делу № А55-13563/2023

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восток"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 191 352 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также коммунальных ресурсов: электроэнергии, холодной воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.03.2014 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом не были направлены в адрес ответчика платежные документы; что в спорных правоотношениях ответчик выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества; что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества лежит на нанимателях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Восток» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждается открытыми данными ГИС ЖКХ.

Департамент управления имуществом городского округа Самара на основании ч.4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области осуществляет от имени городского округа Самара права собственника в отношении жилого помещения общей площадью 37,60 кв. м. по адресу: <...>. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически признавались и не оспаривались.

За период с 01.03.2014 по 28.02.2023 истец оказал ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, техобслуживанию внутридомового газового оборудования, а также предоставил коммунальные ресурсы: электроэнергию, холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, но оплата за предоставленные услуги от ответчика не поступила.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 191 352 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 28.02.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и пришел к обоснованному выводу о том, что собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы рассчитан истцом верно, исходя из произведения площади помещения и тарифов, установленных постановлениями Администрации городского округа Самара на соответствующий период, приказами министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал, что осуществляет от имени городского округа Самара права собственника в отношении жилого помещения общей площадью 37,60 кв. м. по адресу: <...>. Данный факт ответчиком фактически признается в отзыве на претензию, в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.

Также из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал правильность определения размера платы и общий размер задолженности перед истцом, о пропуске срока исковой давности не заявлял.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственником спорного помещения является муниципальное образование городской округ Самара, в связи с чем бремя содержания помещения лежит на органе местного самоуправления, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, лица, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154, урегулированы правовые отношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самары

Согласно пункту 1.2 Положения ответчик является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, что также не отрицалось самим ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006, от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара, то есть ответчик.

В силу положений статьи 47 устава городского округа Самара ответчик осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В рамках этих полномочий ответчик осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества, ведет его реестр и т.д.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением, возникновение обязательства из неосновательного обогащения или в силу закона, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание указанного жилого помещения лежит на ответчике.

Доказательств передачи спорного помещения по договору социального найма ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика 191 352 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес Департамента соответствующих платежных документов судебной коллегией отклоняется, поскольку обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг вменена собственнику помещения законом и не поставлена в зависимость от фактического выставления ему платежных документов.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 по делу № А55-13563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Б. Назырова

Судьи О.В. Барковская

С.А. Кузнецов