Решение от 29 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13368/2025
г. Владивосток
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнсргосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному образованию Хорольский муниципальный округ в лице администрации Хорольского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2020)

к муниципальному унитарному предприятию «Хорольское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 05.07.2006)

к товариществу собственников невидимости «УЮТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 18.02.2011)

о взыскании 11 148 руб. 97 коп. (с учетом уточнений), при участии:

от истца – (онлайн, до перерыва) ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/754Д от 01.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнсргосбыт» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13368/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Хорольский муниципальный округ в лице Администрации Хорольского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 14 148 руб. 54 коп., из которых сумма основной задолженности за электрическую энергию в размере 14 033 руб. 00 коп., пени в размере 115 руб. 54 коп. за период с 05.07.2025 по 31.07.2025, а также пени с 01.08.2025 по день оплаты в размере:

- с 31-го дня по 90-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования;

- с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования.

Определением от 14.10.2025 суд по ходатайство истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное унитарное предприятие «Хорольское» (далее – МУП «Хорольское») и товарищество собственников невидимости «УЮТ (далее – ТСН «УЮТ», соответчики).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом предпринимались попытки извещения ТСН «УЮТ», однако отправления, направленные в его адрес, были возращены отправителю, согласно отметкам на конвертах и сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» причиной возврата указано «истечение срока хранения» (доказательства приобщены судом к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ТСН «УЮТ» извещенным надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец окончательно просил:

- взыскать с Администрации сумму задолженности за электрическую энергию в размере 9081 руб. 16 коп., сумму пени в размере 942 руб. 34 коп. за период с 05.07.2025 по 15.01.2026 и пеню с 16.01.2026 по день оплаты в размере: с 31-го дня по 90-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования.

- взыскать с МУП «Хорольское» сумму пени в размере 27 руб. 07 коп. за период с 14.10.2025 по 05.11.2025.

- взыскать с ТСН «УЮТ» расходы на ОДН в сумме 1066 руб. 46 коп., сумму пени 31 руб.95 коп. за период с 14.10.2025 по 15.01.2026, и пеню с16.01.2026 года по день оплаты в размере: с 31-го дня по 90-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца изложил свою правовую позицию по исковому заявлению с учетом ходатайства об уточнении исковых требований

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Для проверки расчета исковых требований, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2026 в том же составе суда с участием того же представителя истца, в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчиков.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило. Представитель истца ответил на вопросы суда.

В судебном заседании объявлен технический перерыв. Судебное заседание продолжено после технического перерыва.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Для проверки расчета неустойки, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено на стадии прений и реплик в 16 час. 00 мин. в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Иных документов к материалам дела не поступило.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление Администрация указала, что помещение по адресу: <...>, на основании договора социального найма № 17 от 03.06.2021 находилось в пользовании ФИО2, договор прекращен в связи со смертью 19.03.2025.

В отношении помещения по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 24, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил о применении судом его последствий.

Иных возражений не представил.

МУП «Хорольское» и ТСН «УЮТ» отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представили, требования не оспорили.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» осуществляет отпуск электроэнергии на объекты муниципального жилого фонда муниципального образования Хорольский муниципальный округ.

По адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, - <...>; - пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв.54; - пгт. Яросланский пр-кт Ленина, д. 9 кв. 20; - пгт. Ярославский, ул. Ленинская д.10, кв. 1,

в период с октября 2021 года по апрель 2025 года сумма задолженности за собственное потребление и электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды, составила 14 033 руб.00 коп.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, считаем, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии возложена на ответчика, как на собственника указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

На претензии № 609-12/15-303 от 14.04.2025, № 609-12/15-478 от 03.06.2025, № 609-12/15-483 от 04.06.2025 Администрация задолженность не оплатила.

При этом, в многоквартирные дома по адресам: <...>, и пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 10, в спорный период частично находились в управлении управляющих компаний МУП «Хорольское» и ТСН «УЮТ» соответственно, на которых подлежат отнесению расходы, в том числе в части электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в связи с чем указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Поскольку досудебное урегулирование спора не принесло результата, истец

обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела начислив пени на сумму задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив представленные доказательства и доводы истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,

включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее

водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: <...>, до мая 2023 года на основании договора управления от 28.06.2015, заключенного на основании пункта 8 статьи 161 ЖК РФ, управление осуществляло МУП «Хорольское».

По условиям данного договора (пункт 5.1), расчеты потребителей (собственников) с управляющей организацией включали также и плату за коммунальные услуги, следовательно, МУП «Хорольское» являлось исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе на индивидуальное потребление.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Приморского края № реш.51-336 от 08.06.2023 действие лицензии указанной организации на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено.

В этой связи, уточнив исковые требования, истец изначально просил взыскать с МУП «Хорольское» расходы на электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 3 885 руб. 38 коп. по адресу: <...> за период с октября 2021 года по май 2023 года, а также сумму пени.

Кроме того, также исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 10, управление в исковой период осуществляло ТСН «УЮТ».

Поскольку в отношении квартиры 1 по данному адресу к взысканию предъявлена только сумма расходов на электроэнергию на общедомовые нужды, истец уточнил исковые требования и просил взыскать и задолженности за период с октября 2023 года по январь 2025 года в размере 1 066 руб. 46 коп., и сумму пени, с ТСН «УЮТ».

В отношении остальных помещений и исковых периодов спорные многоквартирные дома в управлении управляющих организаций не находились.

Ввиду того, что в спорных многоквартирных домах не была выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный

действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, Администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, следовательно, истец имел право обращения за взысканием задолженности за коммунальные услуги по указанному помещению за спорный период непосредственно к Администрации.

Выписками из ЕГРН, а также ответами Администрации в адрес истца, подтверждается право муниципальной собственности на спорные помещения, и ответчиком указанное не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период подтверждены документально и ответчиком также не опровергнуты.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы Администрации и отношении помещений по адресам: <...>, и пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 24.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В отношении помещения по адресу: <...>, судом установлено, что на основании договора социального найма № 17 от 03.06.2021 находилось в пользовании ФИО2, договор прекращен в связи со смертью 19.03.2025, о чем в материалы дела представлено постановление Администрации № 518 от 22.04.2025.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых

помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что наниматель по договору социального найма жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности) обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Таким образом, с момента заключения договора социального найма спорного жилого помещения № 17 от 03.06.2021 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежала на ФИО3

Исходя из сведений из Реестра наследственных дел размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, наследственных дел после смерти ФИО3 открыто не было ,следовательно, у данного лица правопреемников не имеется.

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений.

Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать ресурсоснабжающей организации задолженность нанимателей жилых

помещений по договорам социального найма по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией (собственником спорного помещения) на себя обязательств по погашению долга нанимателя перед истцом, в материалы дела не представлено.

Администрация не является правопреемником по обязательствам умершего гражданина, иное из материалов дела не следует.

Вопреки выводам судов собственником спорного помещения является Администрация, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться выморочным имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ.

Иное имущество ФИО3, в пределах стоимости которого ответчика модно полагать обязанным по долгам умершего, в собственность Администрации не перешло.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для возложения на Администрацию как собственника жилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные в период с февраля по март 2025 года в отношении спорного помещения, переданного по договору социального найма, отсутствуют, в связи с чем во взыскании задолженности в размере 311 руб. 59 коп. суд отказывает.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод администрации о частичном пропуске прока исковой давности в отношении помещения по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 24.

Так, срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором

управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом установленных сроков оплаты услуг, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Истец полагал срок давности в отношении помещения по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 24, не пропущенным, так как в его пределах обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, полагал, что при указанных обстоятельствах течение срока исковой давности приостанавливалось, до вынесения мировым судьей судебного участка определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа, так как надлежащий ответчик не был известен.

Между тем, указанный довод нельзя признать обоснованным.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины

предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Истец является сильной стороной спорного правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями, следовательно, обладает в полном объеме информацией о том, какие юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию им, однако, соответствующие обязанности им исполнены ненадлежащим образом, из поведения истца не следует, что он предпринял все зависящие от него меры с целью установления надлежащего ответчика до истечения общего срока исковой давности по заявленным требованиям, доказательства обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не течет при обращении в суд лишь в установленном порядке, то есть лишь к надлежащему ответчику.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 204 ГК РФ, течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Лишь надлежащее обращение в суд (обращение в суд в установленном порядке) приостанавливает течение срока исковой давности.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае не является надлежащим (не является обращением в суд, совершенным, как указано в статье 204 АПК РФ, в установленном порядке) и поэтому оно не приостанавливает течение срока исковой давности.

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере энергоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о том, кому (каким именно потребителям) он поставляет электроэнергию. Однако истец не привел надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о собственнике рассматриваемых помещений до обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Данный правовой подход нашел свое отражение в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 № 14АП-3101/2023 по делу № А05-985/2023 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 № 13АП-42930/2023 по делу № А26-7890/2023.

Судом также приняты во внимание Рекомендации научно-консультативных советов при арбитражных судах Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов по актуальным вопросам применения гражданского и арбитражного законодательства от 20.06.2024, утвержденные постановлением Президиума

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2024 № 7 и постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа о 15.07.2024 № 9, где в пункте 10 рекомендовано учитывать, что срок исковой давности следует исчислять с даты наступления просрочки соответствующего платежа. При этом, течение срока исковой давности по иску ресурсоснабжающей организации к муниципальному образованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении, не прерывается предъявлением ресурсоснабжающей организацией первоначального иска в суд общей юрисдикции (к мировому судье) к ненадлежащему ответчику, в том числе к умершему гражданину, независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии оснований для удовлетворения такого заявления.

Настоящее исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило почтовым отправлением, согласно штампу на конверте в почтовое отделение было сдано (оформлено) 30.07.2024.

С учетом установленного срока оплаты по 10 число месяца, а также общего трехгодичного срока исковой давности, судом установлено, что по требованию за май 2022 года срок исковой давности начал течь с 12.06.2022, с учетом общего срока исковой давности, срок истек – 13.06.2025 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ о переносе сроков с выходного на следующий рабочий день).

При этом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

14.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 609-12/15-303, по тексту которой ответчику предложено погасить задолженность.

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям за май 2022 года с учетом его приостановления истек 14.07.2025, а исковое заявление было направлено в суд 30.07.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям за май 2022 года пропущен.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по помещению по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 24 за период с февраля 2022 года по май 2022 года включительно удовлетворению не подлежит в связи с пропуском

срока исковой давности, следовательно, в отношении данного помещения суд удовлетворяет исковые требования частично на сумму 264 руб. 10 коп., исчисленную за период с июля 2022 года исходя из детализированного расчета истца, приобщенного к исковому заявлению, поскольку начисление за июнь 2022 года составляет 0, а также с учетом корректировки в ноябре 2024 года, во взыскании остальной части суд отказывает.

В части остальных помещений суд признает надлежащим расчет истца и в отсутствие возражений Администрации, с учетом произведенного судом перерасчета, окончательно удовлетворяет исковые требования о взыскании с Администрации суммы задолженности за электрическую энергию (индивидуальное потребление и ОДН) за период с июля 2022 года по апрель 2025 года в размере 8 507 руб. 59 коп.

В отношении требований к МУП «Хорольское» и ТСН «УЮТ» судом установлено следующее.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения указанными лицами коммунального ресурса и наличие задолженности перед истцом подтверждены документально, а именно: счетами- фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и не оспорены ответчиками (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ТСН «УЮТ» по существу не оспорило заявленные истцом требования: не представило письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 066 руб. 46 коп.

В свою очередь, МУП «Хорольское», также не представившее отзыв на иск, платежным поручением № 376 от 05.11.2025 осуществило оплату задолженности, в связи с чем требование к данному лицу было уточнено истцом до суммы пени в размере 27 руб. 07 коп. за период с 14.10.2025 по 05.11.2025.

Помимо основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании пеней с Администрации и ТСН «УЮТ»:

- с Администрации – в размере 942 руб. 34 коп. за период с 05.07.2025 по 15.01.2026 и пеню с 16.01.2026 по день оплаты в размере: с 31-го дня по 90-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования;

- с ТСН «УЮТ» - в размере 31 руб.95 коп. за период с 14.10.2025 по 15.01.2026, и пеню с16.01.2026 года по день оплаты в размере: с 31-го дня по 90-ый день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования, с 91-го дня просрочки по день фактической оплаты – 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательства по сроку оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и коммунальных

услуг судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

Определение даты начала периода начисления пени по последнему периоду, а также начисление пени исходя из доли ключевой ставки ЦБ в размере 1/300 в течение 90 (а не 60) дней суд признает его с учетом того, что ко взысканию заявлена сумма меньше, чем истец был вправе заявить, что не подлежит критической оценке, так как не нарушает права ответчика, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022 № 05АП-1377/2022 по делу № А24-4946/2018.

Расчет пени в отношении МУП «Хорольское» по дату оплаты основного долга и в отношении ТСН «УЮТ» за период с 14.10.2025 по 15.01.2026 суд признает обоснованным и исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении Администрации с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, суд произвел самостоятельный перерасчет пени, исключив ее начисление на сумму долга в отношении помещения по адресу: <...> (всего 2 руб. 57 коп.), в также в отношении помещения по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская, д. 11, кв. 24, произведя ее расчет исходя из суммы удовлетворенных требований 264 руб. 10 коп., в результате чего размер пени составил 27 руб. 68 коп., расчет приобщен судом к материалам дела.

В остальной части суд принимает расчет пени истца, с учетом осуществленного судом перерасчета пени, сумма пени, подлежащая взысканию с

Администрации в пользу истца, составляет 883 руб. 09 коп. за период с 05.07.2025 по 15.01.2026, во взыскании остальной части пени суд отказывает.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности Администрации и ТСН «УЮТ» начиная с 16.01.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с абзацем 9 и 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от 26.03.2003, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в размере:

- с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

- с 91-го дня просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе на МУП «Хорольское» – с учетом добровольного удовлетворения требований истца по оплате основало долга после его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования Хорольский муниципальный округ в лице администрации Хорольского муниципального округа (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) сумму задолженности за электрическую энергию (индивидуальное потребление и ОДН) за период с июля 2022 года по апрель 2025 года в размере 8 507 руб. 59 коп., пени в размере 883 руб. 09 коп. за период с 05.07.2025 по 15.01.2026, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 16.01.2026 по день оплаты основного долга и 6 246 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к муниципальному образованию Хорольский муниципальный округ в лице администрации Хорольского муниципального округа отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) расходы на ОДН за период с октября 2023 года по январь 2025 года сумме 1 066 руб. 46 коп., и сумму пени в размере 31 руб. 95 коп. за период с 14.10.2025 по 15.01.2026, а также пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 16.01.2026 по день оплаты основного долга и 731 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Хорольское» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) сумму пени в размере 27 руб. 07 коп. за период с 14.10.2025 по 05.11.2025 и 2 602 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко