Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А65-11573/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3492/2023

Дело № А65-11573/2022
г. Казань
30 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А.,

до перерыва:

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 16.03.2023 № 58),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гринта» и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №32» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023

по делу № А65-11573/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №32» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка НК», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия №32» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБОУ «Гимназия № 32», Учреждение, ответчик) о взыскании 390 749,81 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, и 54 854,01 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка НК», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 90 110,58 руб. долга, 12 649,85 руб. неустойки, а также 2 747,03 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда первой инстанции от 29.11.2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 325 624,85 руб. долга и 45 677 руб. неустойки, а также 9 926 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 499,90 руб. по апелляционной жалобе.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, стороны обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права.

Учреждение оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с 01.01.2019, продолжал действовать на тех же условиях в 2021 году. Считает, что судом неправомерно оставлено без внимания обстоятельство направления заказчиком в адрес регионального оператора уведомления от 25.12.2020 о включении контейнерной площадки потребителя в реестр контейнерных площадок и заявки от 05.02.2021 о заключении договора на иных условиях по порядку расчета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Отрицает верность произведенного судом расчета.

Ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, поскольку возложение на ответчика обязанности по оплате услуг ТКО с отклонением от лимита финансирования неизбежно повлечет дополнительное финансирование из бюджета Нижнекамского муниципального района.

Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ООО «Гринта» оспаривает выводы суда апелляционной инстанции относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%.

Полагает, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ), предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Указывает, что судом неправомерно не учтена позиция привлеченных к участию в деле третьих лиц, подтвердивших верность позиции истца.

Общество ссылается на внесение органом тарифного регулирования Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023 №24-1/тко-2023 после принятия обжалуемых судебных актов изменений в Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы», согласно которым реализация услуг в области обращения с ТКО осуществляется в соответствии со статьей 146 НК РФ и подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробнее доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.

В отзыве на кассационные жалобы Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Гринта».

ООО «Гринта» в отзыве на кассационную жалобу МБОУ «Гимназия №32» просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.06.2023 в присутствии представителя истца, поддержавшей доводы жалобы ООО «Гринта» и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы МБОУ «Гимназия №32», в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв, после окончания которого в судебном заседании 27.06.2023 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне на территории Республики Татарстан, в которую входит спорный муниципальный район Республики Татарстан по месту нахождения ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Гринта» указало, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оно оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 390 749,81 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с применением тарифа в размере 380,52 руб./куб.м. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 407 руб. 16 коп./куб.м. за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 с увеличением тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%, что составило 456,62 руб. и 488,59 руб. соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и неисполнение изложенного в претензии требования о погашении образовавшейся за исковой период задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности неустойку за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в исковой период истец представил универсальные передаточные документы (УПД), подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что расчет стоимости услуг по вывозу ТКО за спорный период необходимо было производить расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО в связи с извещением регионального оператора о включении контейнерной площадки потребителя в соответствующий реестр.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 426, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), подпунктом 36 пункта 2, пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211-ФЗ), пунктами 3, 8 (4), 8 (6), 8 (7), 8 (12), 8(14), 8(15), 8(17), 9, 13 (1), 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктами 6, 7 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, пунктами 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктами 2, 11, 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила № 1039), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Удовлетворяя исковые требования частично на сумму 90 110,58 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период признается подтвержденным, в отсутствие доказательств их оплаты, вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет сумм, посчитал неправомерным увеличение истцом тарифа на сумму НДС, а также произвел перерасчет суммы задолженности за спорный период исходя из количества и объема контейнеров на основании уведомления потребителя в адрес регионального оператора об организации контейнерной площадки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично на сумму 325 624,85 руб., согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерном увеличении истцом тарифа на сумму НДС. Вместе с этим, указав, что уполномоченным органом для ответчика не было определено количество и объем контейнеров, более того, стороны спорные условия в договоре не согласовали (в том числе путем урегулирования разногласий в судебном порядке), признал правомерным осуществление истцом в рассматриваемом случае расчета платы за услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, и произвел перерасчет сумм задолженности и нестойки за спорный период.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационных жалоб приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Под региональным оператором по обращению с ТКО в силу абзаца 27 статьи 1 Закона № 89-ФЗ понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности данного регионального оператора.

Как Закон №89-ФЗ, так и Правила №1156 устанавливают обоюдную обязанность заключения договоров потребителей с региональным оператором.

Договор является публичным.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрен Правилами № 1156, которыми, в том числе, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и определены сведения и документы, необходимые для заключения договора и проведения начислений за оказанную региональным оператором услугу по обращению с ТКО.

Пунктом 8(4) Правил № 1156 в качестве оснований для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрены как письменная заявка потребителя, так и предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8(17) Правил № 1156.

Указано, что региональный оператор осуществляет извещение всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не оформлен письменно договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным всегда на условиях типового договора, если иные условия не урегулированы сторонами.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов на условиях типового договора осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт «а» пункта 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Указанная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152.

С учетом содержания размещенной региональным оператором на официальном сайте и в средствах массовой информации 28.12.2018 публичной оферты, и аналогичных условий договора, заключенного сторонами в 2019 году со сроком действия до 31.12.2019 (п. 28), а также, поскольку до декабря 2020 года включительно зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки у потребителя не имелось, договорные правоотношения сторон признаются начатыми, а услуги по обращению с ТКО – оказываемыми с 01.01.2019 в соответствии с типовым договором исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8(20) Правил установлено, что в случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

К исковому заявлению истцом приложен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № МУБП-029652 на 2021 год, согласно условиям которого при определении объема оказанных услуг применяется расчетный способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов по нормативам накопления.

Указанный договор потребителем подписан не был.

В свою очередь, 25.12.2020 потребитель направил региональному оператору уведомление об обустройстве им контейнерной площадки.

При этом по состоянию на указанную дату контейнерная площадка зарегистрирована в Реестре мест накопления ТКО еще не была.

28 декабря 2020 года потребителем было получено заключение Территориального отдела Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 28.12.2020 № 27 о соответствии существующим требованиям места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, организованного потребителем.

Распоряжением Исполнительного комитета города Нижнекамска от 30.12.2020 № 457 «О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнекамска» контейнерная площадка была создана, и уже затем включена в соответствующий реестр.

05 февраля 2021 года потребитель направил региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со способом учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Истцом данная заявка принята к рассмотрению, вместе с тем, в письме от 04.03.2021 указано на необходимость направления в адрес истца недостающих сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 8(7)-8(6) Правил № 1156.

Письмом от 18.03.2021 исх. № 19 ответчиком в адрес истца направлены дополнительные документы и повторное предложение о принятии акцепта публичной оферты истца на условиях применения в 2021 году расчетного способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, и определении стоимости услуг в 2021 году исходя из указанного способа учета.

Однако, со стороны истца в адрес ответчика каких-либо документов, содержащих результат рассмотрения заявки, направлено не было.

Признавая договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год заключенным на условиях определения объема оказанных услуг по нормативам накопления, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае на 2021 год существенные условия договора в виде тех, на которых настаивает потребитель, согласованы не были; - в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, а также периодичности вывоза ТКО; в Распоряжении Исполнительного комитета г. Нижнекамска от 30.12.2020 №457 «О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнекамска» количество и объем контейнеров для ответчика не установлены; в заключении Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 28.12.2020 №27 указанные сведения, а также периодичность вывоза ТКО, отсутствуют; основания указания ответчиком в заявке количества контейнеров - 2 объемом 1,1 куб.м. ответчиком не приведены.

Однако, указанные апелляционным судом исходные данные не могли повлиять на выводы суда, так как соответствующие сведения, представленные потребителем, имеются в Реестре мест накопления ТКО, находящемся в свободном информационном доступе.

Периодичность сбора и вывоза ТКО императивно установлена СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, представитель регионального оператора пояснила в ходе судебного разбирательства, что региональный оператор в 2021 году оказывал услуги именно по месту нахождения контейнерной площадки потребителя.

В материалах дела со стороны истца приобщены подробные отчеты ГЛОНАСС по оказанию потребителю услуг по вывозу ТКО непосредственно по объекту ответчика в течение спорного периода (л.д. 24, 25) с указанием периодичности вывоза ТКО.

Данным обстоятельствам и доводам, в их совокупности с содержанием представленной суду документации, судами оценка не дана, в том числе- не проанализированы конклюдентные действия сторон в рамках договорных правоотношений по переходу на контейнерный учет объемов ТКО и его реализации, вместе с тем, - применительно к процедуре создания контейнерной площадки и датам включения ее в Реестр мест накопления ТКО, и направления заявки потребителя об оказании услуг по месту нахождения такой площадки как обстоятельств, предоставляющих возможность применения соответствующего способа учета.

При таком положении ни выводы суда апелляционной инстанции, признавшего недопустимым в исковой период расчет задолженности с учетом фактически сложившегося способа оказания истцом услуг, ни выводы суда первой инстанции, применившего оспариваемый истцом учет объемов ТКО за весь исковой период безотносительно установленной законом процедуры, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем как постановление суда апелляционной инстанции, так и решение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются, исследовать и дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам с соблюдением правил распределения бремени доказывания, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к доводам кассационной жалобы регионального оператора о правомерном увеличении им установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%, при исчислении судом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм необходимо учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Закона № 211-ФЗ предусмотрено, что операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

Согласно данной норме не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее в настоящем подпункте - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Иные виды тарифов, равно как и возможность установления региональным операторам дифференцированных тарифов на услуги по обращению с ТКО для различных категорий субъектов правоотношений в сфере услуг по обращению ТКО, положения Закона № 89-ФЗ не содержат.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) был установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Таким образом, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, то в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ основания для увеличения истцом установленного предельного тарифа на сумму НДС отсутствовали.

Наряду с тем, в кассационной жалобе истца приведен довод о том, что Постановлением от 24.03.2023 №24-1/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы», а именно в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО «Гринта», от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Данному доводу суд кассационной инстанции оценку не дает, поскольку он не являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 АПКРФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А65-11573/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.А. Тюрина



Судьи И.В. Арукаева



Г.А. Кормаков