Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А06-139/2019

260/2019-56976(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-139/2019
г. Астрахань
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"

к Контрольно-счетной палате Астраханской области

о признании пунктов 4-5 представления от 12.12.2018 № 44 недействительными,

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий", Муниципальное казенное учреждение г.Астрахани "Центр сметной документации", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Астраханский Автомост", Общество с ограниченной ответственностью "Технострой", Общества с ограниченной ответственностью "Спеццорстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Волжская ремонтная строительная компания», Общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Комплекс 1";

при участии до перерыва: от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 8 от 13.05.2019г.; ФИО4, доверенность № 5 от 07.02.2019г.; ФИО5, представитель по доверенности от 19.06.2019г.;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: ФИО6, доверенность от 14.08.2019г.;

от Автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий": не явился, извещен;

от Муниципального казенного учреждения г.Астрахани "Центр сметной документации": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Астраханский Автомост": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Технострой": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Спеццорстрой": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжская ремонтная строительная компания»: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Комплекс 1": не явился, извещен;

при участии после перерыва: от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 8 от 13.05.2019г.; ФИО4, доверенность № 5 от 07.02.2019г.; ФИО5, представитель по доверенности от 19.06.2019г.;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области: ФИО6, доверенность от 14.08.2019г.; ФИО7, представитель по доверенности от 06.09.2019г.;

от Автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий": не явился, извещен;

от Муниципального казенного учреждения г.Астрахани "Центр сметной документации": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Астраханский Автомост": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Технострой": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройинжиниринг": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Спеццорстрой": не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжская ремонтная строительная компания»: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое прецприятие Комплекс 1": не явился, извещен.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в арбитражный суд к Контрольно-счетной палате Астраханской области о признании пунктов 4-5 представления от 12.12.2018 № 44 недействительными.

Представители Автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий", Муниципального казенного учреждения г.Астрахани "Центр сметной документации", Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Астраханский Автомост", Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой", Общества с ограниченной ответственностью "Волжская ремонтная строительная компания», Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Комплекс 1" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд признать пункты 4-5 представления от 12.12.2018 года № 44 недействительными.

Представители Контрольно-счетной палаты Астраханской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просят суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области поддержал требования заявителя, просил суд признать пункты 4-5 представления от 12.12.2018 № 44 недействительными.

Выслушав представителей сторон, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для представления дополнительных документов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 13.09.2019 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 13.09.2019 года в 09 часов 00 минут.

Представители Автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий", Муниципального казенного учреждения г.Астрахани "Центр сметной документации", Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" Астраханский Автомост", Общества с ограниченной ответственностью "Технострой", Общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой", Общества с ограниченной ответственностью "Волжская ремонтная строительная компания», Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие Комплекс 1" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд признать пункты 4-5 представления от 12.12.2018 года № 44 недействительными.

Представители Контрольно-счетной палаты Астраханской области после перерыва возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области после перерыва поддержали требования заявителя, просили суд признать пункты 4-5 представления от 12.12.2018 № 44 недействительными.

Выслушав представителей заявителя, Контрольно-счетной палаты Астраханской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.3.9 плана работы Контрольно- счетной палаты Астраханской области на 2018 год проведено контрольное мероприятие «Проверка расходования средств дорожного фонда Астраханской области», выделенных в 2017 году на реализацию мероприятий приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» на объекте – Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

По результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Астраханской области выявлены нарушения и недостатки, которые послужили основанием для вынесения в адрес Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" представления № 44 от 12.12.2018 года.

Не согласившись с данным представлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании представления от 12.12.2018 года № 44 недействительным.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать пункты 4-5 представления от 12.12.2018 № 44 недействительными.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обжалуемое Представление Контрольно-счетной палаты Астраханской области (далее - КСП АО) вынесено на основании контрольного мероприятия «Проверка расходования средств дорожного фонда Астраханской области», выделенных в 2017 году на реализацию мероприятий приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги».

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по

привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) представление к предусмотренной законом ответственности.

Пунктом 7 ст. 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля

В связи с чем, обжалуемое Представление является основанием для возникновения прав и обязанностей у УКС и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, непосредственно в Представлении КСП АО установлен ряд обязательных для исполнения требований, в том числе:

1. При получении и расходовании бюджетных средств, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из бюджета Астраханской области, неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства.

2. Для пересчета из базисного уровня цен 2001 года в текущий уровень цен применять индексы, разработанные и утвержденные письмами Министерства строительства и жилищного коммунального - хозяйства Российской Федерации, которые внесены в Федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

3. Заключение контрактов в целях реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» производить в установленные сроки.

4. Принять меры по устранению нарушений, устранению причин и условий таких нарушений и недопущению их в дальнейшем.

5. Провести проверку по каждому выявленному факту нарушения законодательства Российской Федерации, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц УКС МО «Город Астрахань», допустивших указанные нарушения.

По результатам проверки КСП АО выявлены следующие нарушения: 1.1 При формировании стоимости выполнения работ в нарушение п. 9 статьи 22 Федерального закона от 06.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» завышена начальная максимальная цена контрактов на общую сумму 85.7 млн. руб., что нарушает принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный статьи 34 Бюджетного Кодекса РФ.

КСП АО, в обоснование указанного довода проанализированы заключенные УКС муниципальные контракты от 23.03.2016 года № 26 с ООО СК «Астраханский Автомост», от 06.05.2017 года № 0825300004217000011/38 с ООО «ВРСК», от 06.05.2017 года № 0825300004217000010/37 с ООО «Технострой», от 03.07.2017 года № 0825300004217000015/57 с ООО «МОП Комплекс 1», от 19.12.2017 № 0825300004217000097/182 с ООО «Гидростройинжиниринг», от 30.10.2017 № 0825300004217000069/129 с ООО «СпецДорСтрой», относительно применения Индекса пересчета в уровень цен соответствующего квартала 2013, 2016, 2017 годов, утвержденных Минстроем АО.

При этом было указано, что ввиду отсутствия в Федеральном реестре сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов Постановления Минстроя АО, пересчет стоимости не может быть осуществлен с применением территориальных индексов изменения сметной стоимости.

Для пересчета из базисного уровня цен 2001 года в текущий уровень цен необходимо применять индексы, разработанные и утвержденные письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее Минстрой России), внесенные в Федеральный реестр сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов.

Таким образом, УКС при формировании стоимости выполнения работ в нарушение п. 9 статьи 22 ФЗ № 44 завышена начальная максимальная цена контрактов на общую сумму 85.741,509 тыс. руб., что привело к неэффективному (безрезультативному) использованию бюджетных средств, в разрезе указанных контрактов.

Возражая против доводов КСП АО, заявитель указывает, что при формировании стоимости выполненных работ нарушений не допущено.

Согласно п. 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно п.п. 5 и 9 указанной статьи сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, являются общедоступной информацией и размещаются в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Согласно п. 2 статьи 8.4 ГрК РФ сметные нормативы, содержащиеся в федеральном реестре сметных нормативов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Минстрой Астраханской области:

- устанавливает индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчетную стоимость 1 кв. м общей площади жилых помещений, расчетный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области (п. 2.1.3 Положения);

- устанавливает территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области (п. 2.1.4. Положения).

Подпункты 2.1.3, 2.1.4 признаны утратившими силу 22.11.2018 в связи с принятием Постановления Правительства Астраханской области от 15.11.2018 г. № 477-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 31.10.2016 г. № 381-П», в свою очередь в период 2016-2017 г.г., то есть в проверяемый КСП АО период действовали. Таким образом, утвержденные в установленной форме документы Минстроя АО (постановления, распоряжения), являются нормативно – правовыми актами в соответствующей отрасли и подлежат применению на территории субъекта.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 года № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

В свою очередь, документы Минстроя Российской Федерации об изменении индексов приняты в форме писем с рекомендациями.

Следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Таким образом, Письма Минстроя Российской Федерации, носящие рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами, а письма Минстроя АО, который наделен вышеуказанными полномочиями Правительством Астраханской области, в том числе имеющими характерными признаки нормативно –

правового акта, официально опубликованные и доведенные до всех субъектов градостроительной и строительной деятельности на территории Астраханской области подлежали применению в проверенном КСП АО периоде.

В свою очередь, вопрос наделения Правительством Астраханской области органа исполнительной власти субъекта (Минстроя АО) полномочиями в части утверждения сметных нормативов и индексов удорожания, реализация их путем издания нормативно- правовых актов органом исполнительной власти, которые доведены до соответствующих субъектов правоотношений для применения, не отнесен к компетенции администрации, в том числе не может быть оценен администрацией на предмет противоречий иустановленным полномочиям.

Также, в соответствии с Письмом Минстроя России от 31.03.2017 года № 10873-ХМ/09 «О целесообразности приведения территориальных сметных нормативов в соответствие с государственными сметными нормативами», исходя из положений ГрК РФ, с учетом изменений, Порядка мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 года № 1452, Положения о федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2016 года № 959 «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве» территориальные сметные нормативы заканчивают свое действие 30.09.2017 г.

В период до 30.09.2017 года действуют территориальные сметные нормативы и цены в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, включенные в федеральный реестр сметных нормативов или которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Одновременно стоит отметить, что формирование государственной программы «Развития дорожного хозяйства» «Безопасные и качественные дороги» на 2017 год осуществлялось в 4 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года на основании сметной документации, которая была выполненная на основании МДС 81-35.2004. «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства на территории Астраханской области и утвержденных постановлением Минстроя АО № 32 от 28.12.2016 года, № 07 от 28.03.2017 года и № 25 от 30.06.2017 года.

Сметная документация на ремонт автомобильных дорог общего пользования и расчет НМЦК выполнялись также с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства на территории Астраханской области и утвержденных постановлением Минстроя АО № 32 от 28.12.2016, 07 от 28.03.2017, № 25 от 30.06.2017. Сметная документация прошла проверку МКП г. Астрахани «Центр сметной документации» и замечания по индексам пересчета отсутствовали.

Сметы также передавались в адрес Минстроя АО для формирования приоритетного проекта, замечаний по вопросу применения расценок и индексов изменения сметной стоимости также выявлено не было.

Проверенная сметная документация и отсутствие замечаний по ней со стороны уполномоченных учреждений явилось основанием для формирования УКСом начальной максимальной цены контракта и осуществления процедуры закупки.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют УКС начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а так же нормативно – правовых актов, принятых в установленном порядке и действовавших на территории Астраханской области в проверяемом периоде.

Статьей 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса при составлении и исполнении бюджетов в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу положений абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что кокретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

КСП АО вменяет УКС это в качестве нарушения, в связи, с чем УКС обжаловал вынесенное представление № 44.

Постановлением Главы Администрации Астраханской области от 08.07.1993 № 114 «Об организации работы по ценообразованию и индексации цен в строительстве на территории г. Астрахани и Астраханской области в 1993 году» институту «Астрахангражданпроект» было поручено организовать оперативную работу по периодическому определению фактических, при накоплении банка данных, прогнозных индексов изменения цен на строительную продукцию, в том числе разработка укрупненных показателей стоимости строительства, накопления банка данных для перехода в 1993 году на составление смет ресурсным методом.

Постановлением Главы Администрации Астраханской области от 25.07.2000 № 247 «О разработке новой сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве» функции генерального подрядчика по разработке территориальных сборников (каталогов) сметных цен были возложены на АООТ «Проектный институт «Астрахангражданпроект». В настоящее время ОАО ПИ «Астрахангражданпроект» является организацией, преобразованной из государственного предприятия в проектный институт «Астрахангражданпроект» путем выкупа акций физическими лицами в соответствии с законодательством в частную собственность. Право ОАО ПИ «Астрахангражданпроект» на разработку указанных документов подтверждено судебными актами Арбитражных судов первой и второй инстанции, вступившими в законную силу, по делу № А06-1803/2017.

В соответствии с ранее действовавшим Положением о министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 05.03.2005 № 11-П, министерство осуществляло следующие полномочия: устанавливало индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчетную стоимость 1 кв. м. площади жилых помещений, расчетный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области (п. 2.1.3); устанавливало территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области (п. 2.1.4).

Далее в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П «О министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области» министерство устанавливало:

- индексы удорожания строительно-монтажных работ по видам строительства, расчетную стоимость 1 кв. м общей площади жилых помещений, расчетный фонд оплаты труда работников строительно-монтажных и ремонтно-строительных организаций на территории Астраханской области;

- территориальные и отраслевые сметные нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов на территории Астраханской области.

Исходя из изложенного, министерство не разрабатывало индексы удорожания, а устанавливало их своими нормативными правовыми актами.

Доведение до заказчиков постановлений министерства по установлению индексов удорожаний осуществлялось путем их опубликования в установленном порядке, как и других нормативных правовых актов министерства.

Кроме того, согласно статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, определенных в вышеуказанном Федеральном законе (в том числе проектно- сметным методом).

Данное утверждение поддержано решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8381/2018 и поддержано судом апелляционной инстанции по тому же делу (оба судебных акта в настоящее время вступили в законную силу).

В соответствии с п. 9 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона проектно- сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с «МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», принятая и введенная в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) индексы изменения сметной стоимости относятся к сметным нормативам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2017 № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сметные нормативы, расценки, цены, методические и другие документы в сфере ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, которые включены в федеральный реестр сметных нормативов до 30 сентября 2017 года или которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном до 3 июля 2016 года, применяются до даты, по состоянию на которую обеспечивается одновременное выполнение следующих условий:

1) включение сведений о соответствующих сметных нормативах, утвержденных в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 191-ФЗ), в федеральный реестр сметных нормативов в установленном порядке;

2) введение в действие указанных сметных нормативов;

3) размещение в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве сметных цен строительных ресурсов, определенных в соответствии с частью 5 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 191-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1452 «О мониторинге цен строительных ресурсов» установлено, что сметные цены строительных ресурсов, определенные Минстроем России по результатам мониторинга цен строительных ресурсов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве - 15 декабря 2017 г., в редакции постановления Правительства РФ от 27.04.2018 № 514 - с 2019 года, в редакции постановления Правительства РФ от 15.05.2019 № 604 - с 2022 года.

Таким образом, запрет на применение сметных нормативов, расценок, цен, методических и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования,

которые утверждены органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вступит в силу не ранее 2022 года.

Вместе с тем, во исполнение приказов Минрегиона РФ от 20.08.2009 № 355 «Об утверждении Методики расчета прогнозных индексов изменения стоимости строительства» (утратил силу с 01.07.2017), Минстроя России от 09.02.2017 года № 84/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке индексов изменения сметной стоимости строительства» (вступил в силу с 31.03.2017) министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области ежеквартально направляются отчетные данные по строительным ресурсам, в том числе по материалам, изделиям, конструкциям, оборудованию и эксплуатации машин и механизмов для разработки Минстроем России индексов изменения сметной стоимости строительства в разрезе Астраханской области.

В соответствии с п. 8.5 вышеуказанных Методических рекомендаций для подтверждения отчетных данных, представляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, могут быть запрошены обосновывающие документы: прайс-листы производителей (поставщиков), коммерческие предложения производителей (поставщиков), данные мониторинга, проводимого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минстроем России были направлены в адрес министерства указанные запросы (письма от 14.05.2018 № 20-02-6/8056-ИЛ, от 29.08.2018 года № 20-02-6/13335-АВ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что цена контракта устанавливалась правомерно в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства строительства Астраханской области, нарушение статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе» в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не доказано.

Пункты 4-5 требования обжалуемого представления по смыслу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ являются требованиями принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению таких нарушений и недостатков.

В силу ст. 34 БК РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (принцип эффективности использования бюджетных средств).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В свою очередь, КСП АО, не указывает, каким образом поставленные задачи могли быть выполнены управлением при условии действия в проверяемом периоде Писем Минстроя АО об индексах изменения сметной стоимости в строительстве, постановления Правительства Астраханской области от 31.10.2016 № 381-П.

Более того, вышеуказанные положения БК РФ, а также положения ст. 16 Федерального закона № 6-ФЗ, позволяют сделать вывод о том, что представление является властным актом, содержащим в себе требования к определенному лицу совершить указанные в нем действия. Однако представление № 44 от 12.12.2018 КСП АО, не содержит в себе конкретного требования (в чем должно заключаться действие объекта контроля, какие мероприятия оно должно осуществить для восстановления норм законодательства для восстановления публично - правовых интересов).

Учитывая приведенную в Заявлении о признании представления № 44 от 12.12.2018 КСП АО недействительным позицию и доводы управления, недоказанность КСП АО вменяемых нарушений и недостатков, у управления имеются правовые основания для обжалования и признания п.4 Представления недействительным.

Так же учитывая, что п.5 Представления является следствием вменяемых КСП АО нарушений и недостатков и прямо вытекает как из описательной части представления, так и из обжалуемого управлением п.4 Представления, у управления имеются правовые основания для обжалования и признания п.5 Представления, так же недействительным.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 15.01.2019 года по настоящему делу по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Контрольно-счетной палаты Астраханской области от 12.12.2018 г. № 44.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, принятые определением суда от 15.01.2019 года обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления капитального строительства Администрации муниципального образования «Город Астрахань», с учетом принятых судом уточнений, удовлетворить.

Признать незаконными пункты 4, 5 Представления Контрольно-счетной палаты Астраханской области от 12.12.2018 года № 44.

Обеспечительную меру в виде приостановления действия представления Контрольно- счетной палаты Астраханской области от 12.12.2018 г. № 44, принятые Арбитражным судом Астраханской области в определении от 15.01.2019 года по делу № А06-139/2019, отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Г.Н. Бочарникова