Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А40-102468/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67096/2017

Дело № А40-102468/15
г. Москва
24 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС»,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2017

по делу № А40-102468/15, принятое судьей Картавая О.Н. (шифр судьи: 47-820)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600129128)

к закрытому акционерному обществу «ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>, 87)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕРКУРИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» задолженности в размере 3.400.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184.069 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3.400.000 руб., начиная с 10.09.2015г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2015г. исковые требования истца удовлетворены.

В порядке процессуального правопреемства определением суда от 10» февраля 2016г. произведена замена взыскателя ООО «МЕРКУРИЙ» на нового взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке правопреемства по делу № А40-102468/15-47-820.

На основании данного исполнительного листа приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство №76502/16/77055-ИП.

ЗАО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

В обоснование заявления ЗАО «ЖЕЛДОРАЛЬЯНС» ссылается на то, что 15 сентября 2016 года между ИП ФИО1 и ЗАО «Желдоральянс» было заключено соглашение о новации, согласно которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника перед кредитором, вытекающего из договора уступки права требования №2/15 от 08.12.2015 г. (далее-Договор) и поименованного в п. 1.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное на п. 1.3 Соглашения (новация).

Согласно п. 1.2 соглашения о новации, сведения о первоначальном обязательстве должника перед кредитором, установленные решением Арбитражного суда по делу А40-102468/15-47-820: право требования неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 3.400.000 руб.; право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184.069 рублей; право требования расходов по оплате госпошлины в размере 40.545 рублей.

В соответствии с п. 1.3 соглашения о новации должник обязуется осуществить 10 грузовых перевозок на общую сумму, указанную в п. 1.2 Соглашения (количество и иные характеристики груза определяются в соответствии с заявками кредитора).

Пункт 1.4 Соглашения о новации предусмотрел, что с момента подписания Соглашения первоначальное обязательство должника (п. 1.2 Соглашения) прекращается полностью.

В силу ч. 4 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 141 АПК РФ), а по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд первой инстанции правильно установил, что при наличии возражений истца от утверждения судом мирового соглашения в виде соглашения о новации, у суда отсутствуют основания для его утверждения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 14.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-102468/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

И.С. Лящевский