Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А32-19280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19280/2017
г. Краснодар
21 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Транспортно-дорожная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ООО «РегионДорСтрой», г. Кореновск,

третье лицо: администрация Кореновского городского поселения Кореновского района, г. Кореновск,

о признании недействительным решения от 15.05.2017 по делу № ЭА-754/2017 и предписания № 379 от 15.05.2017,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 18.05.2017, Ручка М.Н.- по доверенности от 17.07.2017,

от заинтересованных лиц: УФАС- ФИО2- по доверенности от 19.07.2017, от общества- не явились, уведомлены,

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 26.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортно-дорожная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.05.2017 по делу № ЭА-754/2017 и предписания № 379 от 15.05.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого акта антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву, согласно которым антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по требованию возражал.

Представители ООО «РегионДорСтрой» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 15 мая 2017 по делу по делу № ЭА 754/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО РегионДорСтрой» была признана обоснованной, выдано Предписание № 379 от 15 мая 2017 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Управления ФАС по Краснодарскому краю признала в действиях Заказчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района при проведении МКУ «Муниципальный заказ Кореновского городского поселения Кореновского района» нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которому предписано:

1. Заказчику - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, Уполномоченному учреждению - МКУ «Муниципальный заказ Кореновского городского поселения Кореновского района» (единой комиссии) устранить нарушение ч. 3 ст. 7, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе путем

отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу № ЭА-754/2017 от 15.05.2017.

2. Продлить срок окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Настоящее предписание должно быть исполнено в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения.

4. В срок до 02.06.2017 г. представить в Краснодарское УФ АС России доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель считает, что обжалуемое Решение УФАС по Краснодарскому краю по делу №ЭА-754/2017 вынесено с нарушением закона.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения с заявлением в суд.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. Дело о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассмотрено в присутствии представителей администрации- ФИО4, ООО «РегионДорСтрой»- ФИО5, ФИО6, ФИО7, МКУ- ФИО8

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РегионДорСтрой» обжалует положения аукционной документации. В своей жалобе Общество указывает, что Заказчиком установлены требования к описанию участниками закупки товаров, значения показателей которых определяются по результатам испытаний, а также установлены характеристики товаров, не соответствующие требованиям ГОСТ.

Представителями МКУ «Муниципальный заказ Кореновского городского

поселения Кореновского района» (далее - Уполномоченное учреждение) и администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее - Заказчик) представлено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, заявки участников закупки, письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой представители Уполномоченного учреждения и Заказчика не согласны и считают, что документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Уполномоченным учреждением - МКУ «Муниципальный заказ Кореновского городского поселения Кореновского района» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по капитальному ремонту ул. Крестьянской от ул. Фрунзе до ул. Пролетарской, ул.Дядьковской от ул. Крестьянской до ул. Л.Толстого и устройство пешеходной дорожки вдоль ул. Фрунзе от ул. Западной до ул. Космонавтов в г.Кореновске в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» (извещение № 0818300032817000060). Заказчик - администрация Кореновского городского поселения Кореновского района.

Начальная (максимальная) цена контракта - 132 274 747,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара.

Работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в Разделе 2 «Описание объекта закупки Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ» аукционной документации установлены следующие требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товара (материала, оборудования), в частности:

- по позиции 3 «Битумы нефтяные дорожные вязкие»: Максимальная температура хрупкости - Не выше - 15 °С; Температура вспышки - Не ниже 230 °С:

- по позиции 52 «Щебень»: Щебень из: Осадочных пород; метаморфических пород; изверженных интрузивных пород; изверженных эффузивных пород (аналогичные требования установлены Заказчиком по позиции 53 «Щебень»);

- по позиции 54 «Песок»: Содержание зерен крупностью Св. 10 мм, в процентах по массе - не более 5; Содержание зерен крупностью менее 16 мм, в процентах по массе - не более 15;

- по позиции 55 «Смесь песчано-гравийная»: Содержание пылевидных и глинистых частиц, % - не более 5; Содержание зерен гравия, % - не менее 10% и не более 90%.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» зерновой состав песчано-гравийной смеси определяют в порядке, установленном ГОСТ 8269.0, при этом в стандартный набор сит включают дополнительно сита с сетками № 063, 0315 и 016.

Содержание пылевидных и глинистых частиц в песчано-гравийной смеси и глины в комках определяют как средневзвешенное значение результатов определения содержания их в гравии и песке (п. 6.2 ГОСТ 23735-2014).

В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний (с Изменениями № 1, 2)» содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне (гравии) определяют по изменению массы пробы после отмучивания пылевидных и глинистых частиц (размер частиц менее 0,05 мм).

В соответствии с п. 1.2.2 ГОСТ 22245-90 по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 1.

Пунктом 4 Таблицы 1 ГОСТ 22245-90 установлен показатель: Температура хрупкости, °С, не выше.

Заказчиком в Разделе 8 «Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации обусловлено: участнику следует учесть, что показатели, в зависимости от настоящей инструкции, могут иметь как одно конкретное значение, так и конкретное диапазонное значение. В случае, если значение показателя сопровождается словами: «не менее», «не более», «менее», «более», «уже», «шире», «не уже», «не шире», «выше», «ниже», «не выше», «максимальное значение», «минимальное значение», «min», «max», «как минимум», «от», «до», «свыше», «св.» (равно «свыше»), символом «-» участник должен указать конкретное значение показателя товара без использования указанных слов и символов (Исключения из данного правила: применение символа «-» внутри термина, определяющего характеристику товара (например, желто-зеленый, марки БН-30/70). Если требование к значению показателя установлено в виде «не менее X и не более Y», участник должен предложить диапазонное значение, верхняя граница которого не более верхнего установленного значения и нижняя граница которого не менее нижнего установленного значения (без использование слов «не менее» и «не более»).

Таким образом, Заказчиком по позиции 3 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» установлены требования к товару, не соответствующие положениям ГОСТ, что нарушает нормы ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при этом, требование к указанию конкретных показателей, ограничивает права участников закупки при подаче заявки на участие в аукционе.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязанность производителей доводить до сведения неограниченного круга лиц конкретных характеристик товаров, таких как химический состав и подобных, определяемых по результатам испытаний, не закреплена действующим законодательством. Многие показатели определяются по результатам испытаний.

Установленные Заказчиком требования к товарам затрудняют возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели поставляемых товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии товаров и проведения соответствующих испытаний.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Данный пункт письма Верховным судом Российской Федерации 09.02.2017 (дело №АКПИ16-1287) не отменен.

На основании вышеизложенного, установленные Заказчиком требования к описанию участниками закупки товаров, значения показателей которых определяются посредством проведения испытаний, свидетельствует о нарушении п. 1) ч. 1 ст. 33, п.1), п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заказчиком в Разделе 8 «Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации не предусмотрено применение участниками закупки следующих слов и символов, используемых Заказчиком при описании предлагаемых товаров: «не ниже», сочетание символов «:» и значения параметра разделены знаком «;», что может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному определению показателей материалов и повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, установленные Заказчиком требования к товарам затрудняют возможность предоставления достоверных сведений о соответствующих показателях, так как по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели товаров, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии товаров и проведения соответствующих испытаний.

Заявителем также подтверждено, что содержание пылевидных и глинистых частиц определяется посредством проведения соответствующих испытания.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке. Данный пункт письма Верховным судом Российской Федерации не отменен (дело №АКПИ16-1287 от 09.02.2017).

Процесс подготовки участника закупки к участию в аукционе состоит из следующих этапов: изучение документации об аукционе - ознакомление с условиями контракта, анализ требований к используемым материалам; подготовкой предложения о товарах, с учетом характеристик, указанных в документации - выбор товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе, перечисление характеристик таких товаров.

Следовательно, создание необоснованных препятствий для совершения указанных выше действий участника по подготовке заявки, способствует созданию дополнительных, не связанных с удовлетворением потребности заказчика, условий для отклонения заявок участников закупки, что имеет своим последствием ограничение круга участников закупок.

Необходимость перечисления характеристик товаров, определяемых методом испытаний, не влечет улучшение результата работ, однако значительно увеличивает трудозатраты на подготовку заявки и создает предпосылки для совершения участниками закупки формальных, технических ошибок, которые приведут к отклонению заявки.

Применительно к требованиям пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной . системе результаты испытаний (методы контроля качества) не являются объективными характеристиками при описании товаров, так как не указывают на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные свойства закупаемых товаров, что свидетельствует о необъективном описании предмета закупки и нарушении заказчиком приведенной статьи Закона о контрактной системе.

Включение инструкции по заполнению заявок в состав документации об аукционе должно осуществляться с целью создания дополнительных условий для более четкого и ясного понимания участниками потребностей Заказчика в работах, услугах, товарах. Не допускается, посредством составления инструкции по заполнению заявок и применения ее при разработке требований к материалам, создавать необоснованные препятствия для заполнения заявок участникам закупок, тем самым ограничивая круг участников закупок.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой, выраженной в Решении Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 по делу № А53-19097/2016, оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.04.2017 по делу № А53-19097/2016; в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу № А56-55064/2015 оставленном в силе Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу А56-55064/2016.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из положений п. 2) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Краснодарское УФАС России поступило 4 жалобы на положения аукционной документации по данной закупке, а именно: от ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», ООО «ДАГАЗ», ООО «ВертикальМС» и ООО «РегионДорСтрой».

Все податели жалобы не согласны с установленными Заказчиком требованиями к описанию участниками закупки товаров, значения показателей которых определяются по результатам испытаний. По данным доводам жалобы признаны обоснованными.

Таким образом, установленные Заказчиком требования в описании объекта закупки повлекли ограничение доступа к участию в закупке, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа и о наличии оснований, свидетельствующих о признании указанного решения антимонопольного органа недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения от 15.05.2017 по делу № ЭА-754/2017 и предписания № 379 от 15.05.2017 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Следовательно, меры принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по данному делу подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб