Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-28807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-28807/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя заявителя - ФИО1, на основании доверенности № ДВ-66129 от 25.10.2018, представителя ответчика - ФИО2, на основании доверенности от 24.08.2018,

при участии в судебном заседании после перерыва: представителя заявителя - ФИО3, на основании доверенности от 07.12.2017 № ДВ-79743, представителя ответчика - ФИО2, на основании доверенности от 24.08.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 17.12.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 18.12.2018 с целью представления ответчиком сведений, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

После перерыва представитель заявителя представил дополнительные доказательства по делу. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения

29.06.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю выдало муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» предписание №3156/с, согласно которому административный орган обязал предприятие устранить нарушения законодательства о техническом регулировании. В пункте 1 предписания от 29.06.2017 №3156/с муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» предложено устранить до 04.06.2018 нарушения статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части обеспечения безопасности готовых блюд на пищеблоке муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» по микробиологическим показателям безопасности (БГКП (колиформы, КМАФАнМ). Предписание получено представителем предприятия 29.06.2017.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 25.07.2017, Муниципальное предприятие города Красноярска «Школьный комбинат питания» зарегистрировано в ЕГРЛЮЛ 25.07.2017, создано в результате реорганизации в форме слияния, является правопреемником муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» и муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания №38».

На основании распоряжения от 13.06.2018 №3332 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю была проведена проверка исполнения муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» ранее выданного предписания от 29.06.2017 №3156/с. Распоряжение о проведении проверки получено представителем предприятия 05.07.2018, согласно отметке на распоряжении.

06.07.2018 должностным лицом административного органа составлен акт проверки, в присутствии представителя муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания», действовавшего по доверенности от 06.07.2018 №126,согласно акту предписание от 29.06.2017 №3156/с не исполнено в установленный срок в части пункта 1.

06.07.2018 предприятию выдано предписание №14305 об устранении выявленного нарушения в срок до 02.04.2019.

10.07.2018 представителем предприятие получено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

12.07.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю составлен протокол от 12.07.2018 №14450 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Протокол составлен в присутствии представителя предприятия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания», о чем имеется отметка в протоколе.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушений в ходе проведения проверки судом не установлено.

По части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2 статьи 7).

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю выдало муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» предписание №3156/с, согласно которому административный орган обязал предприятие устранить нарушения законодательства о техническом регулировании. В пункте 1 предписания от 29.06.2017 №3156/с муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» предложено устранить до 04.06.2018 нарушения статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части обеспечения безопасности готовых блюд на пищеблоке муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» по микробиологическим показателям безопасности (БГКП (колиформы, КМАФАнМ). Предписание получено представителем предприятия 29.06.2017.

Как установлено материалами проверки, в столовой средней школы №44 по адресу: Энергетиков, 17, установлены следующие нарушения:

- отобранный образец готовой продукции - салат из свежих помидоров не соответствует требованиям ч.2 ст.7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям (прил. 1,2, табл.1, п.1.8), а именно: в образце обнаружено Бактерии группы кишечных палочек (колиформы) – 0,1 г. при нормативе – не допускается; Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов обнаружено 300 0000 КОЕ/г при нормативе – не допускается;

- отобранный образец готовой продукции - тефтели из говядины с соусом сметанным не соответствуют не соответствует требованиям ч.2 ст.7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям (прил. 1,2, табл.1, п.1.8), а именно: в образце обнаружено Бактерии группы кишечных палочек (колиформы) – 0,1 г. при нормативе – не допускается;

- отобранный образец готовой продукции - картофельное пюре с маслом сметанным не соответствуют не соответствует требованиям ч.2 ст.7 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям (прил. 1,2, табл.1, п.1.8), а именно: в образце обнаружено Бактерии группы кишечных палочек (колиформы) – 0,1 г. при нормативе – не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

ГОСТ 33688-2015 «Нормы и правила по гигиене полуфабрикатов и готовых блюд в общественном питании» устанавливает нормы и правила гигиены при обработке сырья, производстве (изготовлении) полуфабрикатов и готовых блюд, предназначенных для питания больших групп людей, например детей в школах, пожилых людей в домах престарелых или в передвижных столовых, пациентов больниц, лиц, находящихся в местах лишения свободы, персонала школ и подобных организаций.

Согласно п.7.11.2 ГОСТ 33688-2015 процедуры контроля качества должны осуществляться технически компетентным персоналом, понимающим принципы и методы гигиенической производственной практики, знающим положения настоящего стандарта и использующим принципы анализа опасностей и установления критических контрольных точек (ХАССП) для контроля гигиенических мер при осуществлении производственного процесса. Контроль температуры и продолжительности в критических контрольных точках является основой изготовления безопасного полноценного продукта. При оценке эффективности применяемых процедур целесообразно прибегнуть к услугам микробиологической лаборатории. Для контроля эффективности управления необходимо периодически проводить лабораторные испытания в критических контрольных точках.

Материалами дела установлено, что лабораторные испытания готовых блюд по микробиологическим показателям в спорный период не производились предприятием, протоколы лабораторных исследований не представлены,.

Программа производственного контроля, утвержденная и.о. директора МП Школьный комбинат питания от 18.01.2018 требований о проведении лабораторных исследований готовых блюд на микробиологические показатели не содержит.

Факт невыполнения ответчиком в установленный срок (до 04.06.2018) предписания от 29.06.2017 №3156/с административного органа подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении).

Предписание от 29.06.2017 №3156/с является законным, исполнимым, содержит требование об устранении нарушений действующего законодательства. Доказательств незаконности предписания суду не представлено.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 25.07.2017, Муниципальное предприятие города Красноярска «Школьный комбинат питания» зарегистрировано в ЕГРЛЮЛ 25.07.2017, создано в результате реорганизации в форме слияния, является правопреемником муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания №13» и муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания №38».

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случае реорганизации в форме присоединения одно юридическое лицо вливается в другое юридическое лицо и таким образом перестает существовать как таковое, тогда как "другое" продолжает свое существование.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при данной форме реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме слияния правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, включая права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, а также, которые на момент реорганизации не отражены в соответствующих бухгалтерских документах.

С учетом изложенного, довод предприятия о том, что у него не было возможности обжаловать предписание в установленный срок, выданное его правопредшественнику отклоняется судом. Кроме того, после проведения реорганизации срок на обжалование предписания еще не истек.

Предприятие указывает, что действия предприятия не образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку административный орган произвел проверку вопреки требованиям п. 40 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. N 764.

Суд нарушений при проведении проверки не усматривает, административные действия, указанные в п. 40 Приказа Роспотребнадзора от 16.07.2012 г. N 764, применяются при наличии необходимости, обязательность осуществления всех действий законом не установлена.

Ответчиком доказательств соблюдения части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, доказательств незаконности предписания в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, бездействие предприятия содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) предприятия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 2.9, 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, судом в судебном заседании не установлено.

Суд полагает, что основания для признания выявленного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ не подлежит замене на предупреждение в силу прямого указания частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В подтверждение чрезмерности для предприятия» предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа с учетом имущественного положения ответчика, в материалы дела представлены бухгалтерские балансы за 2017, 2018 год.

С учетом убыточности деятельности предприятия, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает необходимым назначить предприятию в размере ниже низшего предела санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Номер счета – 40101810600000010001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

КБК 141 116 070 000 160 001 40

Наименование банка – Отделение Красноярск, г. Красноярск

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное предприятие города Красноярск «Школьный комбинат питания», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрированное 25.07.2017 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов