Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А83-6785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6785/2024
12 ноября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления акционерного общества "КЕРЧЕНСКИЙ ТАКСОПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Вокзальное шоссе, д.36, г. Керчь, <...>)

заинтересованные лица:

Отделение судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, <...>),

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>),

Администрация города Керчи Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>),

СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КЕРЧЕНСКИЙ ТАКСОПАРК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 11.03.2024 о передаче исполнительного производства №6605/24/82012-ИП от 15.01.2024; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 15.03.2024 о принятии к исполнению исполнительного производства №6605/24/82012-ИП от 15.01.2024.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше участников судебного процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023 по делу №А83-13937/2023 удовлетворено заявление АО «Керченский таксопарк» и признано недействительным постановление администрации г. Керчи от 24.05.2021 № 910/2-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Керчи по Вокзальному шоссе, 36» с возложением на администрацию г. Керчи обязанности направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка по Вокзальному шоссе, 36 в г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537, с «Автомобильный транспорт (код 7.2), Общественное питание (код 4.6)», на «Автомобильный транспорт» (код 7.2)» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 указанное решение по делу №А83-13937/2023 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Керчи и ИП ФИО3 без удовлетворения.

По заявлению взыскателя АО «Керченский таксопарк» арбитражный суд направил исполнительный лист в ОСП по г. Керчь ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, что соответствует положениям ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" - если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047102187, в отношении должника - УФК по Республике Крым (администрация г. Керчи) - адрес должника: ул. Кирова. 17, г. Керчь, <...> было возбуждено исполнительное производство № 6605/24/82012- ИП.

Согласно Постановлению, должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.03.2024 генеральному директору АО «Керченский таксопарк» ФИО4 вручено Постановление от 11.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1 «О передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов», что подтверждается сведениями с Портала государственных услуг РФ.

При этом, основанием для вынесения указанного Постановления, является «изменение места жительства должника или места его пребывания».

20.03.2024 Генеральному директору АО «Керченский таксопарк» ФИО4 было также вручено Постановление от 15.03.2024 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 «О принятии исполнительного производства к исполнению».

Заявитель, посчитав постановления судебных приставов-исполнителей о передаче исполнительного производства №6605/24/82012-ИП от 15.01.2024; о принятии к исполнению исполнительного производства №6605/24/82012-ИП от 15.01.2024 от 15.03.2024 незаконными обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный Закон от 02.10.2007 Nº229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также указано, что на органы принудительного исполнения возлагаются задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ Nº229).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №72852/24/98082-ИП об обязании Администрацию города Керчи направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка по Вокзальному шоссе, д. 36 в г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537 с «Автомобильный транспорт, общественное питание,» на «Автомобильный транспорт» в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу на основании исполнительного документа ФС Nº047102187 по делу №A83-13937/2023.

15.01.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 08.07.2022 №435 "Об образовании Главного межрегионального (специализированного) Управление Федеральной службы судебных приставов" создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

09.04.2024 создано Специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России).

Согласно изменений, которые внесены в Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом ФССП России от 08.07.2022 №434, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 Nº229- ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц включена категория исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников - бюджетополучателей.

Согласно поручению первого заместителя - директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 от 07.10.2022 №0001722/199897-ОП с 01.11.2022 исполнительные производства категорий, отнесенных к компетенции созданных подразделений Главного межрегионального (специализированное) управление ФССП России не подлежат рассмотрению иными отделами (отделениями) судебных приставов.

Учитывая, что принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №A83-13937/2023 в отношении Акционерного общества «Керченского таксопарка» относится к компетенции Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России 15.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что не только подача, но и удовлетворение иска, жалобы возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Вместе с тем, для признания арбитражным судом оcпариваемых ненормативных актов, решений, действий (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий - их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, следует, что для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие (универсальная совокупность) двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании указанного, правовые основания для удовлетворения заявления акционерного общества "КЕРЧЕНСКИЙ ТАКСОПАРК" у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "КЕРЧЕНСКИЙ ТАКСОПАРК" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев