Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А21-6697/2016

134/2017-13255(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6697/2016
07 февраля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32241/2016) Андреева А.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2016 по делу № А21- 6697/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Андреева А.И. о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

05.09.2016 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Андреева Александра Ивановича о признании его банкротом в связи с наличием задолженности перед кредиторами, превышающей 500000 руб. В обоснование указал, что имеет задолженность перед ПАО АКБ «РОСБАНК» в общей сумме 2006039,86 руб.; перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 1000000 руб., ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 1207912,7 руб.; возможности погасить долг не может ввиду отсутствия имущества и источника дохода, достаточного для погашения долга. Определением суда от 03.10.2016 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016 заявление Андреева Александра Ивановича о признании его банкротом признано необоснованным, и производство по делу о банкротстве прекращено. Суд первой инстанции счел, что нет доказательств реальной невозможности исполнения обязательств, соответственно, и доказательств наличия оснований для признания банкротом, отсутствие сведений о том, что расчеты с кредиторами не могут быть


произведены за счет доходов от трудовой деятельности несмотря на то, что заявитель находится в трудоспособном возрасте.

Андреевым А.И. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось, поскольку представленными документами подтверждается его неплатежеспособность – невозможность исполнить обязательства перед кредиторами. УФССП по Калининградской области в отношении должника возбуждены исполнительные производства № 32648/16/3900 4-ИП от 02.02.2016 и № 33489/16/39004-ИП от 10.02.2016. Размер имеющейся задолженности превышает стоимость имущества должника. Должник не трудоустроен, и с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления Андреева А.И. и процессуальное решение о прекращении производства по делу о банкротстве преждевременны.

Согласно пункту 2 статьи 213. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина


превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В свою очередь, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 23.01.2017 по делу № А70- 14095/2015, на стадии проверки обоснованности заявления выводы о возможных результатах процедур банкротства преждевременны.

Поскольку судом первой инстанции по существу заявление Андреева А.И. не рассматривалось, вопрос о конкретной процедуре не обсуждался, как и кандидатура финансового управляющего, принимая во внимание толкование норм процессуального права в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" заявление Андреева А.И. подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции, будучи допустимым в качестве основания применения положений статьи 213.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен