Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А58-4218/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4218/2014
13 ноября 2017 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года по делу №А58-4218/2014 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, <...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась с заявлением от 11.07.2014 № 09-40/05449 о признании индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2015 индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (дата рождения: 23.10.1962; место рождения: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Сайылык; адрес места жительства: 678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский улус, поселок Депутатский ИНН <***>, ОГРН <***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определениями суда от 24.09.2015, от 10.12.2015, от 10.02.2016, 04.08.2016, от 30.09.2016, 06.12.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО3 признана обоснованной, арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 по делу № А58- 4218/2014 отменено, жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО3 признана обоснованной частично; признаны ненадлежащими бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО3; арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

24.11.2016 от уполномоченного органа поступило ходатайство от 23.11.2016 № 17- 23/16836 об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Инициатива» в связи с принятым решением единственного кредитора должника.

03.03.2017 от уполномоченного органа поступило ходатайство от 02.03.2016 № 17- 15/03494 об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» в связи с принятым решением единственного кредитора должника.

Определением от 19.04.2017 судом было отложено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) об утверждении конкурсного управляющего по ходатайству уполномоченного органа в целях направления в адрес ФНС России письма о необходимости смены саморегулируемой организации ввиду непредставления Некоммерческим партнерством «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» кандидатуры, изъявившей согласие для его утверждения в качестве арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства ИП ФИО1

26.05.2017 от уполномоченного органа поступило ходатайство от 25.05.2017 № 17- 15/08832 об утверждении конкурсного управляющего из числа членом саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ввиду согласования указанной организации с ФНС России.

10.07.2017 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступило заявление о том, что кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ИП ФИО1 отсутствует.

09.08.2017 от уполномоченного органа поступило ходатайство от 08.08.2017 № 234 об утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением от 15.08.2017 суд запросил в саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» информацию о представлении кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

11.09.2017 от Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» через систему «Мой арбитр» представлена информация от 01.09.2017 № 4746-4748 с кандидатурой арбитражного управляющего ФИО4 для ее утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1 арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 7224 от 23.07.2010 в реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для корреспонденции: 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, а/я 62), член Некоммерческого партнерства «Сибирьская гильдия антикризисных управляющих». Установлено конкурсному управляющему ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц. Конкурсному управляющему ФИО4 определено провести мероприятия в порядке главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что определение вынесено без учета требований (разъяснений) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.05.2006г. №108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве». Согласно данному разъяснению - назначение, отстранение арбитражных управляющих производится в коллегиальном составе судей, что было проигнорировано Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом, которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2016 по делу №А58-4218/2014 отменено, жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО3 признана обоснованной частично; признаны ненадлежащими бездействия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 ФИО3; арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении жалобы об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника решения о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не были приняты, им было назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Уполномоченным органом как единственный конкурсный кредитор должника в рамках настоящего дела о настоятельности (банкротстве) выбрана саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство «Сибирьская гильдия антикризисных управляющих», из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

От Некоммерческого партнерства «Сибирьская гильдия антикризисных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 7224 от 23.07.2010 в реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для корреспонденции: 677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, а/я 62) требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом требований статей 20, 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно установил, что арбитражный управляющий ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Сибирьская гильдия антикризисных управляющих» соответствует требованиям, предъявляемым арбитражным управляющим и утвердил его конкурсным управляющим должника - ФИО1, установив в соответствии с пунктами 2,3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции должно было быть рассмотрено в коллегиальном составе судей, отклоняются в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично (редакция, введенная Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: слова "коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)" заменены словами "судьей единолично, если иное не предусмотрено статьей 17 настоящего Кодекса". Измененная редакция части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начала действовать с 15.08.2011 г.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ установлено, что положения статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного управления в отношении должника введена на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2014г., следовательно, положения статей 17 и 223 АПК РФ при рассмотрении данного дела о банкротстве применяются в редакции, введенной Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

В связи, с чем вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника правомерно рассмотрен судьей единолично.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года по делу №А58-4218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова