Постановление от 14 июня 2024 г. по делу № А56-53444/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53444/2023
14 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.11.2023

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 28.05.2024

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42537/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-53444/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интерком»

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

об истребовании документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Арт Лофт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ответчик), в котором истец просил обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью ООО «Петровский Арт Лофт» документы за 1 (первый) квартал 2023 года:

1. Когда, кто и каким образом проинформировал Вас о внесении поручителем ФИО5 в депозит нотариуса под условием неких денежных средств (ни сумма, ни дата внесения денежных сумм неизвестна Кредитору) за февраль и март 2023 года?

2. Какие именно суммы денежных средств и в какие даты были внесены ФИО5 в депозит нотариуса?

3. Как именно определенно условие о выдаче денежных средств нотариусом и согласовывалось ли оно с Вами, как Заемщиком и Должником?

4. Сведения о получении ФИО5 денежных средств, в которых участвовало ООО «Интерком».

Кроме этого, истец заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение ответчиком судебного акта о передаче вышеуказанных документов в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).

В судебном заседании 26.09.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил обязать общество ООО «Интерком» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью ООО «Петровский Арт Лофт» документы за 1 (первый) квартал 2023 года:

1. Предоставить ООО «Петровский Арт Лофт» заверенные нотариусом копии документов, которыми общество с ограниченной ответственностью «Интерком» было уведомлено о внесении третьими лицами, в том числе поручителями, в депозит нотариуса денежных средств во исполнение Договор открытии невозобновляемой кредитной линии № 0095-3-100414 от 18.02.2014.

2. Предоставить сведения о денежных суммах, внесенных по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0095-3-100414 от 18.02.2014 г. за общество с ограничененной ответственностью «Интерком» в депозит нотариуса, с указанием:

- фамилии, имени, отчества и адреса нотариуса;

- размера денежной суммы;

- назначения платежа (с указанием вида и срока платежа согласно, соответственно, п. 5.6 и п. 6.1 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0095-3-100414 от 18.02.2014) фактического срока внесения каждого платежа.

3. Предоставить ООО «Петровский Арт Лофт» справку об условиях, при наличии которых нотариус выдаст денежные средства из депозита нотариуса в пользу ООО «Петровский Арт Лофт» в исполнение Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0095-3-1) 0414 от 18.02.2014.

Уточнения приобщены судом к материалам дела, процессуального решения по ходатайству не принято.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку истец заявил ходатайство об уточнении непосредственно в судебном заседании, данное ходатайство не было направлено заблаговременно ни ответчику, ни третьему лицу, ни суду, уточненные требования кардинально отличаются от первоначального и уточненного предмета иска, и повлекут безусловное отложение судебного заседания для представления ответчиком новых возражений, проверку на наличие однородных требований в иных многочисленных исках истца об истребовании документов у ответчика, а потому подача данного ходатайства направлена на срыв судебного заседания, суд первой инстанции в силу статьи 159 АПК РФ не принял ходатайство к рассмотрению.

Решением суда от 02.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку правам истца на получение документов. На основании затребованных истцом документов ООО «Интерком» должно было внести изменения в бухгалтерский учёт и отразить погашение кредиторской задолженности перед кредитором по Кредитному договору и, одновременно, отразить в учёте вновь возникшую задолженность перед лицом, которое погасило задолженность за ООО «Интерком». Аналогичным образом ООО «Петровский Арт Лофт», как контрагент ООО «Интерком», должно выполнить соответствующие проводки в своём бухгалтерском учёте, указав сумму денежной операции и дату её совершения. Кроме того, в результате погашения задолженности третьим лицом за ООО «Интерком» у последнего появляется новый кредитор и денежное обязательство перед ним. В соответствии с Кредитным договором ООО «Петровский Арт Лофт» праве получать информацию о кредиторах ООО «Интерком». Не соответствуют условиям Кредитного договора вывод суда о том, что право ООО «Петровский Арт Лофт» требовать от ООО «Интерком» предоставления документов, указанных в пункте 8.2.4 кредитного договора, сопряжено только с возможной проверкой заемщика на предмет его благонадежности для продолжения расчета с кредитором и предупреждения признаков несостоятельности, в то время как испрашиваемые истцом документы характера такого состояния заемщика не раскрывают. По условиям Кредитного договора право ООО «Петровский Арт Лофт» требовать от ООО «Интерком» документы ничем не обусловлено и не требует обоснования. Кроме того, запрошенные документы относятся к первичным отчетно-финансовым документам, на основании которых возникают, видоизменяются или прекращаются обязательства.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Протокольным определением от 07.02.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 13.03.2024 для проверки заявления истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 13.03.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 29.05.2024 по ходатайству ответчика и с согласия сторон для возможного мирного урегулирования спора.

23.05.2024 от ООО «Интерком» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания производства в Арбитражном суде Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы по делу №А56-200/2023.

В судебном заседании 29.05.2024 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приостановить производство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Ввиду того, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу апелляционным судом отказано. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора уступки права требования само по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интерком» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.02.2014 № 0095-3-100414 (далее – кредитный договор).

08.12.2022 ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Петровский Арт Лофт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № 0095-3-100414-Ц, по которому цессионарию перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора и всех договоров, заключенных в обеспечение исполнения должником кредитного договора. О состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен цедентом.

Письмом от 05.05.2023 № 3 «Запрос № 3 на предоставление информации и документов» ООО «Петровский Арт Лофт» на основании последнего абзаца пункта 8.2.4 кредитного договора затребовало от ООО «Интерком» предоставить документы и сведения.

Письмо получено ответчиком 17.05.2023, однако оставлено без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал истец, обязанность заемщика предоставить Банку (а затем цессионарию – ООО «Петровский Арт Лофт») документы, указанные истцом, предусмотрена абзацем последним пункта 8.2.4 кредитного договора, который звучит следующим образом:

«Заемщик принимает на себя обязательства предоставлять кредитору ежеквартально не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания календарного месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом, полугодием, 9 (месяцами), а по окончании отчетного года - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания периода, установленного законодательством Российской Федерации для представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы:

бухгалтерскую (финансовую) отчетность в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России (для годовой отчетности), заверенную руководителем и печатью Заемщика, и аудиторское заключение (или его итоговую часть) (при обязательном по законодательству Российской Федерации аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности); расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием наименований кредиторов, должников, суммы задолженности и дат возникновения задолженности, с указанием статуса данной задолженности (просроченная/текущая);

расшифровки краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений с указанием видов, сумм вложений, наименований организаций и предприятий;

расшифровки задолженности по долгосрочным и краткосрочным кредитам и займам (включая вексельные и облигационные) с указанием кредиторов, суммы задолженности, срока кредитования, процентной ставки (доходности купона), графика погашения и уплаты процентов, суммы просроченных процентов;

расшифровки полученных обеспечений (с указанием от кого и в пользу кого получено) и выданных обеспечений (с указанием за кого и в пользу кого выдано, сроков исполнения обязательств);

расшифровки прочих доходов и прочих расходов;

справки об оборотах и остатках на расчетных счетах в валюте Российской Федерации и иностранной валюте и наличии претензий к счетам;

информацию на последнюю отчетную дату о дочерних (более 50% в уставном капитале) и зависимых (более 20% в уставном капитале) организациях с указанием долей участия в ставном капитале дочерних или зависимых организаций в процентах;

справку из подразделения ФНС России о состоянии расчетов с бюджетом или акт сверки расчетов с бюджетом (при наличии просроченной задолженности перед бюджетами какого-либо ровня - справку налогоплательщика с указанием сроков, объемов и причин возникновения долга);

справку из подразделения Пенсионного Фонда России о состоянии расчетов с фондом или акт сверки расчетов с фондом (при наличии просроченной задолженности перед фондом - справку налогоплательщика с указанием сроков, объемов и причин возникновения долга);

копии изменений и дополнений к учредительным документам (зарегистрированных в установленном законодательством порядке) и копии свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы, удостоверенные нотариально или регистрирующим органом, если в течение истекшего календарного квартала внесены изменения в учредительные документы;

информацию о персональном составе коллегиальных и исполнительных органов управления, о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа (с указанием занимаемой должности, в случае совмещения деятельности - иных мест работы), если в течение истекшего календарного квартала произошли изменения в составе исполнительных и/или коллегиальных органов управления, назначено новое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа;

информацию о персональном составе коллегиальных и исполнительных органов управления Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «КиноСити Девелопмент» местонахождение: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корпус 4; ОГРН - <***>; ИНН <***>), о лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа (с указанием занимаемой должности, в случае совмещения деятельности - иных мест работы), если в течение истекшего календарного квартала произошли изменения в составе исполнительных и/или коллегиальных органов управления Управляющей компании, назначено новое лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, либо произошла замена Управляющей компании;

информацию о составе участников, владеющих 5,0 и более процентами долей в уставном капитале, если в течение истекшего календарного квартала произошли изменения в составе участников, владеющих 5,0 и более процентами долей в уставном капитале;

Кроме того, Заемщик обязан по требованию кредитора предоставлять другие отчетно-финансовые документы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения указанного требования.».

Суд не усмотрел оснований полагать, что испрашиваемые у ответчика сведения относятся к другим отчетно-финансовым документам ответчика.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» раскрывает понятие первичных учетных документов, а также устанавливает, что к ним относится.

Однако испрашиваемые истцом документы в рамках настоящего дела не указаны в названной статье.

Кроме того, само по себе представление заемщиком кредитору документов, указанных в пункте 8.2.4 кредитного договора, сопряжено, по мнению суда, с возможной проверкой заемщика на предмет его благонадежности для продолжения расчета с кредитором и предупреждения признаков несостоятельности, в то время как испрашиваемые истцом документы характера такого состояния заемщика не раскрывают.

Иных норм действующего законодательства, позволяющих истребовать у ответчика указанные в иске и уточнениях к нему документы, истец не привел.

Помимо прочего, кредитным договором, даже если исходить из наличия у истца права реализации иных прав и обязанностей кредитного договора, не предусмотрено право истребования у Общества, а на Общество не возложена соответствующая обязанность по предоставлению истцу испрашиваемых им сведений.

Обязательственные отношения по предоставлению Документов возникли между Компанией и Банком, поскольку по Договору цессии к Обществу перешли только права требования кредитора (Банка) по денежному обязательству в рамках Кредитного договора, что не является заменой стороны соответствующих договоров.

При этом суд отмечает, что испрашиваемая документация относится к внутренней документации Компании (которая в числе иного может иметь конфиденциальный характер), непосредственно обязательственные отношения между сторонами по поводу Документов отсутствуют, включение в Договор поручительства и Договор залога спорных условий связано со степенью доверия к прежнему кредитору – Банку, обладающему статусом кредитной организации и соответствующей квалификацией по оценке спорной документации для целей надлежащего исполнения Кредитного договора на период его исполнения сторонами.

Поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по предоставлению Документов, а сами Документы не являются предметом обязательства, определенного как Кредитным договором, так и Договором залога и Договором поручительства, суд, руководствуясь положениями статей 307, 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), верно установил, что предусмотренных статьей 12 ГК РФ условий для удовлетворения иска не имеется. В этой связи, требование о взыскании судебной неустойки также является необоснованным.

Аналогичные выводы сделаны судом кассационной инстанции в постановлениях от 11.06.2024 по делам А56-58755/2023 и А56-54774/2023.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-53444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев