Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А27-17362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-17362/2020

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «08» октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено «15» октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 317420500021106, ИНН <***>)

к административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» администрации города Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 14.07.2020 №52-ИП/р

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» администрации города Кемерово (далее - административный орган, административная комиссия) от 14.07.2020 №52-ИП/р.

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08.10.2020 заявленные требования судом удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

09.10.2020 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель указывает, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене. Полагает, что комиссия не правомерно пришла к выводу о том, что отсутствие в договоре условий о размещении информационных конструкций свидетельствует о неотносимости данного договора к настоящему делу и как следствие доказанности вины ИП ЛукьяноваБ.В. в совершении правонарушения.

Конструкции, явившиеся предметом правонарушения, были установлены заявителем, а обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский союз радиовещателей» по договору возмездного оказания информационных услуг от 06.05.2020г.

Так, по условиям договора, ООО «Сибирский союз радиовещателей» обязуется по заданию Заказчика оказать следующие информационные услуги: размещениезвуковой рекламы Заказчика на радио, распространение рекламно-информационныхлистовок, размещение интернет-рекламы, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

ООО «Сибирский союз радиовещателей» в нарушение условий договора, вместооказания вышеназванных услуг, самостоятельно установило складные конструкции,размещение которых, в соответствии с пунктом 4.13.16.3 Правил благоустройстватерритории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского советанародных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 28.06.2019) не допускается.

ИП ФИО1 направил 22.05.2020г. письменную претензию в адрес ООО«Сибирский союз радиовещателей» с требованием в трехдневный срок убратьустановленные Исполнителем информационные конструкции по адресу пр. Ленина 137/3.

ООО «Сибирский союз радиовещателей» требование по претензии исполнил,предоставил письменный ответ, 23.05.2020г. конструкции с территории были убраны. Вматериалы дела об административном правонарушении данные документы былиприобщены сопроводительным письмом.

Однако, административная комиссия не дала оценку тому обстоятельству, что ООО«Сибирский союз радиовещателей» в своем ответе на претензию подтвердило нарушениеусловий заключенного договора и самостоятельно устранило нарушения, складныеконструкции были убраны непосредственно ООО «Сибирский союз радиовещателей», а вдействиях ИП ФИО1, как заказчика информационных услуг, которому данныеуслуги были оказаны недобросовестно, в связи с чем вины заявителя в совершенном правонарушении нет.

Кроме того заявитель считает, что установленные конструкции не являются информационными по смыслу, придаваемому данному понятию Правилами благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017г. №91, в связи с чем, привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1. ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03, является неправомерным. Также выявленное правонарушение считает малозначительным. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Административный орган отзыв либо возражения на заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением № 52-ИП/р от 14.07.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, путем размещения информационных конструкций без согласования органа местного самоуправления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в здании по адресу: <...>, на первом этаже нежилого помещения осуществляет свою деятельность салон красоты «Цирюльникъ», принадлежащий ИП ФИО1.

Главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово выявлен фактнеправомерных действий ИП ФИО1

Административное правонарушение выразилось в следующем.

В результате осмотра здания и прилегающей территории выявлены следующие нарушения:

- на территории, прилегающей к салону красоты «Цирюльникъ», размещена отдельно стоящая сборно- разборная (складная) конструкция (2 шт.) с информацией о ценах на предоставляемые услуги салона красоты «Цирюльникъ»:

1) на газонной части тротуара-1 шт.;

2) на прицепе, установленном на парковке для автомобилей - 1 шт.

Информация об ИП ФИО1, как об ответственном лице, осуществляющем деятельность по данному адресу: <...>, подтверждается информационным стендом внутри помещения и вывеской, размещенной слева от входа в помещение салона красоты «Цирюльникъ».

В информационно-справочной системе г. Кемерово «2ГИС» содержатся сведения о федеральной сети салонов красоты «Цирюльникъ»: наименование, место размещения, сфера деятельности, режим работы, номера телефонов, ссылка на социальную сеть.

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В соответствии с п. 4.13.16.3 Правил благоустройства, не допускается размещениеинформационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных)конструкций.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 № 20/122 по части 1 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ.

В административную комиссию поступило сопроводительное письмо ИП ФИО1 от 30.06.2020 с приложением: копии договора возмездного оказания информационных услуг от 06.05.2020, копии претензии от 22.05.2020, копии ответа на претензию от 23.05.2020.

Согласно письму ИП ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласен.Указывает, что информационные конструкции размещены согласно заключенному договору возмездного оказания информационных услуг от 06.05.2020 между ИП ФИО1 и ООО «Сибирский союз радиовещателей».

По условиям договора, ООО «Сибирский союз радиовещателей» (исполнитель)обязуется по заданию Заказчика оказать следующие информационные услуги: размещениезвуковой рекламы Заказчика на радио, распространение рекламно-информационныхлистовок, размещение интернет-рекламы (услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

ООО «Сибирский союз радиовещателей» в нарушение условий договора, вместооказания вышеназванных услуг, самостоятельно установило складные конструкции,размещение которых, в соответствии с пунктом 4.13.16.3 Правил благоустройстватерритории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского советанародных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 28.06.2019) не допускается.

ИП ФИО1 направил 22.05.2020г. письменную претензию в адрес ООО«Сибирский союз радиовещателей» с требованием в трехдневный срок убратьустановленные Исполнителем информационные конструкции по адресу пр. Ленина 137/3.

ООО «Сибирский союз радиовещателей» требование по претензии исполнил,предоставил письменный ответ, 23.05.2020г. конструкции с территории были убраны. Вматериалы дела об административном правонарушении данные документы былиприобщены сопроводительным письмом.

Рассмотрев письмо и приложенные документы, административный орган признал доводы заявителя несостоятельными, поскольку согласно п. 1.1 договора 06.05.2020 ООО «Сибирский союз радиовещателей» являясь исполнителем по договору, обязалось оказывать следующие услуги: размещение звуковой рекламы на радио; распространение рекламно-информационных листовок; размещение интернет рекламы. Размещение дополнительного оборудования - информационных конструкций, условиями данного договора не предусмотрены.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, с учетом всех обстоятельств дела, административная комиссия вынесла постановление № 52-ИП/р от 14.07.2020, которым признала ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, путем размещения информационных конструкций без согласования органа местного самоуправления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», назначив административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности подлежат оценке судом на предмет законности в том виде, в котором они приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций на заборах, шлагбаумах, ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания, размещении информационных конструкций в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендеров, эксплуатации информационной конструкции, находящейся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии (коррозия элементов, отсутствие отдельных конструктивных элементов (букв, крепежей, деталей), предусмотренных эскизом места размещения информационной конструкции, наличие деформированных элементов), размещении вывесок с нарушением установленных размеров, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2020 № 20/122 (л.д. 58-60) административный орган квалифицирует действия предпринимателя по части 1 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ - Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

При этом согласно постановлению административного органа от 14.07.2020 №52-ИП/р (л.д. 19-22) предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, путем размещения информационных конструкций без согласования органа местного самоуправления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Штраф в размере 5000 руб. назначен предпринимателю в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

На стр. 2 оспариваемого постановления указано, что вина ИП ФИО1 состоит в том, что он без получения в установленном порядке согласования органа местного самоуправления изменил внешний вид фасада здания по адресу: просп. Ленина, 137/3 путем размещения дополнительного оборудования – информационных конструкций. При этом выше (абз. 3 стр. 2 постановления) указано, что нарушение выразилось в следующем.

В результате осмотра здания и прилегающей территории выявлены следующие нарушения:

- на территории, прилегающей к салону красоты «Цирюльникъ», размещена отдельно стоящая сборно-разборная (складная) конструкция (2 шт.) с информацией о ценах на предоставляемые услуги салона красоты «Цирюльникъ»:

1) на газонной части тротуара-1 шт.;

2) на прицепе, установленном на парковке для автомобилей - 1 шт.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела невозможно определить, что является событием вмененного административного правонарушения и чем выразилась вина предпринимателя. Постановление и протокол по делу об административном правонарушении содержат принципиально разное описание события, что является недопустимым.

Суд обращает внимание, что деятельность административного органа относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов при вторжении публичных органов в их деятельность.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что во исполнение положения части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказано, что является событием вмененного ИП ФИО1 нарушения по постановлению от 14.07.2020 №52-ИП/р.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об административном правонарушении от 14.07.2020 №52-ИП/р, подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренными статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушения в Кемеровской области» от 14.07.2020 №52-ИП/р.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина