Постановление от 13 февраля 2023 г. по делу № А47-7477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9330/22

Екатеринбург

13 февраля 2023 г.


Дело № А47-7477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу А47-7477/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области принял участие представитель предпринимателя ФИО1 ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.12.2021), представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 13.01.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

В деле о банкротстве суд рассматривал объединенные в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры:

– по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер 56:32:1501001:457, площадью 1 615 +/- 28,13 кв.м., местонахождение: <...>; здание, кадастровый номер 56:32:1501001:539, площадью 1241,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.;

– по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 об исключении из перечня имущества должника следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер 56:32:1501001:457, площадью 1 615 +/- 28,13 кв.м., местонахождение: <...>; здание, кадастровый номер 56:32:1501001:539, площадью 1241,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе кассатор указывает, что спорное имущество находится в пользовании и владении индивидуального предпринимателя ФИО1, которая несет бремя содержания этого имущества. Само по себе наличие государственной регистрации права собственности должника на имущество при том, что фактически на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве оно уже было передано во владение индивидуального предпринимателя ФИО1, не означает, что данное имущество может быть признано имуществом должника, в связи с чем, оно не подлежит включению в конкурсной массу должника. 10.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и должником был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка в счет погашения задолженности. 05.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и должником был подписан акт взаимозачета по договору уступки права требования. Однако зарегистрировать данную сделку отчуждения имущества в счет погашения задолженности индивидуальный предприниматель ФИО1 и должник не смогли, так как на данное имущество было наложено обременение. Определением Арбитражного суда Оренбургской области 10.05.2018 была произведена замена взыскателя – с закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 11.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и должником был заключен договор о залоге спорного недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств о выплате задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской области. С ноября 2017 года по настоящее время индивидуальный предприниматель открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом. На момент признания должника банкротом спорные объекты недвижимого имущества уже принадлежали ФИО1 на праве собственности, доказательством чего является представленный договор купли-продажи от 10.11.2017, который никем не оспорен. Указанные обстоятельства являются основанием для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2015, вынесенным в рамках другого, ранее возбужденного дела о банкротстве должника (А47-5941/2014), было утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 6.2 данного мирового соглашения в обеспечении своих обязательств должник по отдельно заключаемому договору залога недвижимого имущества (ипотеки) передает в залог закрытому акционерному обществу «Самараагропромпереработка»(далее – общество «Самараагропромпереработка»), следующее имущество:

– склад зерновой № 1, условный № 56-56-35/002/2009-215, запись государственной регистрации права собственности № 56-56-35/005/2009-181 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской по адресу: <...>;

– земельный участок, кадастровый № 56:32:1501001:457 запись государственной регистрации права собственности 56-56-11/005/2012- 399 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по адресу: <...>.

Арбитражным судом Оренбургской области 27.04.2017 в связи с ненадлежащим исполнением должником условий мирового соглашения обществу «Самараагропромпереработка» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение соглашения.

10.11.2017 между индивидуальным предпринимателем Глава КФХ ФИО1 и обществом «Самараагропромпереработка» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого требования общества «Самараагропромпереработка» по исполнительному листу к должнику в полном объеме переходит к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1

10.11.2017 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 и должник пришли к соглашению о заключении договора купли - продажи здания и земельного участка в счет погашения задолженности.

05.12.2017 между индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 и должником был подписан Акт взаимозачета по договору уступки права требования.

Однако зарегистрировать данную сделку отчуждения имущества в счет погашения задолженности, индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 и должник не смогли, в связи с наложением ареста по иску другого кредитора на следующее имущество:

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 615 кв.м., местонахождение: <...>, ограничение № 56:32:1501001:457-56/001/2017-1 от 29.08.2017 (обременение прав) и № 56:32:1501001:457-56/218/2021-2 от 21.01.2021 (обременение прав);

– одноэтажное здание, общей площадью 1241,5 кв.м., местонахождение: <...>, ограничение № 56:32:1501001:457-56/001/2017-1 от 29.08.2017 (обременение прав) и № 56:32:1501001:457-56/218/2021-2 от 21.01.2021 (обременение прав).

10.05.2018 определением Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 была произведена процессуальная замена взыскателя: общества «Самараагропромпереработка» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО1

11.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 и должником был заключен договор о залоге недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по условиям которого, должник передает заявителю в залог данное имущество в обеспечение исполнения обязательств о выплате задолженности по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5941/2014.

02.10.2021 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ФИО4 с требованием о заключении договора перехода права собственности на залоговое недвижимое имущество.

Данное требование получено конкурсным управляющим ФИО4 05.10.2021, однако, было проигнорировано.

Запись в определении суда об утверждении мирового соглашения и в договоре цессии от 10.11.2017, кадастровый номер (или условный номер) объекта недвижимости 56-56-35/002/2009-215, копировалась со свидетельства о государственной регистрации права, где указано: кадастровый номер (или условный) номер, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009 сделана запись о регистрации № 56-56-35/005/2009-181.

В постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП России по Оренбургской области указано: склад зерновой № 1 кадастровый номер 56:32:1501001:539, площадь 1340,6 кв.м.

Заявители указали, что данная площадь в постановлении судебного пристава-исполнителя является ошибочной, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь объекта недвижимости составляет 1241,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009 сделана запись регистрации № 56-56-35/005/2009-181.

Доводы заявителей сводились к фактическому возникновению у ФИО1 права собственности на спорное имущество с момента заключения договора купли-продажи от 10.11.2017.

По мнению заявителей, указанные обстоятельства являются основанием для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установили, что в отсутствие доказательств государственной регистрации перехода права собственности, спорные объекты недвижимости на дату рассмотрения спора являются собственностью должника, в конкурсную массу последнего включены правомерно. Оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника суды не установили.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 стати 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

По смыслу приведенных норм имущество, не принадлежащее должнику, но включенное в конкурсную массу, также подлежит исключению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы и представленные в их обоснование доказательства, установив, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.11.2012 и от 14.12.2009, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником, доказательств обращения ФИО1 в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий не представлено, обоснованных доказательств наличия препятствий зарегистрировать переход права собственности в период с 12.04.2021 (снятие запрета на совершение регистрационных действий) по настоящее время не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, из конкурсной массы последнего.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право собственности на спорное имущество у кассатора не возникло, поскольку государственная регистрация перехода права на спорное имущество не была произведена.

Наличие не признанного недействительным договора купли-продажи от 10.11.2017, акта зачета встречных требований от 05.12.2017 и факта владения индивидуальным предпринимателем ФИО1 спорными объектами недвижимости не является основанием для вывода о возникновении у кассатора вещного права в отношении спорного имущества. Указанные сделки лишь подтверждают возникновение у кассатора, до возбуждения дела о банкротстве, права требовать передать ему спорное имущество, что к вещным правам не относится. Обязательство должника, вытекающее из перечисленных выше сделок, является для должника неденежным обязательством имущественного характера и не исполнено на момент признания его банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поскольку неденежное обязательство должника перед кассатором возникло до возбуждения дела о банкротстве, то есть не является текущим, оно не может быть исполнено в деле о банкротстве путем исключения имущества, на которое ранее претендовал кредитор, из конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать, повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 по делу А47-7477/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи К.А. Савицкая


Ф.И. Тихоновский