Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А57-3963/2019

411/2019-60249(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3963/2019
город Саратов
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУ МВД России «Балаковское»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ Заинтересованное лицо: ИП ФИО2, ИНН <***>, при участии: ИП ФИО2 – лично, паспорт обозревался, иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МУ МВД России «Балаковское» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.04.2019 г., 16 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 года в присутствии представителя ИП ФИО2, а именной продавца ФИО3, а так же с помощью технических средств (фото-видео фиксации) был произведен осмотр магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в реализации у ИП ФИО2 находятся алкогольная продукция: водка «Царская охота» золотая объемом 0.5 литра в количестве 201 бутылки, водка «Гжелка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок, водка «Талка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок, водка «Хортица» объемом 0.5 литра в количестве 7 бутылок, коньяк «Лезгинка» объем литра в количестве 22 бутылок, водка «Русская валюта» альфа объемом 0.1 литр в количестве 27 бутылок, водка «Царская платинум объемом 0.5

литра в количестве 1 бутылки, водка «Русская валюта» премиум, объемом 0.1 литр в количестве 7 бутылок, напиток «винный» Кадарка» объемом 1 литр в количестве 15 коробок, винный напиток «Мускат крымский» объемом 1 литр в количестве 6 коробок, напиток винный «Шардоне крымское» объемом 1 литр в количестве 6 коробок вино «Портвейн 777» объемом 0.7 литра в количестве 9 бутылок, напиток винный «Клюква на коньяке» объемом 0.5 литра в количестве 10 бутылок, вино «Портвейн 777» объемом 1.5 литра в количестве 11 бутылок.

Протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2018 была изъята следующая алкогольная продукция: 1) водка «Царская охота» золотая объемом 0.5 литра в количестве 201 бутылки, 2) водка «Гжелка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок 3) водка «Талка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок, 4) водка «Хортица» объемом 0.5 литра в количестве 7 бутылок, 5) коньяк «Лезгинка» объем литра в количестве 22 бутылок, 6) водка «Руссая валюта» альфа объемом 0.1 литр в количестве 27 бутылок, 7) водка «Царская платинум объемом 0.5 литра в количестве 1 бутылки, 8) водка «Русская валюта» премиум, объемом 0.1 литр в количестве 7 бутылок, 9) напиток «винный» Кадарка» объемом 1 литр в количестве 15 коробок, 10) винный напиток «Мускат крымский» объемом 1 литр в количестве 6 коробок, 11) напиток винный «Шардоне крымское» объемом 1 литр в количестве 12) 6 коробок вино «Портвейн 777» объемом 0.7 литра в количестве 9 бутылок, 13) напиток винный «Клюква на коньяке» объемом 0.5 литра в количестве 10 бутылок, 14) вино «Портвейн 777» объемом 1.5 литра в количестве 11 бутылок.

05.12.2018 г. в отношении ИП ФИО2 составлен административный протокол АМ № 0930423 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.ст.202-204 АПК РФ, материалы проверки направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30

марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171- ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проверки 19.10.2018 года в присутствии представителя ИП ФИО2, а именной продавца ФИО3, а так же с помощью технических средств (фото-видео фиксации) был произведен осмотр магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <...> принадлежащего ИП ФИО2

В ходе осмотра установлено, что в реализации у ИП ФИО2 находятся алкогольная продукция: водка «Царская охота» золотая объемом 0.5 литра в количестве 201

бутылки, водка «Гжелка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок, водка «Талка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок, водка «Хортица» объемом 0.5 литра в количестве 7 бутылок, коньяк «Лезгинка» объем литра в количестве 22 бутылок, водка «Руссая валюта» альфа объемом 0.1 литр в количестве 27 бутылок, водка «Царская платинум объемом 0.5 литра в количестве 1 бутылки, водка «Русская валюта» премиум, объемом 0.1 литр в количестве 7 бутылок, напиток «винный» Кадарка» объемом 1 литр в количестве 15 коробок, винный напиток «Мускат крымский» объемом 1 литр в количестве 6 коробок, напиток винный «Шардоне крымское» объемом 1 литр в количестве 6 коробок вино «Портвейн 777» объемом 0.7 литра в количестве 9 бутылок, напиток винный «Клюква на коньяке» объемом 0.5 литра в количестве 10 бутылок, вино «Портвейн 777» объемом 1.5 литра в количестве 11 бутылок.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован в акте, удостоверяющем реализацию товара )оказание услуг) от 19.10.2018 г.

Протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2018 была изъята следующая алкогольная продукция: 1) водка «Царская охота» золотая объемом 0.5 литра в количестве 201 бутылки, 2) водка «Гжелка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок 3) водка «Талка» объемом 0.5 литра в количестве 4 бутылок, 4) водка «Хортица» объемом 0.5 литра в количестве 7 бутылок, 5) коньяк «Лезгинка» объем литра в количестве 22 бутылок, 6) водка «Руссая валюта» альфа объемом 0.1 литр в количестве 27 бутылок, 7) водка «Царская платинум объемом 0.5 литра в количестве 1 бутылки, 8) водка «Русская валюта» премиум, объемом 0.1 литр в количестве 7 бутылок, 9) напиток «винный» Кадарка» объемом 1 литр в количестве 15 коробок, 10) винный напиток «Мускат крымский» объемом 1 литр в количестве 6 коробок, 11) напиток винный «Шардоне крымское» объемом 1 литр в количестве 12) 6 коробок вино «Портвейн 777» объемом 0.7 литра в количестве 9 бутылок, 13) напиток винный «Клюква на коньяке» объемом 0.5 литра в количестве 10 бутылок, 14) вино «Портвейн 777» объемом 1.5 литра в количестве 11 бутылок.

При этом, лицензии на осуществлении розничной реализации алкогольной продукции предприниматель по указанному месту осуществления деятельности не имеет.

Из материалов дела также следует, что в ходе рассмотрения спора от индивидуального предпринимателя не поступило возражений относительно факта реализации алкогольной продукции в торговой точке, принадлежащей ему. Довод предпринимателя о том, что продавец самостоятельно осуществлял торговлю алкоголем «своего» товара опровергается тем, что в указанном месте - магазин «Татьяна», расположенного по адресу: <...> именно предприниматель ФИО2 осуществляет хозяйственную деятельность на свой риск, который обязан инструктировать продавца о необходимости соблюдения норм действующего законодательства. В данном случае между предпринимателем и продавцом существовали трудовые правоотношения, что предприниматель не отрицает, объяснения продавцов имеются в материалах дела. В свою же очередь предприниматель является самостоятельным субъектом в правоотношениях с государством по соблюдению законодательства в сфере лицензирования, самостоятельно несет риски за неисполнение требований закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства, связанных с реализацией алкогольной продукции, не установлено. В данном случае со стороны ИП ФИО2 отсутствовал надлежащий контроль за собственными работниками, которые осуществили реализацию алкогольной продукции из места осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО2, в отношении которого у последнего отсутствовала соответствующая лицензия.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд считает обоснованными доводы административного органа о наличии в действиях ИП Сахнов Б.И. вины в совершенном правонарушении.

Квалификация совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ произведена административным органом верно.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В рассматриваемом случае событие и вина предпринимателя в совершенном правонарушении доказана: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.10.2018 г., протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018 г., письменными объяснениями продавцов, актом реализации алкогольной продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

При назначении административного наказания по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ судом установлено, что нижний предел санкции определен законодателем в виде штрафа в размере 100 000 руб., при этом, определен также дополнительный вид административного наказания – конфискация.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на

которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 19.10.2018), является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит передаче на уничтожение.

При определении размера штрафной санкции суд принимает во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Частью 2.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При отсутствии достаточного дохода от хозяйственной деятельности у предпринимателя, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, что подтверждено документально, суд считает возможным снизить штрафную санкцию ниже низшего предела, определив ее 50 000 руб. При этом, изъятые предметы административного правонарушения подлежат передаче на уничтожение.

Руководствуясь ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, 16.12.1982

г.рождения, место рождения н.п. Ивановка Ивантеевского района Саратовской области, ИНН

<***>, место регистрации 413800, Саратовская область, г.Балаково, ул.

Механизаторов, д.1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ в виде

штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2018 г. предметы

административного правонарушения – передать на уничтожение.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код

подразделения 011), КПП 645201001, ИНН <***>, код ОКТМО 63607000,

номер счета получателя платежа – 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области,

БИК 046311001, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880464180009304238.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко