Решение от 20 сентября 2025 г. по делу № А82-7406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7406/2025
г. Ярославль
21 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Угличского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по нарушению очередности исполнения исполнительного производства № 176503/24/76023-СД,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

Ответчики: судебный пристав-исполнитель Угличского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Угличский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

Третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью «ЭКИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал ТМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 от ответчика – не явились от третьих лиц – не явились установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Угличского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по нарушению очередности исполнения исполнительного производства № 176503/24/76023-СД, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области), Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области), общество с ограниченной ответственностью «ЭКИН» (далее - ООО «ЭКИН»), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал ТМР» (далее - ООО «Водоканал ТМР»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебный пристав-исполнитель и Угличский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отзыв не представили, требования не оспорили.

УФССП по Ярославской области представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные третьи лица отзывы не представили. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 по делу № А82- 18391/2016 (резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018) ООО «Тутаевский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2023 по делу № А82- 18391/2016 (резолютивная часть от 20.06.2023) с ФИО2 в пользу ООО «Тутаевский водоканал» взысканы денежные средства в размере 102 442 458,59 руб.

Определением от 19.05.2024 по делу № А82-18391/2016 произведена замена взыскателя: ООО «Тутаевский водоканал» в отношении требований к ФИО2, вытекающих из определения от 01.07.2023 по делу № А82-18391/2016:

- в части суммы 33 902 395 руб. 05 коп., подлежащей погашению в составе третьей очереди реестра, на его правопреемника – ПАО «ТНС энерго Ярославль»,

- в части суммы 47 633 829 руб. 43 коп., подлежащей погашению в составе внеочередных текущих требований, на его правопреемника – ПАО «ТНС энерго Ярославль»,

- в части суммы 155 898 руб. 54 коп., подлежащей погашению в составе текущих требований пятой очереди, на его правопреемника – ПАО «ТНС энерго Ярославль»,

- в части суммы 2 332 536 руб. 92 коп., подлежащей погашению в составе второй очереди реестра, на его правопреемника – ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области,

- в части суммы 5 673 866 руб. 99 коп., подлежащей погашению в составе третьей очереди реестра, на его правопреемника – ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области,

- в части суммы 49 072 руб., подлежащей погашению в составе текущих требований второй очереди, на его правопреемника – ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области,

- в части суммы 8 970 руб., подлежащей погашению в составе текущих требований третьей очереди, на его правопреемника – ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области,

- в части суммы 6 604 206 руб. 05 коп., подлежащей погашению в составе текущих требований пятой очереди, на его правопреемника – ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области,

- в части суммы 2 253 777 руб. 38 коп., подлежащей погашению в составе текущих требований пятой очереди, на его правопреемника – ООО «ЭКИН»,

- в части суммы 1 506 200 руб. 89 коп., подлежащей погашению в составе текущих требований пятой очереди, на его правопреемника – ООО «Водоканал ТМР».

ПАО «ТНС энерго Ярославль» выдан исполнительный лист: «Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго

Ярославль» 47 633 829 руб. 43 коп., являющихся внеочередной задолженностью текущих требований, 155 898 руб. 54 коп., являющихся текущей задолженностью пятой очереди, 33 902 395 руб. 05 коп., являющихся задолженностью третьей очереди реестра требований кредиторов».

ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области выдан исполнительный лист: «Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области 49 072 руб., являющихся текущей задолженностью второй очереди, 8 970 руб., являющихся текущей задолженностью третьей очереди, 6 604 206 руб. 05 коп., являющихся текущей задолженностью пятой очереди, 2 332 536 руб. 92 коп., являющихся задолженностью второй очереди реестра требований кредиторов, 5 673 866 руб. 99 коп., являющихся задолженностью третьей очереди реестра требований кредиторов».

ООО «ЭКИН» выдан исполнительный лист: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКИН» 2 253 777 руб. 38 коп. являющихся текущей задолженностью пятой очереди».

ООО «Водоканал ТМР» выдан исполнительный лист: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал ТМР» 1 506 200 руб. 89 коп., являющихся текущей задолженностью пятой очереди».

09.10.2024 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ПАО «ТНС энерго Ярославль» для принудительного исполнения в Угличский РОСП УФССП России по ЯО предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 040515910 от 15.08.2024, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-18391/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности в размере 47 633 829 руб. 43 коп., являющихся внеочередной задолженностью текущих требований, 155898 руб. 54 коп., являющихся текущей задолженностью пятой очереди, 33 902 395 руб. 05 коп., являющихся задолженностью третьей очереди реестр требований кредиторов.

01.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 234803/24/76023-ИП, впоследствии объединенное c иными производствами в сводное исполнительное производство № 176503/24/76023-СД.

В ходе исполнительного производства между МТУ Росимущество по Владимировской, Ивановской, Костромской и Ярославской области и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 14.02.2025 № 125, согласно которому было реализовано имущество должника за 50 150 руб.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель распределил денежные средства, перечислив вышеуказанные денежные средства в пользу ФНС.

Заявитель обратился в Угличский РОСП УФССП России по ЯО с требованием о перечислении денежных средств в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль», но ответ на письмо так и не поступил.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления

денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве установлена очередность перечисления (выдачи) денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 5 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумме, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, эта сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 111 указанного закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Распределение взысканных с должника денежных средств производится судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве - в счет погашения задолженности перед взыскателем ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, что следует из письма Угличского РОСП от 05.05.2025 № 76023/25/154596.

Однако в данном случае, судебный приставом-исполнитель должен учитывать особенности исполнения судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и выданных на основании них исполнительных документов в рамках дела о банкротстве.

Статьей 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентировано исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статье 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию,

предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и реестровой задолженности.

При этом, как указано в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2024 по делу № А82- 18391/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскано 47 633 829 руб. 43 коп., являющихся внеочередной задолженностью текущих требований, 155 898 руб. 54 коп., являющихся текущей задолженностью пятой очереди, 33 902 395 руб. 05 коп., являющихся задолженностью третьей очереди реестра требований кредиторов».

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что требование ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере 47 633 829 руб. 43 коп. и являющихся внеочередной задолженностью текущих требований, имеет преимущественную очередность удовлетворения, чем требование ФНС в лице МИФНС № 10 по Ярославской области.

Суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка распределения денежных средств, что привело к нарушению прав и законных интересов ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Изложенное указывает на наличие в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия; принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2019 года № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком

случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 303-ЭС19-22185).

Признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года № 310-КГ17-19983).

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Угличского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 по нарушению очередности исполнения исполнительного производства № 176503/24/76023-СД.

Обязать уполномоченных должностных лиц Угличского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева