Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-3878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3878/2023
г. Уфа
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ФРЭШ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: 1) ООО «Аудит-безопасность»

2) ООО «Агран – бизнес оценка»

Об урегулировании разногласий, возникших между субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. - нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д. 62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631:

В п.3.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. стоимость объекта принять в следующей редакции:

"Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 6 117 524 (шесть миллионов сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля), без учёта НДС 20%";

П.3.3 договора изложить в следующей редакции: "Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 611 752,40 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля) руб., перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца".


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2023 года, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3дв от 10.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0001934, паспорт;

от третьего лица (1) – ФИО4, доверенность от 24.07.2023., диплом о высшем юридическом образовании 100224 0593928., паспорт; 2) ФИО5, доверенность от 06.02.2024

Эксперт – ФИО6, лично, паспорт;


ООО "ФРЭШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших между субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. - нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д. 62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО «Аудит-безопасность», 2) ООО «Агран – бизнес оценка».

Определением от 15.06.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 07.06.2023 года, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз и исследований «Межрегиональное объединение экспертов» ФИО6. (<...>).

Определением от 15.06.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 07.06.2023 года, производство по делу приостановлено до получения результатов и заключения судебной экспертизы.

03.08.2023 года поступило заключение эксперта № 26/23 от 02.08.2023 года.

09.10.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уточнил стоимость объекта и размер первоначального платежа, исходя из результатов экспертизы, просил: урегулировать разногласия, возникшие между субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. - нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д. 62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631:

В п.3.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. стоимость объекта принять в следующей редакции:

"Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 6 117 524 (шесть миллионов сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля), без учёта НДС 20%";

П.3.3 договора изложить в следующей редакции: "Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 611 752,40 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля) руб., перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца".

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

04.12.2023 года через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступила рецензия на экспертное заключение.

Представитель ответчика возражал относительно результатов экспертизы, просил пригласить эксперта для дачи дополнительных пояснений.

Представитель третьего лица (1) поддержал позицию ответчика.

Представитель истца возражал против вызова эксперта.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений суд вызвал эксперта в судебное заседание.

Экспертом Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз и исследований «Межрегиональное объединение экспертов» ФИО6 представлен письменный ответ на рецензию ООО «Аудит-безопасность».

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 07.12.2023 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фрэш» (далее - ООО «Фрэш») является субъектом малого предпринимательства и арендатором нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д.62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631, на основании Договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №32764 от 28.11.2019г.

На основании обращения ООО «Фрэш» о приобретении права собственности на указанные нежилые помещения Администрация ГО г.Уфа РБ приняла Постановление №2208 от 29.12.2022г. об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (далее - Управление) направило истцу проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. на следующих условиях:

«В соответствии с п. 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения первого этажа девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, 62, общей площадью 146,1 кв.м, (кадастровый номер 02:55:000000:28631).

П. 3.1 договора - стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 11 394 166,67 (одиннадцать миллионов триста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть рублей 67 копейки), без учёта НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом №22-7/27/3-Н от 09.12.2022, составленным ООО «Аудит-безопасность».

П. 3.3 договора - Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 139 416,67 (один миллион сто тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать рублей 67 копеек), перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.»

Не согласившись с ценой выкупа, предложенной в договоре, истец 27.01.2023г. направил в Управление заявление о несогласии с предложенным договором, с приложением протокола разногласий к договору и копии отчета оценщика.

В приложенном протоколе разногласий ООО «Фрэш» предложило заключить договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. на следующих условиях:

«П. 3.1. договора предложено изложить в следующей редакции: "Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 4 358 000 (четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч рублей), без учёта НДС 20% и равна его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается Отчётом №22-22 от 26.01.2023, составленным ООО «Агран-бизнес оценка»".

П. 3.3. договора - Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 435 800 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот рублей), перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца.

Уведомлением № 2951 от 03.02.2023г. Управление отклонило протокол разногласий от 27.01.2023г.

В связи с невозможностью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, истец обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших между субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. - нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д.62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631:

В п.3.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. стоимость объекта принять в следующей редакции:

"Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 4 358 000 (четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч рублей), без учёта НДС 20%";

П.3.3 договора изложить в следующей редакции: "Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 435 800 (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот рублей), перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца".

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Судом установлено, что разногласия сторон в рассматриваемом случае связаны с определением размера стоимости объекта по Договору купли-продажи, которая устанавливается в пункте 3.1 договора.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий (в том числе существенных), не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Вопросы об условиях договора и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверяя спорные условия договора, суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, определяя условия договора согласно статье 446 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз.1 ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

На основании ст. 12 Закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 15.06.2023 года ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз и исследований «Межрегиональное объединение экспертов» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость арендуемого объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа и подвала десятиэтажного жилого здания ул. Карла Маркса, 62, кадастровый номер 02:55:000000:28631 по состоянию на 31 октября 2022г..

2. Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством «Отчёт об оценке объекта недвижимости – нежилых помещений (общая площадь 146,10 кв.м.), подвала и цокольного этажей 10-этажного жилого здания, расположены по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул. Карла Маркса, 62» № 22-7/27/3-11 от 09.12.2022, составленный ООО «Аудит- Безопасность»?

Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия не величину рыночной стоимости объекта исследования.

В материалы дела от экспертной организации поступило Заключение эксперта № 26/23 от 02.08.2023 года.

По первому вопросу экспертом дан следующий ответ:

«Итоговая рыночная стоимость арендуемого объекта муниципального нежилого фонда – нежилых помещений цокольного этажа и подвала десятиэтажного жилого здания, по адресу: <...>, кадастровый номер 02:55:000000:28631, по состоянию на 31 октября 2022 равна 7 341 029 руб. с НДС (6 117 524 руб. без НДС)».

По второму вопросу экспертом дан следующий ответ:

«Отчет об оценке М22-7/27/3-Н, подготовленный ООО «Аудит-Безопасность», составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Имеются нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного и доходного подхода. Содержание Отчета об оценке М22-7/27/3-Н, подготовленного ООО «Аудит-Безопасность», вводит в заблуждение пользователей Отчета, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

В результате проведенного с нарушениями расчета стоимости объекта оценки, Оценщиком сделаны некорректные выводы об итоговой стоимости. Данные нарушения привели к искажению расчета рыночной стоимости объекта исследования».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аудит-безопасность», представило рецензию на Заключение эксперта № 26/23 от 02.08.2023 года, указав, что проведенный анализ выявил следующее:

«Выводы и расчеты Эксперта в рамках Заключения эксперта № 26/23 от 02.08.2023, являются некорректными и/или требуют дополнительного обоснования, учитывая выявленные нарушения действующего законодательства в области оценочной деятельности».

Экспертом Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз и исследований «Межрегиональное объединение экспертов» ФИО6 представлен письменный ответ на рецензию ООО «Аудит-безопасность».

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение от отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов экспертизы, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым уточнил стоимость объекта и размер первоначального платежа, просил: урегулировать разногласия, возникшие между субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. - нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д. 62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631:

В п.3.1 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. стоимость объекта принять в следующей редакции:

"Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 6 117 524 (шесть миллионов сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля), без учёта НДС 20%";

П.3.3 договора изложить в следующей редакции: "Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 611 752,40 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля) руб., перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца".

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято, дело рассмотрено с его учетом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом позиций сторон по каждому из спорных пунктов, результатов экспертизы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия сторон, возникшие между субъектом малого предпринимательства Обществом с ограниченной ответственностью «Фрэш» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа от 30.12.2022г. - нежилых помещений подвала и цокольного этажей десятиэтажного жилого здания площадью 146,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Карла Маркса, д. 62, кадастровый номер: 02:55:000000:28631, изложив п. 3.1. и 3.3. договора в следующей редакции:

П.3.1 договора:

"Стоимость Объекта по настоящему Договору составляет 6 117 524 (шесть миллионов сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля), без учёта НДС 20%";

П.3.3 договора : "Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платёж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 611 752,40 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля) руб., перечисляемый на счёт по реквизитам, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днём исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счёт Продавца".

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО "ФРЭШ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина