Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А57-6255/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6255/2025
18 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (ИНН <***>; ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) г. Калининград

о взыскании задолженности в размере 33 885,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 766,22 рублей, неустойки размере 23 177,48  рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10000,00 рублей

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (далее – ООО ГК «Белая Долина», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга в размере 33 885,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 766,22 рублей, неустойки в размере 23 177,48  рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10000,00 рублей.

Исходя из условий пункта 7.1. договора все споры, из него вытекающие, по выбору поставщика подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области или в Третейском суде. Спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из настоящего договора, может быть передан на разрешение Арбитражного суда Саратовской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении семи календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2024 судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области сведения о регистрации по месту жительства (месту пребывания) ФИО1.

Судом приобщены сведения о месте регистрации ответчика, полученные от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации ответчика, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Белая Долина» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №30531 от 18.08.2023 года, исходя из условий которого поставщик обязуется поставлять продовольственные товары, а покупатель оплачивать их в сроки, указанные в п. 4.2. договора. Покупатель обязан осуществлять оплату партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п. 2.1 договора количество и ассортимент поставляемого товара определяется заявкой, передача которой осуществляется любыми способами связи.

Факт и дата поставки товара в адрес покупателя подтверждается товарными либо товарно-транспортными или транспортными накладными, подписанными уполномоченными (ответственными) на то представителями сторон. При этом покупатель заявляет и гарантирует, что лица, принимающие товар и подписывающие накладные от его имени, наделены соответствующими полномочиями на осуществление указанных действий. Данные полномочия явствуют из обстановки, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 182 ГК РФ, и наличие доверенности у вышеуказанных лиц обязательно (п. 3.4 договора).

Цена товара отображается в накладных поставщика и является основанием для проведения расчетов между сторонами по договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Общая сумма договора определяется, исходя из совокупности сумм по накладным за весь период действия договора (п. 4.3 договора).

В рамках указанного договора по товарным накладным № 161544 от 23.02.2024, 223614 от 12.03.2024 поставщик поставил товар - мясную продукцию на общую сумму 33 885,20 рублей.

ООО ГК «Белая Долина» свои обязательства по поставке исполнило в полном объеме. В соответствии с принятыми обязательствами ФИО3 Р.А.О. должен был оплатить за поставленный товар не позднее 26.03.2024 года.

Кроме того, исходя из представленного отчета на дату 05.11.2024 дебиторской задолженности контрагента ФИО3 Р.А.О. согласно товарной накладной 00000079747 от 27.01.2024 на сумму 7108,20 р. ФИО3 Р.А.О. было оплачено 7108,00 р., в результате чего образовалась неоплата на сумму 0,20 р.

Таким образом образовалась задолженность в размере 33 855,20 рублей.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Истцом в адрес ответчика 08.11.2024 была направлена претензия исх. № 227/01-03 об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарным накладным № 161544 от 23.02.2024, 223614 от 12.03.2024 поставщик поставил товар - мясную продукцию на общую сумму 33 885,20 рублей.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору поставки №30531 от 18.08.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 33 885,20 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2024 года по 03.03.2025 года в размере 23 177,48 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет, представленный истцом и считает его подлежащим применению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 03.03.2025 в размере 23 177 руб. 48 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1. ГК РФ за период с 27.03.2024 по 03.03.2025 в размере 34 766,22 руб.

Согласно п.4.4. договора, в соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ на сумму денежного обязательства покупателя начисляются проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,3 % за каждый календарный день пользования денежными средствами, подлежащими уплате поставщику. Указанные проценты начисляются со следующего дня, после истечения срока оплаты товара, установленного в подпункте 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 или 4.2.4 настоящего договора до дня оплаты соответствующего товара в соответствии с условиями пункта 4.2 настоящего договора. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ

Из буквального толкования условий договора следует, что проценты, начисляемые на основании пункта 4.4. договора на сумму обязательства, не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления N 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При этом правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76 Постановления N 7).

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку обязательство ответчика по договору в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1. ГК РФ за период с 27.03.2024 по 03.03.2025 в размере 34 766,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2025.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина», (ИНН <***>; ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) г. Калининград в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (ИНН <***>; ОГРН <***>) Саратовская область, г. Энгельс сумму основного долга в размере 33 885,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 766,22 рублей, неустойку размере 23 177,48  рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева