Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-5917/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5917/2021
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (адрес: Россия 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. МОСКОВСКИЙ, ДОМ/129, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: );

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561);

при участии

представителя Общества ФИО2 действующей на основании доверенности от 31.03.2021

представителя Комитета ФИО3 действующей на основании доверенности от 11.01.2021

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (далее по тексту именуемый – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее по тексту именуемое – Комитет) о:

- признании незаконным отказа Комитета оформленного письмом от 12.11.2020 №05-26-93397/20-0-6, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого здания, площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001061:1061, расположенного по адресу: <...>, литера Д.

- обязании Комитета совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в отношении нежилого здания, площадью 180,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001061:1061, расположенного по адресу: <...>, литера Д, на основании Заявления арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 22.10.2020 (исх. № 87-ПС) и представленных документов.

- взыскании с Комитета в пользу общества судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество в соответствии с договором аренды от 20.05.2006 №11-А249569 (далее по тексту - Договор) является Арендатором нежилого здания, площадью 180,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера Д, кадастровый номер 78:32:0001061:1061 (далее также - Здание, Объект).

Общество 23 октября 2020 (исх. № 87-ПС) обратилось в Комитет имущественных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с заявлением арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее также - Заявление).

12 ноября 2020 Обществом был получен отказ (письмо № № 05-26-93397/20-0-6 от 12.11.2020) в реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества (далее также - отказ) в связи с тем, что Объект по состоянию на 23.10.2020 (дату подачи заявления) не находился непрерывно в течение трех и более лет в пользовании субъектов МИСП в соответствии с договором или договорами аренды.

Полагая отказ необоснованным Общество обратилось в арбитражный суд в настоящим требованием.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Законом №159-ФЗ.

Согласно положениям статьи 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В то же время, в соответствии с частью 2.1. статьи 9 Закона №159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1)арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти иболее лет до дня подачи этого заявления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела между Заявителем и Комитетом 20.05.2006 был заключен договор аренды № 11-А249569 (далее - Договор аренды), согласно которому Заявителю был предоставлено за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое здание, обшей площадью 157.8 кв.м. с кадастровым номером 78:1061:0:81, расположенное по адресу Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 506, литер Д. Согласно пункту 1.1. Договора аренды, обшая площадь, сдаваемая в аренду, составила 157.8 кв.м. Согласно Расчету арендной платы к Договору аренды, арендуемая площадь - 157.8 кв.м. величина арендной платы определена исходя из арендуемой площади - 157.80 кв.м.

Из приложенных к Договору аренды поэтажных планов здания следует, что общая площадь, переданная в аренду Заявителю, не включала в себя площадь лестницы, расположенной на 1 и 2 этажах здания.

В Акте сдачи-приемки нежилых помещений от 20.05.2006 указано на передачу арендатору нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, д. 506, литер Д, общей площадью 157.8 кв.м.

Таким образом, Договор аренды и приложенные к нему документы очевидно свидетельствуют о том, что с 2006 года в аренду Заявителю была передана часть указанного здания, площадью 157,8 кв.м; величина арендной платы была рассчитана и оплачивалась Заявителем исходя из арендуемой площади в размере 157.8 кв.м. т.е. фактическое пользование не предоставленной по Договору аренды площадью лестничных клеток Заявителем до заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды в 2020 году не оплачивалось.

Как следует из Справки (выписки из инвентарного дела) от 15.11.2018 № С18-0000121, подготовленной ГУЛ «ГУИОН», по данным технического учета 2006 года общая площадь нежилого строения литера Д уточнена за счет учета лестницы, площадью 22,3 кв.м. Общая площадь изменилась и составила 180.1 кв.м.

Согласно поэтажным планам здания от 01.06.2011, Техническому паспорту здания от 03.12.2012, выпискам из ЕРГП площадь 180,1 кв.м представляет собой общую площадь всего здания, включая помещения лестничной клетки.

04.08.2020 между Заявителем и Комитетом было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору аренды (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому в Договор аренды были внесены изменения. В частности, пункт 1.1. был изложен в новой редакции, согласно которой Заявителю за плату во временное владение и пользование предоставляется нежилое здание площадью 180Л кв.м, с кадастровьгм номером 78:32:0001061:1061 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:1061:0:81), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 506, лит. Д. Обшая площадь, сдаваемая в аренду, составляет 180.1 кв.м. Согласно Расчету арендной платы к Дополнительному соглашению, арендуемая Заявителем площадь составила - 94,5 кв.м. + 85,60 кв.м =180,1 кв.м, величина арендной платы определена исходя из арендуемой площади - 180,1 кв.м.

Таким образом, здание, относительно которого Заявителем было подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (площадью 180, 1 кв.м), находилось во временном владении и временном пользовании Заявителя в соответствии с договором его аренды начиная с 04.08.2020, и именно с указанного момента Заявителем выплачивалась арендная плата, рассчитанная с учетом общей площади здания - 180,1 кв.м.

Таким образом, подписав дополнительное соглашение от 04.08.2020 Общество добровольно в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на свой риск в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации изменило редакцию договора аренды увеличив размер арендуемых площадей .

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Не могут быть приняты судом доводы Общества о том, что им с 2006 года осуществлялось владение всем зданием в соответствии с Договором аренды, поскольку установленные договором основания для использования объекта площадью 180,1 кв.м наступили только после подписания дополнительного соглашения от 04.08.2020.

Таким образом, поскольку изменения в Договор аренды относительно объекта аренды (в части изменения его основной характеристики - площади) сторонами были внесены только 04.08.2020, а в силу Закона №159-ФЗ одним из условий возникновения права на приватизацию объекта является не фактическое владение объектом нежилого фонда в течение установленного законом срока, и непосредственное предоставление его по договору аренды, как объекта недвижимости. обладающего основными характеристиками, идентичными характеристикам объекта недвижимости, заявление о выкупе которого подается арендатором, отказ Комитета соответствует действующему законодательству и прав Заявителя не нарушает.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.