Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А35-7800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


   «

Дело № А35-7800/2022
г.Калуга
23»  января  2025 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025. 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2025.


                         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:


     председательствующего

Шильненковой М.В.

     судей

ФИО1

ФИО2

     при ведении протокола судебного  

     заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

ПАО «Россети Центр»


от  ответчика:

     АО «АтомЭнергоСбыт»   


     от третьих лиц:

     АО «Курские электрические сети»  


     ФИО3


     ИП ФИО4


ФИО5


ФИО6 (дов. от 18.10.2024

№ Д-КР/31);


ФИО7 (дов. от 15.12.2023

№ 15.12./02);


ФИО8 (дов. от 18.12.2024

№ 14);


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А35-7800/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 3 790 161 руб. 05 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года по договору от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Курские электрические сети», ФИО3, ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024, отказав в удовлетворении  исковых требований ПАО «Россети Центр» в размере 3 063 374, 94 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.             Представители ПАО «Россети Центр» и АО «Курские электрические сети» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятые решение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон и АО «Курские электрические сети», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ОАО «МРСК Центра» (исполнитель, в настоящее время - ПАО «Россети Центр») и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик, в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт») заключен договор № 55/2-ОПК/14 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на  праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.2 договора сроки и размеры платежей за услуги, порядок определения стоимости услуг определены Приложением № 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.3).

Согласно  п. 2  Приложения № 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Точки поставки потребителей заказчика, максимальная мощность в отношении точек поставки потребителей согласованы в Приложении № 3 к договору.

В приложении № 4 стороны согласовали перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей,

Перечень средств измерений электрической энергии и реквизиты согласованного с потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки потребителей установлены  в Приложениях № 5.1, № 5.2 к договору.

Оказанные ПАО «Россети Центр» в декабре 2021 года услуги по передаче электрической энергии оплачены АО «АтомЭнергоСбыт» частично.

Разногласия сторон возникли в части оказания услуг по передаче электроэнергии в объеме 797 889 кВт/ч стоимостью 3 790 161 руб. 05 коп. в отношении потребителя ООО «ДОРС» (согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидировано 24.11.2023) по акту от 28.12.2021 № 036519 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате услуг по передаче электроэнергии за спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался  следующим.

Согласно ст.ст. 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителям самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения № 442),  объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии             в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств (пп. «а» п. 1 Приложения  № 3 к Основным положениям № 442).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу № А35-4699/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2023, удовлетворены требования АО «Курские электрические сети» о взыскании с ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» 457 244 руб. 97 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года в объеме 797 889 кВт/ч, рассчитанном на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2021 № 036519 в отношении потребителя ООО «ДОРС».

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, принятым с участием тех же лиц, что и в настоящем деле (АО «Курские электрические сети», ПАО «Россети Центр», АО «АтомЭнергоСбыт»), установлено, что 28.12.2021 в ходе проведения сотрудниками сетевой организации АО «Курские электрические сети» проверки технического состояния прибора учета электрической энергии в точке поставки потребителя ООО «ДОРС» по адресу: <...> Октября, 112А выявлен факт несанкционированного проникновения в РУ-0,4 кВ ТП-687 и самовольного подключения двух новых питающих кабельных линий марки СИП-2А 4x95 мм через просветы отверстий в стене ТП-687 по фронтону подстанции в сторону нежилого помещения потребителя, то есть подключения кабельных линий минуя прибор учета.

Выявленное нарушение квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт от 28.12.2021 № 036519, подписанный представителем потребителя (ООО «ДОРС») без возражений и замечаний.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу № А35-4699/2022 акт от 28.12.2021 № 036519 признан судом надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО «ДОРС». Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. 187 Основных положений № 442.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска ПАО «Россети Центр» суд признал установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу № А35-4699/2022 факт безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «ДОРС» в объеме 797 889 кВт/ч.

Правильность расчета объема безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО «ДОРС» никем из лиц, участвующих в деле № А35-4699/2022, в том числе гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт», не оспаривалась.

АО «АтомЭнергоСбыт», принимая участие в рассмотрении дела № А35-4699/2022, не представляло каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме безучетного потребления.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является учет объема безучетного потребления в расчетах между гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») и потребителем (ООО «ДОРС»), а также соответствующих объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (АО «Курские электрические сети» и ПАО «Россети Центр», ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт»).

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных при разрешении спора по делу № А35-4699/2022, в том числе об объеме безучетного потребления, допущенного ООО «ДОРС», принятого ПАО «Россети Центр» и АО «Курские электрические сети» при определении смежными сетевыми организациями стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

При указанных обстоятельствах, учитывая преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельств, установленных вступивщим в законную силу судебным актом по делу № А35-4699/2022, принятым с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с гарантирующего поставщика в пользу истца задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года с учетом объема безучетного потребления ресурса в отношении потребителя ООО «ДОРС» в объеме 797 889 кВт/ч.

Довод заявителя о том, что в рамках дела № А35-4699/2022 дана, по мнению кассатора, неверная оценка расчету объема безучетного потребления был предметом проверки судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что расчет объема безучетного потребления соответствует требованиям п. 187 Основных положений № 442, произведен с учетом времени работы токоприемников 2-х присоединенных минуя прибор учета кабелей и с применением допустимой токовой нагрузки вводных кабелей. Период неучтенного потребления определен с учетом акта проверки расчетного прибора учета потребителя ООО «ДОРС» от 13.04.2021, составленного АО «Курские электрические сети».

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения, при рассмотрении дела № А35-4699/2022 правильность расчета объема, стоимости и периода безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении от 28.12.2021 № 036519 не оспаривало, с жалобой  на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу № А35-4699/2022, в том числе по основаниям, связанным с несогласием с установленным судом объемом безучетного потребления, не обращалось.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2022 по делу А35-4699/2022 обладает для АО «АтомЭнергоСбыт» свойством преюдициальности.

Судами также верно указано, что АО «АтомЭнергоСбыт», должно было знать установленные п. 193 Основных положений № 442 для гарантирующего поставщика последствия составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении его потребителя (ООО «ДОРС»), с которым у ответчика заключен договор энергоснабжения, в том числе, касающиеся оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, где было выявлено безучетное потребление ресурса.

Ссылка АО «АтомЭнергоСбыт» на отсутствие в материалах дела № А35-4699/2022 договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 46741889 с ООО «ДОРС» и приложения № 2 к нему, в котором указана максимальная мощность энергопринимающих устройств, верно отклонена судами, как не имеющая существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку, действуя добросовестно, АО «АтомЭнергоСбыт» могло и должно было сообщить суду об отсутствии в материалах дела указанных документов или самостоятельно представить их суду.

Однако заявителем эти процессуальные обязанности не были исполнены, что им не оспаривается. С соответствующими заявлениями об истребовании указанного договора с приложением для опровержения расчета безучетного потребления АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках дела № А35-4699/2022 не обращалось.

Исходя из вышеизложенного, не реализованное гарантирующим поставщиком при рассмотрении дела № А35-4699/2022 право доказать иной объем безучетного потребления, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого АО «АтомЭнергоСбыт» несет самостоятельно (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что способ осуществления безучетного потребления (самовольное подключение двух новых питающих кабельных линий), свидетельствует, что применение при расчете объема безучетного потребления согласованной в договоре энергоснабжения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в полной мере не обеспечивает компенсацию всей максимально возможной потребленной безучетно электроэнергии посредством присоединения двух других дополнительных кабелей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по сути направлены на преодоление преюдициальной силы вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, в рамках которого судами признан законным и обоснованным произведенный расчет безучетного потребления в отношении ООО «ДОРС» в объеме 797 889 кВт/ч. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.12.2021 № 036519, что противоречит смыслу арбитражного процессуального законодательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А35-7800/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


   Председательствующий

                    М.В.Шильненкова


   Судьи


                    ФИО1


                    ФИО2