Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А42-571/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 октября 2018 года

Дело №

А42-571/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства и территориального развития Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2018 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Пряхина Ю.В.) по делу № А42-571/2018,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Рыбак Заполярья», место нахождения: 183032, Мурманская обл., Заводская ул., д. 1, ОГРН 1025100857011, ИНН 5191101782 (далее – Кооператив, ЖСК «Рыбак Заполярья»), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871, ИНН 5190913076 (далее – Комитет), в согласовании монтажа ограждения земельного участка в установленных границах общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Заводской в г. Мурманске, изложенного в письме от 16.01.2018 № 14-02-03/222, а также об обязании Комитета согласовать (выдать разрешение) на монтаж ограждения земельного участка в установленных границах общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Заводская в г. Мурманске.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, заявление Кооператива удовлетворено; оспариваемый отказ Комитета признан незаконным; на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива; с Комитета в пользу Кооператива взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2018 и постановление от 02.07.2018, принять новый судебный акт. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на то, что установка проектируемого ограждения полностью перекроет доступ жителей дома № 38 по пр. Кирова к своему дому, а также проезд автомобилей экстренных спецслужб к данному многоквартирному дому, поскольку единственным проездом является дорога вдоль многоквартирного дома № 1 по ул. Заводской. Кроме того, Комитет считает, что суды не обоснованно отклонили его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жителей многоквартирных жилых домов №№ 38 и 40 по пр. Кирова, права и обязанности которых могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Заводская в г. Мурманске, находящегося под управлением ЖСК «Рыбак Заполярья», находится земельный участок площадью 2262+/-17 кв. м с кадастровым номером 51:20:0002128:375, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 12.11.2017, Кооператив обратился в Комитет с заявлением о согласовании монтажа ограждения земельного участка в установленных границах.

Письмом от 16.01.2018 № 14-02-03/222 Комитет отказал в выдаче бланка разрешения на производство земляных работ и возвратил представленные документы заявителю со ссылкой на пункт 4.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатом города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее – Правила благоустройства), отметив, что установка проектируемого ограждения ограничит доступ жителей многоквартирных домов №№ 38 и 40 по пр. Кирова к элементам благоустройства, в том числе детской площадке, выполненных в составе работ по застройке на пересечении пр. Кирова и ул. Заводской.

Не согласившись с указанным отказом Комитета, ЖСК «Рыбак Заполярья» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого отказа Комитета незаконным, в связи с чем удовлетворили требования Кооператива.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Из пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (части 1 и 2 статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно статье 16 Закона № 189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил благоустройства проектирование благоустройства на земельных участках (придомовой территории) многоквартирных домов производится при наличии:

- установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности границ и размера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

- положительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о благоустройстве придомовой территории, оформленного протоколом собрания собственников. Проектная документация по благоустройству подлежит согласованию с владельцами сетей инженерно-технического обеспечения, а также иными организациями, чьи интересы могут быть затронуты при производстве работ по благоустройству.

Суды двух инстанций, проанализировав приведенные выше положения законодательства, а также установив, что отказ Комитета в согласовании монтажа ограждения земельного участка не содержит указаний на несоблюдение ЖСК «Рыбак Заполярья» требований к представляемому пакету документов и их содержанию, предусмотренных Правилами осуществления земляных работ на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными постановлением администрации города Мурманска от 15.01.2016 № 36, а также Правилами благоустройства, обоснованно признали, что оспариваемый отказ Комитета противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Кооператива.

Довод подателя жалобы о нарушении прав жителей многоквартирных домов № 38 и № 40 по пр. Кирова к элементам благоустройства, судами признан документально не подтвержденным.

Ссылки Комитета на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жителей многоквартирных жилых домов №№ 38 и 40 по пр. Кирова, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что решение, принятое судами по существу спора, каким-либо образом затрагивает права и обязанности жителей многоквартирных жилых домов №№ 38 и 40 по пр. Кирова.

Не привлечение указанных лиц к участию в деле не повлекло вынесения по делу неправомерных судебных актов и не является основанием для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют ранее приводимые Комитетом аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А42-571/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая



Судьи


Л.Б. Мунтян


И.О. Подвальный