Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А17-5663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5663/2024
г. Иваново
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску

Администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155520, Ивановская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорткин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155800, <...>)

о расторжении муниципального контракта №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская, д. 2 (устройство детской площадки) на сумму неисполненных обязательств 13 552 руб. 80 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Фурмановского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорткин» о расторжении муниципального контракта №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская, д. 2 (устройство детской площадки) на сумму неисполненных обязательств 13 552 руб. 80 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №41 от 29.07.2016 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская, д. 2 (устройство детской площадки) (далее – Контракт), в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.09.2024.

На основании определения от 18.09.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 17.10.2024.

На основании протокольного определения от 17.10.2024 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений, отзыва не представил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по документам, имеющимся в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

29.07.2016 между Администрацией Фурмановского муниципального района (далее -Заказчик) и ООО «СпортКин» (далее-Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика, выполнить благоустройство территории по ул. Пролетарская, д.2 (устройство детской площадки), в соответствии с объемами работ, установленными в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), и Локальном сметном расчете (Приложение №2) которые являются неотъемлемой частью контракта в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчика на условиях, предусмотренных контрактом за счет средств бюджета Фурмановского городского поселения, в том числе субсидии из областного бюджета на благоустройство в рамках иных непрограммных мероприятий по наказам избирателей депутатов Ивановской областной Думы на 2016 год. (п. 1.1. Контракта)

В соответствии с пунктом 3.1. Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами обязательств по Контракту.

Разделом 4 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта, по окончании выполнения работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по Контракту работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ 2 (два) экземпляра документов (Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3), счет (и/или счет-фактура), товарная (или товарно-транспортная) накладная), подтверждающих выполнение работ с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 4.2. Контракта, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Подрядчиком необходимых документов, подтверждающих факт выполнения работ, осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям Контракта, подписывает двухсторонний акт о приемке выполненных работ.

В пункте 4.6. Контракта стороны определили, что работ ы считаются принятыми с момента подписания Акта о приемке выполненных работ ( форма КС-2).

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по Контракту в соответствии с Приложениями №1 и 2, с момента заключения Контракта до 29 августа 2016 года. Работы, предусмотренные Контрактом, были выполнены ответчиком с просрочкой исполнения, а именно 26 сентября 2016 года. Данный факт подтверждают: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п.2.1 Контракта, общая цена контракта составляет 568 792 руб. 93 коп.

Работы выполнены и приняты на сумму 555 240 руб. 13 коп., сумма неисполненных обязательств составляет 13 552 руб. 80 коп.

Муниципальный контракт №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская д.2» (устройство детской площадки) в Единой информационной системе до настоящего времени находиться на исполнении.

Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика соглашение о расторжении контракта на сумму неисполненных обязательств, что подтверждается письмами, содержащимися в материалах дела.

11.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №1002, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях муниципального контракта №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская, д. 2 (устройство детской площадки), заключенного между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела фактическое выполнение ответчиком работ и приемка данных работ заказчиком на сумму 555 240 руб. 13 коп. сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ. Согласно пункту 2.1 Контракта, общая цена контракта составляет 568 792 руб. 93 коп., сумма неисполненных обязательств составляет 13 552 руб. 80 коп.

Ответчик не представил доказательств исполнения работ в полном объеме или невозможности исполнения данной обязанности.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут только по соглашению сторон. В одностороннем порядке сторона вправе заявить о расторжении договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением условий договора или по основаниям, предусмотренным, в том числе договором. При этом в силу пункта 2 названной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется претензия, в которой содержится требование истца о досрочном расторжении Контракта. Требования направлены ответчику 14.12.2017, 11.03.2024. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Договор во внесудебном прядке не расторгнут.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, не выполнив его условия в согласованный срок, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть муниципальный контракт №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская, д. 2 (устройство детской площадки) на сумму неисполненных обязательств 13 552 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть муниципальный контракт №41 на выполнение работ «Благоустройство территории по ул. Пролетарская, д. 2 (устройство детской площадки) на сумму неисполненных обязательств 13 552 руб. 80 коп., заключенный между Администрацией Фурмановского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спорткин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорткин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

Е.А. Рощина