Решение от 26 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-234802/25-75-1800
г. Москва
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Акционерного общества «ГСЛ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб.,

Третье лицо: Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» (ИНН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 января 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ГСЛ» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб., при участии в качестве третьего лица Акционерное общество «Технологическая компания «Центр».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» (далее – Третье лицо).

Истец ходатайствовал об истребовании у ответчика:

- Доказательств, касающихся генерации и фиксации выигрышной комбинации в тираже № 16233: Аппаратные логи лотерейного оборудования и исходные данные генератора случайных чисел (ГСЧ);

- Доказательств, касающихся обработки данных в Центре обработки лотерейной информации (ЦОЛИ): полные логи Центра обработки лотерейной информации (ЦОЛИ), включая: входящие журналы (логи приема) данных от лотерейного оборудования; исходящие журналы (логи рассылки) результатов тиража на лотерейные терминалы (серверы сайта и приложения);

- Доказательств, касающихся отображения результатов и технического сбоя: история изменений записи о тираже № 16233 в базе данных, используемой для публикации результатов на сайте и в приложении (транзакционные логи БД, записи аудита);

- Официальный Акт о техническом инциденте (сбое), составленный по итогам тиража № 16233;

- Документы и информацию, подтверждающие личность, полномочия и статус ФИО2 и ФИО3 как членов тиражной комиссии по тиражу № 16233, а также документы, регламентирующие порядок формирования тиражной комиссии; в отношении ФИО2

Николаевича и ФИО3: копии паспортов (страницы с фото и регистрацией) или иных документов, удостоверяющих личность; актуальные контактные данные (адрес регистрации/проживания, номер телефона); копии документов, подтверждающих их полномочия как членов тиражной комиссии (приказ о назначении, трудовой договор, гражданско-правовой договор на выполнение функций члена комиссии, доверенность); реквизиты сертификатов УКЭП, использованных для подписания Протокола (серийный номер, наименование удостоверяющего центра, срок действия); в отношении порядка формирования тиражной комиссии: копию внутреннего регламента, положения или иного документа АО «ГСП», устанавливающего порядок создания тиражной комиссии, требования к ее членам и их назначению и копию приказа или распоряжения о создании тиражной комиссии для проведения тиража № 16233. Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, истец не доказал невозможность самостоятельного получения информации, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Роскомнадзора, Роспотребнадзора и Министерство спорта

Российской Федерации. Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФИО4, Роскомнадзора, Роспотребнадзора и Министерство спорта Российской Федерации, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в дело соответчика – Акционерное общество «Технологическая компания «Центр» и уточнении требований в отношении солидарного взыскания. Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В настоящем случае привлечение соответчика не является обязательным, в связи с чем, суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве соответчика – Акционерное общество «Технологическая компания «Центр», в рамках рассмотрения настоящего спора

Судом также отказано в принятии уточнений в отношении солидарного взыскания, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку ходатайство о привлечении соответчика было отклонено судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на заявление и письменных пояснениях возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо изложило позицию по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 «Цессионарий» заключил договор уступки денежного требования с гражданином Российской Федерации ФИО4, согласно которому Цедент передал Цессионарию права взыскания задолженности с АО «ГСЛ» (далее - «Ответчик»), обязательства по выплате которой вытекают из заключенных гражданско-правовых договоров, удостоверенных лотерейными

билетами: Лотерейный билет № 8100 с комбинацией: 01, 09, 12, 29, 30, 32, 46 (все числа верны кроме 29); Лотерейный билет № 8021 с комбинацией: 01, 09, 12, 30, 32, 36, 46 (все числа верны кроме 36); Лотерейный билет № 7969 с комбинацией: 01, 09, 12, 27, 30, 32, 46 (все числа верны кроме 27).

Истец указывает, что в результате розыгрыша лотереи 06.06.2023, три билета ФИО4 стали выигрышными в размере 1 000 000 руб. каждый, таким образом, ответчик обязан выплатить истцу выигрыш в размере 3 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая, что входе проведения розыгрыша призового фонда тиража лотерейным оборудованием была определена выигрышная лотерейная комбинация: 17, 09, 23, 16, 04, 34, 47, в лотерейных комбинациях, на которые ссылается Истец, совпало только одно число (9), и, исходя из условий лотереи «Спортлото «7 из 49», указанные лотерейные комбинации не являются выигрышными.

Как следует из материалов дела, Ответчик - Акционерное общество «ГСЛ» - является Оператором 5 тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 687-р от 02.05.2012.

Деятельность Акционерного общества «ГСЛ» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Закон о лотереях), Условиями пяти тиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития физической культуры и спорта, утверждёнными Приказом от 19.08.2016 № 982 Министерства спорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о лотереях «лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом».

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о лотереях, «организатор лотереи - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в установленном порядке на проведение лотереи. Организатор лотереи проводит лотерею через оператора лотереи посредством заключения с ним контракта».

Согласно статье 4 Закона о лотереях, Правительство Российской Федерации, в том числе регулирует соответствующие правоотношения, связанные с лотереями, принимает решение о проведении лотерей, об определении оператора лотерей. Организатором лотерей в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 687-р выступает Минспорт России.

Исходя из текста искового заявления, Истец требует выплаты выигрышей по трем договорам на участие в лотерее «ВГЛ 5 Спорт» («Спортлото «7 из 49», алгоритм определения выигрышей № 2), в подтверждение заключения которых указал на наличие лотерейных билетов № 8100, № 8021, № 7969.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения

лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации определяет ФЗ «О лотереях».

Условия проведения лотереи «ВГЛ 5 Спорт», алгоритм определения выигрышей № 2 («Спортлото «7 из 49»), оператором которой является АО «ГСЛ», утверждены Приказом Минспорта России от 19.08.2016 № 982.

Розыгрыши призового фонда указанной лотереи в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о лотереях проводятся при участии Тиражной Комиссии, подтверждающей проведение тиража лотереи в строгом соответствии с условиями лотереи, а также результаты проведения конкретного тиража лотереи путём подписания протокола тиражной комиссии и официальной таблицы результатов проведения тиража.

Согласно приказу Минфина России от 30.03.2020 № 48н «Об утверждении состава сведений, включаемых в протокол тиражной комиссии» к результатам розыгрыша призового фонда тиража, относится выигрышная лотерейная комбинация.

Таким образом, члены тиражной комиссии, подписывая протокол тиражной комиссии, фиксируют в нём именно ту лотерейную комбинацию, которая была определена лотерейным оборудованием.

Для определения выигрышной комбинации конкретного тиража лотерей используется лотерейное оборудование, которое полностью отвечает требованиям, предъявляемым условиями лотереи и Законом о лотереях к лотерейному оборудованию.

Законодательство о лотереях (в том числе, ГК РФ, Закон о лотереях и иные) и Условия проведения лотереи устанавливают строгий порядок определения выигрыша:

Проведение розыгрыша: физический процесс определения выигрышной комбинации с помощью сертифицированного лотерейного оборудования. Розыгрыш тиража был проведен в строгом соответствии с законом: в лотерейном центре, открытом для посещения, с использованием исправного оборудования.

Фиксация результата: составление и подписание тиражной комиссией протокола, который является единственным документом, имеющим правоустанавливающее значение для определения итогов тиража (ст. 18 ФЗ «О лотереях»).

Для розыгрыша призового фонда каждого тиража оператором лотереи создается тиражная комиссия. Тиражной комиссией осуществляются следующие функции (ст. 18 ФЗ «О лотереях»): проведение розыгрыша призового фонда тиража; подтверждение результатов проведения тиража путем подписания протокола тиражной комиссии и официальной таблицы результатов проведения тиража.

Состав сведений, включаемых в протокол тиражной комиссии, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Тираж был проведен в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона о лотереях результаты розыгрыша призового фонда каждого тиража тиражной лотереи должны быть опубликованы в средствах массовой информации и размещены оператором лотереи в сети «Интернет».

Публикация результатов тиражей осуществляется оператором лотереи АО «ГСЛ» на сайте lotonews.ru, который является зарегистрированным СМИ и официальным

источником информации о результатах тиражей всероссийских государственных лотерей.

Информирование: публикация результатов (в СМИ, сайтах и т.д.) в целях уведомления участников.

Результаты розыгрышей тиражей лотереи «Спортлото «7 из 49» опубликованы в официальном источнике информирования (СМИ) - сайт www.lotonews.ru/draws/archive/7x49.

Копия протокола тиражной комиссии ФИО4 была предоставлена АО «ТК «Центр» в качестве приложения к ответу на претензию (л.д. 7-8).

Ранее в адрес АО «ТК «Центр» поступила Претензия от ФИО4 (РПО 80546509942077), в соответствии с которой ФИО4 просил выплатить выигрыши по спорным электронным лотерейным билетам лотереи «ВГЛ 5 Спорт» ((«Спортлото «7 из 49», алгоритм определения выигрышей № 2, тираж № 16233): № 8100 в размере 1 000 000 руб.; № 8021 в размере 1 000 000 руб.; № 7969 в размере 1 000 000 руб.

АО «ТК «Центр» был предоставлен Ответ исх. № 1-19-004745-25 от 03.07.2025 на претензию, в котором было указано на отсутствие выигрышей по указанным электронным лотерейным билетам со ссылкой на соответствующий Протокол тиражной Комиссии и официальный источник публикации результатов розыгрыша тиража.

Тираж № 16233 лотереи «ВГЛ 5 Спорт» алгоритм определения выигрышей № 2 («Спортлото «7 из 49») был проведен в строгом соответствии с законодательством.

В ходе проведения розыгрыша призового фонда тиража лотерейным оборудованием была определена выигрышная лотерейная комбинация: 17, 09, 23, 16, 04, 34, 47.

Если обратиться к представленным Истцом в материалы дела документам, то в лотерейных комбинациях, на которые ссылается Истец, совпало только одно число (9), и, исходя из условий лотереи «Спортлото «7 из 49», указанные лотерейные комбинации не являются выигрышными: Лотерейный билет № 8100 с комбинацией - 01,09,12,29,30,32,46; не выиграл; Лотерейный билет № 8021 с комбинацией - 01,09,12,30,32,36,46; не выиграл; Лотерейный билет № 7969 с комбинацией - 01,09,12,27,30,32,46; не выиграл.

Розыгрыш призового фонда тиражей лотереи «Спортлото «4 из 20» осуществляется в открытом доступе в лотерейном центре, расположенном по адресу: <...>. Каждый желающий может лично наблюдать за ходом розыгрыша тиражей указанной лотереи и определением выигрышной лотерейной комбинации.

Таким образом, требования Истца о выплате выигрышей по указанным лотерейным билетам являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

Довод Истца об определившейся выигрышной комбинации спорных билетов со ссылкой на представленные в дело копии распечаток (л.д. 11-12) не может подтверждать факт наличия выигрыша и противоречит данным Протокола тиражной комиссии и Федеральному закону от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях».

Работа лотерейного оборудования, в момент проведения тиража № 16233 лотереи «ВГЛ 5 Спорт», алг. 2, как раз и формирующего выигрышную комбинацию, была

подведена итогами Тиражной комиссии и легла в основу Протокола тиражной комиссии.

Как указывалось выше, розыгрыш призового фонда указанного тиража лотереи «Спортлото «7 из 49» осуществлялся в открытом доступе в лотерейном центре, расположенном по адресу: <...>, каждый желающий мог лично наблюдать за ходом розыгрыша тиражей указанной лотереи и определением выигрышной лотерейной комбинации. Более того, запись эфира розыгрыша доступна в свободном доступе в сети интернет.

Как следует из видеозаписи интерфейса, Истец ошибочно полагает, что сведения в личном кабинете являются единственно верными, вне зависимости от того, какая комбинация зафиксирована в официальном протоколе оператора лотерей. Придание повышенного значения видеозаписи личного кабинета не соответствует императивным нормам Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» и условиям проведения лотереи «ВГЛ 5 Спорт».

Истец ошибочно утверждает, что информация в личном кабинете участника является доказательством результатов проведения тиража, так как протокол

тиражной комиссии подписывается «постфактум зависимыми лицами», и может содержать недостоверную информации. Данный тезис прямо противоречит ст. 18 Закона о лотереях.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона о лотереях результаты розыгрыша призового фонда лотереи (выигрышная лотерейная комбинация) устанавливаются тиражной комиссией путем подписания протокола тиражной комиссии.

Протокол тиражной комиссии, подписанный Председателем и членами тиражной комиссии, устанавливает официальную выигрышную комбинацию: 17, 09, 23, 16, 04, 34, 47.

Личный кабинет (сайт/приложение Столото) содержит исключительно информационные данные, формируемые распространителем (АО «ТК «Центр») на основе открытых источников о результатах розыгрыша тиражей.

Согласно п. 6.10 Приложения № 3 к Приказу Минспорта России от 19.08.2016 № 982 выигравшей признается лотерейная комбинация, которая полностью или частично в соответствии с алгоритмом определения выигрышей совпала с выигрышной комбинацией, сформированной лотерейным оборудованием, которая подтверждена протоколом тиражной комиссии.

На представленной видеозаписи, отображены данные в блоке о выпавших числах, которые при сопоставлении с официальным протоколом, не совпадают.

Справочная информация из УПЛС АО «ГСЛ» (уведомления № 7140989776, 7140993442, 7140996448) однозначно подтверждает: Билет № 7969: 01, 09, 12, 27, 30, 32, 46 - совпадение только 09 - статус «Не выиграл»; Билет № 8021: 01, 09, 12, 30, 32, 36, 46 - совпадение только 09 - статус «Не выиграл»; Билет № 8100: 01, 09, 12, 29, 30, 32, 46 - совпадение только 09 - статус «Не выиграл».

Согласно правилам «Спортлото 7 из 49», минимальный выигрыш требует совпадения 2 чисел. Совпадение 1 числа (09) на всех трех билетах исключает выигрыш.

Таким образом, Истец, ссылаясь на сведения на видеозаписи, которые содержат неверные данные о выпавших числах в отношении спорного тиража № 16233, ошибочно полагает, что именно эти сведения являются основанием для определения выигрышности по электронным лотерейным билетам.

При этом, администратор сайта/приложения АО «ТК «Центр» в своих объяснениях указывает на технический сбой, который способствовал неверному отображению данных на сайте в отношении информации о выпавших числах.

Истец ссылается на ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), утверждая, что договор лотереи является сделкой под условием, наступлению которого якобы воспрепятствовал Ответчик.

Данное утверждение, является необоснованным, недоказанным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Алеаторная сделка (пари, лотерея) - это двух- или многосторонняя срочная сделка, порождающая двусторонне обязывающее, возмездное отношение, при котором возникновение отдельных (наиболее значимых) прав и обязанностей, касающихся наличия и (или) направленности, а также количества основного предоставления, поставлено в зависимость от обстоятельств, имеющих неподвластный участникам характер.

Договор на участие в лотерее влечет возникновение обязательства независимо от наступления обстоятельств, неподконтрольных сторонам. От наступления обстоятельства, неподконтрольного сторонам, зависит определение направленности имущественного предоставления (например, пари, лотерея), наличие основного имущественного права (например, права на выигрыш) или объем предоставления

Поскольку ст. 157 ГК РФ указывает, что стороны могут связать возникновение (прекращение) прав и обязанностей с обстоятельством, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, можно сделать следующий вывод: условной сделкой в зависимость от наступления неподвластного сторонам обстоятельства поставлено возникновение или прекращение основного правоотношения в целом, а не отдельных прав и обязанностей.

Характерной чертой существующего до наступления как отлагательного, так и отменительного условия субъективного права можно считать состояние неизвестности, возникнет ли (прекратится ли) правоотношение.

Предшествующее наступлению условия состояние неопределенности приобретения (прекращения) субъективного права можно определить как объективно существующую неизвестность, наступит ли отлагательное (отменительное) условие и будет ли завершен юридический состав, необходимый для возникновения (прекращения права).

Напротив, алеаторная сделка создает состояние неопределенности, которое касается субъекта обязанности (направленности предоставления), наличия или количества основного предоставления. Условная сделка, как правило, не влечет неопределенности в отношении наличия или отсутствия объекта правоотношения.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал: «Кроме того, пункт 1 статьи 157 ГК РФ дает возможность обусловливать возникновение прав и обязанностей по сделке в целом. Если же под условие ставится только встречная обязанность оплаты, совершенные сделки приобретают алеаторный характер, что противоречит принципу возмездности договоров данного типа» (Определение № ВАС-1790/12 от 06.03.2012 по делу № А19-23741/2010).

Условием признания участника, выигравшим является объективное совпадение комбинаций участника с выигрышной комбинацией из протокола тиражной комиссии в рамках проведения розыгрыша тиража.

Для оператора АО «ГСЛ» выигрышная комбинация после момента розыгрыша не менялась, подтверждена официальным протоколом, информация о выигрышной комбинации опубликована в СМИ и соответствует протоколу тиражной комиссии.

На основании изложенного, требования Истца о выплате выигрышей по указанным лотерейным билетам являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев