Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А19-3411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3411/2017


« 29 » мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2017 № 47,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664519, <...>)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 11;

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 № 00012;

от третьего лица: ФИО4 – руководитель (решение единственного участника от 28.06.213 № 2);

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2017 № 47 о назначении административного наказания по делу № 16 об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области).

Определением от 27.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя»).

Представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Империя» на нарушение ОГУЭП «Облкоммунэнерго» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок № 8 "СХПК Пригородный", квартал № 1 выдел № 9, по договору от 21.05.2012 № ИЭС-12-ЮЛ/0035.

Приказом Иркутского УФАС от 09.02.2016 в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возбуждено дело по признакам нарушения предприятием требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства общества.

По результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 28.04.2016 № 230, в соответствии с которым ОГУЭП «Облкоммунэнерго», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (в том числе по технологическому присоединению), в географических границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и (или) объектов электросетевого хозяйства предприятия, расположенных на территории Иркутского района от ПС "Пивзавод" яч. 17 "ДРСУ-5" до энергопринимающего устройства ООО «Империя» (индивидуального предпринимателя ФИО5) по адресу: Иркутский р-н, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок № 8 "СХПК Пригородный", квартал № 1 выдел № 9, признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении пункта 16 Правил технологического присоединения в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО «Империя» по адресу: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок № 8 "СХПК Пригородный", квартал № 1 выдел № 9, максимальной мощностью 450 кВт, по договору от 21.05.2012 №ИЭС-12-ЮЛ/0035, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Империя» (пункт 1).

На основании пункта 2 решения от 28.04.2016 № 230 в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» вынесено предписание от 28.04.2016 № 78 об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 30.11.2016 осуществить мероприятия по фактическому технологическому присоединению энергопринимающего устройства ООО «Империя» по адресу: Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок № 8 "СХПК Пригородный", квартал № 1 выдел № 9, максимальной мощностью 450 кВт.

Ходатайство ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о продлении срока исполнения предписания, поступившее в УФАС по Иркутской области 06.12.2016, определением от 12.12.2016 № 1863 оставлено без удовлетворения.

По факту неисполнения предприятием в установленный срок законного предписания от 28.04.2016 № 78 антимонопольным органом в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2017 № 16 по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

13.02.2017 заместителем руководителя УФАС по Иркутской области по результатам рассмотрения дела № 16 от 30.01.2017 вынесено постановление № 47, согласно которому ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 13.02.2017 № 47, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, совершение предприятием вменяемого административного правонарушения выразилось в том, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не исполнило законное предписание УФАС по Иркутской области от 28.04.2016 № 78 в установленный срок, т.е. в срок до 30.11.2016.

Факт неисполнения в установленный срок предписания УФАС по Иркутской области от 28.04.2016 № 78 подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Поскольку названное предписание не было исполнено в установленный срок, правильным является вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для привлечения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, то есть в данном случае с 30.11.2016.

Оспариваемое постановление антимонопольного органа вынесено 13.02.2017, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

УФАС по Иркутской области полагает, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения, поскольку имело место нарушение антимонопольного законодательства.

Данный довод антимонопольного органа отклоняется судом, как основанный на неверном толкование КоАП РФ.

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения в целях определения длительности применяемого срока давности (два месяца или один год) должны исходить из существа правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель соответствующего законодательства, суды должны устанавливать, является ли защита соответствующих интересов приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Поскольку законодателем статья 19.5 КоАП РФ отнесена к главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" Кодекса и защита общественных отношений в данной сфере приоритетной целью антимонопольного законодательства не является, в рассматриваемом случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не годичный, как полагает антимонопольный орган.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой по аналогичным делам (постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 № КА-А40/12145-09 по делу № А40-49851/09-145-307 и пр.).

В соответствиях частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких условиях и учитывая позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2008 № 13592/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Иркутской области от 13.02.2017 № 47 о привлечении к административной ответственности ОГУЭП «Облкоммунэнерго», как вынесенного с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение административным органом срока привлечения заявителя к административной ответственности, исключает привлечение предприятия к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию судом незаконным и отмене полностью, при этом, нарушение срока привлечения к административной ответственности исключает возможность исследования арбитражным судом первой инстанции наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление №47 от 13.02.2017 о назначении административного наказания по делу №16 об административном правонарушении, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова