Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А24-4695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2234/2024
13 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06. 2023 № 52;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/108;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 28.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по делу №  А24-4695/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 684090, <...>)

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,                   ИНН <***>; адрес: 680011, <...>); Министерство обороны Российской Федерации                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Вилючинский городской суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация) от 19.06.2023 № 2354 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 551 кв.м. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 551 кв.м.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Определением Вилючинского городского суда от 04.08.2023 по делу №2а-459/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25.09.2023, административное дело по административному иску предпринимателя передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Решением суда от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несогласии с выводом судов двух инстанций о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО».

В представленном отзыве администрация доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Минобороны России и ФГКУ «ДВ ТУИО» в представленных отзывах и их представитель в суде кассационной инстанции выразили несогласие с доводами предпринимателя и просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО1, администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и суды установили, что на основании государственного акта исполнительного комитета Елизовского районного (городского) Совета народных депутатов на право пользование землей от 02.12.1985 серия А-I № 395463 за войсковой частью на праве бессрочного и бесплатного пользования было закреплено 258,6 гектаров земли для спецназначения.

22.03.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации ранее возникшего права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 (единое землепользование) площадью 2 586 000 кв.м, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «для спецназначения», адрес объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.09.2018 № 2389 решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 2 586 000 кв.м, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, бухта Сельдевая, предыдущего землевладельца и предоставить его на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО».

15.11.2018 во исполнение указанного приказа в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 41:02:0000000:6-41/014/2018-2 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.

02.05.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8 551 кв.м в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды вновь образованного земельного участка. К заявлению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта.

По результатам рассмотрения данного заявления письмом администрации от 19.06.2023 № 2354 предпринимателю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО», в связи с чем у нее отсутствуют полномочия по утверждению схемы.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя и признавая оспариваемый отказ администрации соответствующим закону, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта, что вновь образуемый земельный участок находится в границах земель Минобороны России. При этом судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемый отказ администрации в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории не привел к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка и подготовка аукциона по инициативе заинтересованных лиц осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5–9, 13–19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт наложения вновь образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 площадью 2 586 000 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, Вилючинский городской округ, является собственностью Минобороны России и предоставлен ФГКУ «ДВТУИО» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Изучив схему земельного участка, утвержденную приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 09.07.2020 № 1385, схему расположения образуемого земельного участка, приложенную к заявлению предпринимателя, и схему взаимного расположения указанных земельных участков, суды пришли к выводу, что образуемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6, принадлежащего Минобороны России.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка является законным и обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, принадлежащих Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в целях проведения аукциона, что согласуется с положениями подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Довод предпринимателя о том, что отсутствие у земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 установленных границ не позволяет установить наложение испрашиваемого земельного участка на земли Минобороны России, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку в соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в данном случае земельный участок с кадастровым номером 41:02:0000000:6 (единое землепользование) является ранее учтенным объектом недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, и регистрация права на который была произведена по заявлению правообладателя.

Данный объект недвижимости индивидуализирован в гражданском обороте, и наличие у него характерных признаков должно учитываться при решении вопроса об образовании земельных участков в пределах смежных территорий. В свою очередь, наличие таких признаков, а равно границ земельного участка, установленных на местности, опосредовано действием государственного акта на землю, воспроизведенного соответствующими записями в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в рамках рассмотрения дела № А24-2273/2023 было установлено, что в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 по заказу Минобороны России кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6.

Анализ имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера по вопросу уточнения границ спорного земельного участка показывает, что на момент проведения межевания площадь земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6 по фактическому пользованию уменьшилась на 94,0190 га и составила 164,5810 га. Основанием для уменьшения площади уточняемого объекта недвижимости явилось то, что часть вышеуказанного земельного участка была занята земельными участками и частями земельных участков третьих лиц посредством постановки земельных участков третьих лиц на кадастровый учет.

В этой связи кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с сохранением исходного земельного участка с условным номером 41:02:0000000:6:ЗУ1 площадью 1 645 165 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для спецназначения.

Одновременно кадастровым инженером был составлен список земельных участков (частей земельных участков) с указанием площади и правообладателей земельных участков, за счет которых произошло уменьшение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 41:02:0000000:6.

В частности, в пункте 131 данного списка содержатся сведения о земельном участке площадью 44 821,199 кв.м с кадастровым номером 41:02:0010106:202, в пункте 134 – сведения о земельном участке площадью 2 796,93 кв.м с кадастровым номером 41:02:0010106:9580, в пункте 138 – сведения о земельном участке площадью 41:02:0010106:8401, в пункте 146 – сведения о земельном участке площадью 312,057 кв.м с кадастровым номером 41:02:0010106:9680, в пункте 147 – сведения о земельном участке площадью 1 402,051 кв.м с кадастровым номером 41:02:0010106:8439, в пункте 153 – сведения о земельном участке площадью 143 221,248 кв.м с кадастровым номером 41:02:0010106:203.

В свою очередь, из имеющейся в материалах дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории следует, что заявленный предпринимателем к образованию земельный участок площадью 8 551 кв.м расположен в непосредственной близости к земельным участкам с кадастровыми номерами 41:02:0010106:202, 41:02:0010106:203, 41:02:0010106:9580, 41:02:0010106:8401, 41:02:0010106:9680, 41:02:0010106:8439.

Таким образом, сравнительный анализ сведений о земельном участке с кадастровым номером 41:02:0000000:6 со сведениями о границах земельного участка, полученными из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной предпринимателем, показывает, что границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка соответствуют фактическому положению границ земельного участка на местности с кадастровым номером 41:02:0000000:6.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой взаимного расположения земельных участков и схемой образования земельного участка площадью 8551 кв.м и документально ФИО1 не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что вновь образуемый земельный участок накладывается на земли Минобороны России, признав, что у администрации не было правовых оснований для положительного решения по заявлению ФИО1, не усмотрев нарушения прав предпринимателя оспариваемым отказом в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, суды сделали правильный вывод, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А24-4695/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина


Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова