Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А04-9362/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-663/2019
05 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания»

на решение от 20.12.2018

по делу № А04-9362/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.

по иску Администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении произвести замену оборудования

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белогорского района и муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «БТК», общество, ответчик) о возложении на ответчика обязанности произвести замену котла «Е-1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла на сумму 427 060 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закон «О концессионных соглашениях», Закон № 115-ФЗ) и мотивирован неисполнением ответчиком концессионного соглашения от 01.04.2016 № 3/16 со сроком выполнения реконструкции котельной, расположенной по адресу: Амурская область. <...> – до 20.09.2018.

Решением от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика исполнить обязательства по концессионному соглашению от 01.04.2016 № 3/16 – произвести замену одного котла «Е-1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования, входящего в комплектность котла.

В апелляционной жалобе ООО «БТК» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом не учтен довод общества о том, что на момент обращения истцов с иском (в отопительный период) исполнить обязательство не представилось возможным, и произвести замену котла и котельного оборудования возможно только в межотопительный период, поскольку для этого потребуется остановить котельную, что приведет к угрозе жизни и здоровью населения.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства ответчика об установлении в решении реального срока исполнения обязательств, а именно до 31.07.2019, обусловленного отсутствием денежных средств на момент истечения установленного срока для исполнения обязательства ввиду повышения цен на уголь и тарифов перевозчиков.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2019 на 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Белогорского района выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указав на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Истцы, ответчик, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участника процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 между муниципальным образованием Белогорского района, от имени которого выступают Администрация муниципального образования Белогорского района (концендент), МКУ Комитета по управлению имуществом Белогорского района и ООО «БТК» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 3/16 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Белогорского района (далее – концессионное соглашение от 01.04.2016 № 3/16, соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество (осуществить мероприятия по модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным), состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Белогорского района – концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является котельная, 2009 года постройки, расположенная по адресу: <...> площадью 116 кв.м, подлежащая реконструкции в соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в приложении № 2 к соглашению (пункт 2 соглашения).

По условиям пункта 4 соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер – принять имущество, указанное в пункте 2 соглашения не позднее 10 календарных дней с даты подписания соглашения по акту приема-передачи.

В пункте 8 соглашения стороны указали, что предельный размер расходов на реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 427 060 руб. Задание и основные мероприятия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона «О концессионных соглашениях», с описанием основных характеристик таких мероприятий приведены в приложении № 2.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 69 соглашения).

В приложении № 2 стороны указали, что концессионер в рамках концессионного соглашения должен осуществить мероприятия по реконструкции объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...> – котельной с заменой двух котлов Е-1/9 на котлы с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла. Работы по реконструкции котельной с заменой двух котлов Е-1/9 на котлы с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования должны быть выполнены до 20.09.2018.

Концессионное соглашение от 01.04.2016 № 3/16 зарегистрировано 19.04.2016 № 28-28/002-28/103/001/2016-983/3, 28-28/002-28/103/001/2016-983/2.

Дополнительным соглашением от 13.07.2018 на основании письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о технической ошибке, внесены изменения в концессионное соглашение от 01.04.2016 № 3/16, в части изменений в приложение № 2 к соглашению, согласно которым концессионер обязуется произвести замену одного котла «Е-1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла.

По результатам проведенного комиссией осмотра объекта концессионного соглашения от 01.04.2016 № 3/16 составлен акт от 21.09.2018, подписанный представителем ответчика без замечаний, согласно которому ООО «БТК» в предусмотренный срок обязательство по замене котла «Е-1/9» не выполнено.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы впоследствии комиссионным актом от 06.11.2018.

Претензия от 24.09.2018 № 01-27-1227, направленная МКУ Комитетом по управлению имуществом Белогорского района, участвующим на стороне концедента, в адрес ООО «БТК» с требованием в 30-дневный срок с момента получения письма произвести замену котла «Е-1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования на сумму 427 060 руб., оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления истцами настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Обязательства сторон основаны на концессионном соглашении от 01.04.2016 № 3/16.

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом «О концессионных соглашениях».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе: объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем; объекты коммунальной инфраструктуры или объекты коммунального хозяйства, не указанные в пунктах 10, 11 и 17 настоящей части, в том числе объекты энергоснабжения, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям заключенного сторонами концессионного соглашения истец передал в пользование ответчика спорную котельную, оборудование и тепловую сеть.

В силу условий, согласованных сторонами в Приложении № 2 к соглашению (с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением от 13.07.2018), концессионер – ООО «БТК» обязан произвести замену одного котла «Е 1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования в срок до 20.09.2018.

Нарушение указанного условия концессионного соглашения от 01.04.2016 № 3/16, невыполнение обязанности по замене одного котла «Е 1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, в суде первой инстанции представителем общества признаны исковые требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о возложении на ООО «БТК» обязанности произвести замену котла «Е-1/9» на котел с мощностью 0,6 Гкал и котельного оборудования, входящих в комплектность котла на сумму 427 060 руб.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательства в установленный срок, со ссылкой на отсутствие у ответчика денежных средств в данный период, повышение цен на уголь и тарифов перевозчиков, которые не могли предвидеть стороны при заключении концессионного соглашения, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства в доводах не свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении обязательства, и не являются основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неустановлении в решении суда реального срока исполнения обязательства (до 31.07.2019), аналогичный заявленному в ходе рассмотрения спора по существу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В настоящем случае спор вытекает из обязательства с установленным сроком его исполнения (20.09.2018), который ответчиком нарушен. Нарушение носит длящийся характер, соответственно, возражения ответчика с требованием установления конкретного срока исполнения обязательства направлено на одностороннее изменение условий концессионного соглашения в нарушение положений статьи 450 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неисполнимости решения, со ссылкой на возможность произвести замену спорного котла только в межотопительный период, отклоняется. Указанное обстоятельство может являться основанием для подачи ответчиком (должником) заявления об отсрочке исполнения судебного акта либо о приостановлении исполнительных действий на стадии исполнительного производства.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся согласно статье 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2018 по делу № А04-9362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова


И.В. Иноземцев