Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А58-924/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-924/2018
г. Чита
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании до перерыва представителей Администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района РС (Я) по доверенности от 02.10.2018 ФИО3 и по доверенности от 01.02.2019 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха и Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2018 года по делу № А58-924/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 143 878 руб. 08 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (далее – истец, ООО «Теплоэнергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 143 878 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2018 с Администрации за счет средств казны муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) в пользу ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» взыскано 2 143 878 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и третье лицо обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что акты о незаконном подключении к системе водоснабжения от 01.09.2016 и о незаконном пользовании системой водоснабжения не являются относимыми и допустимыми доказательствами самовольного подключения к сетям, поскольку такое подключение имело место еще до того, как ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» стало владельцем водопроводных сетей, и имеются ранее заключенные с предыдущей ресурсоснабжающей организацией договоры водоснабжения. Указывает, что договор водоснабжения ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» не заключал ни с одной организацией. Считает, что истцом не доказано наличия совокупности условий для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» в соответствии с договором безвозмездного пользования

имуществом № 2 от 18.08.2015 осуществляет эксплуатацию котельной с. Ярославский и снабжение потребителей холодной и горячей водой, а также тепловой энергией.

Администрации на праве собственности принадлежит 3- х этажное здание детского сада, общей площадью 2 317,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.04.2015.

В настоящее время в указанном здании расположены общеобразовательная школа с количеством обучающихся 8 человек, клуб, библиотека, а также имеются пустующие помещения.

01.09.2016 ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» составлены акты о незаконном подключении к системе водоснабжения и о незаконном пользовании системой водоснабжения, согласно которым здание присоединено к тепловым сетям и сетям холодного водоснабжения без договоров с ООО «ТеплоЭнергоКомплекс».

Данные акты были составлены в присутствии представителя Администрации заместителя главы ФИО5 и подписаны без замечаний и возражений.

Актами подтверждается факт подключения здания бывшего детского сада к системе холодного водоснабжения диаметром сечения трубы в размере 76 мм и горячего водоснабжения диаметром врезки в размере 57 мм.

ООО «ТеплоЭнергоКомплекс» 17.09.2017 в адрес Администрации была направлена претензия с расчетом задолженности за бездоговорное потребление холодной воды и горячей воды в сумме 2 143 878 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией требований истца, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 143 878 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего 8 водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил № 776); метод гарантированного объема

подачи воды (пункты 18 - 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (пункт 20 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Однако таких обстоятельств в настоящем деле не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что имело место самовольное присоединении и пользовании Администрацией централизованными системами водоснабжения основано исключительно на акте от 01.09.2016, однако судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы и учтены фактические обстоятельства дела.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению предприятия, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен ответчиком, но несмотря на это претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Порядок подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям установлен в статье 18 Закона № 416-ФЗ.

Действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

В данном случае здание строилось как детский сад и раннее таковым и являлось, что предусматривает его присоединение к сетям водоснабжения, а кроме того в соответствии с представленными в материалы дела договорами № 09-У от 01.01.2011, № 4/12-вс от 01.01.2012, № 1/2013Ф от 01.06.2013 задание было и ранее подключено к сетям холодного и горячего водоснабжения. В этой связи вывод суда первой инстанции о самовольном подключении здания к водопроводным сетям, является необоснованным.

Поскольку факт самовольного подключения к централизованным системам водоотведения не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, то оснований для применения гарантирующей организацией при расчете метода пропускной способности устройств в порядке пункта 16 Правил № 776 не имелось.

Согласно пункту 76 Правил № 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

Согласно пункту 79 Правил № 644 гарантирующая организация в течение шести месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Закона о водоснабжении и водоотведении обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров.

Доказательств соблюдения ООО «Теплоэнергокомплекс» требований пункта 79 Правил № 644 материалы дела не содержат (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчику уведомлений о необходимости заключения

договора не направлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку ответчик пользовался ресурсом, поставляемым истцом.

Отсутствие письменного договора не освобождает Администрацию от обязанности возместить стоимость предоставленной ему услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Объем потребленной услуги по водоотведению (объем стока) приборами учета в данном случае не фиксировался.

Согласно положениям пункта 18 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета воды (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил) коммерческий учет воды осуществляется расчетным методом гарантированного объема подачи воды.

Администрацией в материалы дела представлены расчеты платы за расход воды, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 № 387 «О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями Республики Саха (Якутия) независимо от форм собственности» в порядке, предусмотренном Методикой расчета размера плата за коммунальные услуги утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по тарифам, установленным постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2013 года № 213 « Об установлении одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и от 20 декабря 2013 года № 309 «Об установлении одноставочных тарифов в сфере горячего водоснабжения, оказываемые организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) на 2014 год», от 19 декабря 2014 года № 356 «Об установлении тарифов на горячу воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Республики Саха (Якутия) в 2015 году», от 15 декабря 2014года № 311 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую организациями, коммунального комплекса потребителям муниципального образования Ленский улус (район) Республики Саха (Якутия) в 2015 - 2017годы», от 16 декабря 2015

года № 307 «Об установлении тарифов на горячее водоснабжение, поставляемую теплоснабжающими организациями Республики Саха (Якутия) в 2016 - 2018годах.

Проверив представленный в материалы дела расчет апелляционный суд находит, что он соответствует указанным нормативным актам и является верным, за исключением расчета по разделу «Администрация МО «Ярославский наслег», в котором Администрация за 2015 год указывает сумму 2 124 рубля 69 копеек, в то время как по расчетам суда и справке-расчету самой Администрации эта сумма составляет 2 432 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности Администрации как собственника здания за потребленные ресурсы в спорный период составила по расчету суда 43 461 рубль 24 копейки.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2018 года по делу № А58-924/2018 изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ярославский наслег» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 461 рубль 24 копейки неосновательного обогащения и 685 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (всего 44 146 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий А.Е. Мацибора

Судьи А.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова