Решение от 21 января 2020 г. по делу № А78-11805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11805/2019
г.Чита
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Губернатору Забайкальского края о признании недействительным распоряжения от 10 мая 2017 года № 193-р, к Публичному акционерному обществу «Химико-Металлургический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 23 от 22 мая 2017 года и применении последствий недействительности сделки, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, 7536057403) об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2017 года за № 75:24:341004:2-75/031/2017-1 о государственной регистрации права аренды Публичного акционерного общества «Химико-Металлургический завод» на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, с кадастровым номером 75:24:341004:2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство Забайкальского края, Общество с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерное общество «ТВЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Нефтехиммаш»: не было (извещено);

от Губернатора: ФИО2, по доверенности от 17 октября 2019 года № А-20-13910; ФИО3, по доверенности от 24 октября 2019 года № А-20-14239;

от ПАО «ХМЗ»: ФИО4, по доверенности № 19/44 от 28 октября 2019 года;

от Администрации: не было (извещена);

от Управления Росреестра: не было (извещено);

от третьих лиц:

от Правительства: ФИО3, по доверенности от 24 октября 2019 года № А-20-14238;

от ООО «Первомайский ГОК»: было (извещено);

от АО «ТВЭЛ»: было (извещено);

от Департамента: ФИО2, по доверенности от 10 сентября 2019 года;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» (далее – ООО «Нефтехиммаш», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением

- к Губернатору Забайкальского края о признании недействительным распоряжения от 10 мая 2017 года № 193-р;

- к Публичному акционерному обществу «Химико-Металлургический завод» (далее – ПАО «ХМЗ») и Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – Администрация) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 23 от 22 мая 2017 года и применении последствий недействительности сделки;

- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) об обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2017 года за № 75:24:341004:2-75/031/2017-1 о государственной регистрации права аренды Публичного акционерного общества «Химико-Металлургический завод» на земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, с кадастровым номером 75:24:341004:2.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Забайкальского края, Общества с ограниченной ответственностью «Первомайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ООО «Первомайский ГОК») и Акционерного общества «ТВЭЛ» (далее – АО «ТВЭЛ»).

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/3-19 от 11 января 2019 года.

Определением от 19 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 63-64) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

О месте и времени рассмотрения дела ООО «Нефтехиммаш», Администрация, Управление Росреестра, ООО «Первомайский ГОК» и АО «ТВЭЛ» извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения по существу.

В заявлении и письменных объяснениях ООО «Нефтехиммаш» указывает на незаконность и необоснованность распоряжения Губернатора. По мнению заявителя, предоставление земельного участка с кадастровым номером 75:24:341004:2 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на складе забалансовых руд, расположенном на спорном участке, находится имущество, принадлежащее последнему (забалансовые руды Завитинского месторождения).

По мнению ООО «Нефтехиммаш», земельный участок выделялся Губернатором под видом инвестиционного проекта ПАО «ХМЗ», который не существовал ни на дату принятия распоряжения, ни на сегодняшний день. Фактически распоряжение направлено на получение преимущества в скрытой форме конкретному хозяйствующему субъекту для получения права аренды.

Заявитель также отмечает, что поскольку впоследствии ПАО «ХМЗ» оформило лицензию на ведение работ на спорном участке, договор аренды земельного участка для реализации инвестиционного проекта без проведения аукциона фактически прикрывает заключение обычного договора аренды, для заключения которого требовалось проведение аукциона.

Представители Губернатора, ПАО «ХМЗ» и Департамента с доводами ООО «Нефтехиммаш» не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Администрация, Управление Росреестра и Правительство оспорили доводы заявления по основаниям, указанным в отзывах.

ООО «Первомайский ГОК» и АО «ТВЭЛ» письменные отзывы на заявление не представили, однако в судебном заседании 29 октября 2019 года представители ООО «Первомайский ГОК» поддержали позицию заявителя.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

19 апреля 2017 года в Департамент поступило заявление ПАО «ХМЗ» от 12 апреля 2017 года № 38/723 о признании масштабного инвестиционного проекта «Ликвидация объектов прошлого экологического ущерба», реализуемого в рамках государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 10.04.2014 № 188, соответствующим критериям Закона № 1194-ЗЗК в целях предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером 75:24:340815:1 площадью 647 708 кв.м., с кадастровым номером 75:24:340818:1 площадью 1 085 641 кв.м., с кадастровым номером 75:24:000000:800 площадью 242 436 кв.м., с кадастровым номером 75:24:341004:2 площадью 284 888 кв.м. (т. 1, л.д. 122-123).

На основании подпункта 2 пункта 7 Порядка проверки соответствия объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным Законом № 1194-ЗЗК, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.09.2016 № 373 (далее – Порядок проверки № 373), Департамент направил в Министерство природных ресурсов Забайкальского края (т. 1, л.д. 134) и Администрацию муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (т. 1, л.д. 136) представленные ПАО «ХМЗ» документы для дачи соответствующих заключений.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края в письме от 21 апреля 2017 года № 04/4213 (т. 1, л.д. 135) и Администрация муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в письме от 27 апреля 2017 года № 17-641 (т. 1, л.д. 137) выразили согласие на предоставление ПАО «ХМЗ» спорных земельных участков в аренду без торгов.

10 мая 2017 года Губернатором издано распоряжение № 193-р (т. 1, л.д. 119-120), в редакции распоряжения от 25 сентября 2017 года № 44-р (т. 1, л.д. 121), в соответствии с которым:

1) инвестиционный проект краевого значения «Ликвидация объектов прошлого экологического ущерба», реализуемый в рамках государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды», утвержденной Постановлением Правительства Забайкальского края от 10.04.2014 № 188, представленный ПАО «ХМЗ», признан соответствующим критерию отнесения его к масштабным инвестиционным проектам, установленному пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона Забайкальского края;

2) органам местного самоуправления муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края указано предоставить ПАО «ХМЗ» в целях реализации инвестиционного проекта без проведения торгов следующие земельные участки из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых установлено:

Забайкальский край, район Шилкинский:

с кадастровым номером 75:24:340815:1 площадью 647 708 кв.м.,

с кадастровым номером 75:24:340818:1 площадью 1 085 641 кв.м.,

с кадастровым номером 75:24:000000:800 площадью 242 436 кв.м.,

с кадастровым номером 75:24:341004:2 площадью 284 888 кв.м.;

3) органам местного самоуправления муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края поручено заключить с ПАО «ХМЗ» в целях реализации инвестиционного проекта без проведения торгов договоры аренды земельных участков, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения, для ликвидации объектов прошлого экологического ущерба.

Во исполнение названного распоряжения 22 мая 2017 года между Администрацией поселения (арендодатель) и ПАО «ХМЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23 (т. 2, л.д. 91-97), по условиям которого ПАО «ХМЗ» в пользование за плату передан земельный участок с кадастровым номером 75:24:341004:2 площадью 284 888 кв.м.

В этот же день (22 мая 2017 года) спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 100).

19 июня 2017 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 75:24:341004:2-75/031/2017-1 (т. 2, л.д. 98).

Не согласившись с распоряжением Губернатора, заключенным в его исполнение договором аренды, а также произведенной регистрацией сделки, ООО «Нефтехиммаш» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При этом ООО «Нефтехиммаш» в заявлении соединены требования имущественного и неимущественного характера, подлежащие рассмотрению арбитражным судом по разным правилам судопроизводства.

Определениями суда от 8 и 29 октября, 19 ноября 2019 года (т. 1. л.д. 1-2; т. 2, л.д. 25-26, 63-64) предлагалось уточнить заявленные требования.

Однако соответствующее уточнение предмета требований в суд от заявителя не поступило, в связи с чем суд рассматривает заявление ООО «Нефтехиммаш» в предъявленном виде.

Суд полагает требование заявителя о признании недействительным распоряжения Губернатора не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, – их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По мнению суда, приведенная правовая позиция применима и в случае наличия зарегистрированных в установленном порядке ограничений (обременений) права, в том числе и права аренды недвижимого имущества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи о соответствующем праве на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Ранее уже отмечалось, что распоряжением Губернатора от 10 мая 2017 года № 193-р (т. 1, л.д. 119-120) инвестиционный проект краевого значения «Ликвидация объектов прошлого экологического ущерба» признан соответствующим критерию отнесения его к масштабным инвестиционным проектам, установленному пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона № 1164-ЗЗК; органам местного самоуправления муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края поручено предоставить ПАО «ХМЗ» в целях реализации инвестиционного проекта без проведения торгов земельные участки из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых установлено: Забайкальский край, район Шилкинский: с кадастровым номером 75:24:340815:1 площадью 647 708 кв.м., с кадастровым номером 75:24:340818:1 площадью 1 085 641 кв.м., с кадастровым номером 75:24:000000:800 площадью 242 436 кв.м., с кадастровым номером 75:24:341004:2 площадью 284 888 кв.м.; органам местного самоуправления муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края поручено заключить с ПАО «ХМЗ» в целях реализации инвестиционного проекта без проведения торгов договоры аренды земельных участков, указанных в пункте 2 настоящего распоряжения, для ликвидации объектов прошлого экологического ущерба.

Из материалов настоящего дела следует, что фактически оспариваемое распоряжение Губернатора исполнено.

22 мая 2017 года между Администрацией поселения (арендодатель) и ПАО «ХМЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23 (т. 2, л.д. 91-97), по условиям которого ПАО «ХМЗ» в пользование за плату передан земельный участок с кадастровым номером 75:24:341004:2 площадью 284 888 кв.м.

В этот же день (22 мая 2017 года) спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 100).

19 июня 2017 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 75:24:341004:2-75/031/2017-1 (т. 2, л.д. 98).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

Поскольку после заключения договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению спорного земельного участка прекратились (административный акт (распоряжение Губернатора) исполнено), в данном случае возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельными участками, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правомерности предоставления ПАО «ХМЗ» спорных земельных участков возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовых сделок), законность которых не должна (и не может) оцениваться судом в рамках рассмотрения требования о признании недействительным распоряжения Губернатора.

При наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 75:24:341004:2, избранный ООО «Нефтехиммаш» способ защиты нарушенного права о признании недействительным распоряжения Губернатора (в порядке главы 24 АПК Российской Федерации) не только не соответствует характеру спора, но и – с учетом положений пункта 56 Постановления № 10/22 –противоречит закону.

В свою очередь, оспаривание зарегистрированного права аренды является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО «Нефтехиммаш» в порядке главы 24 АПК Российской Федерации требования о признании недействительным распоряжения Губернатора.

Кроме того, заявитель не представил доказательств обоснованности требований в части признания недействительным в полном объеме распоряжения Губернатора, в том числе в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 75:24:340815:1 площадью 647 708 кв.м., с кадастровым номером 75:24:340818:1 площадью 1 085 641 кв.м., с кадастровым номером 75:24:000000:800 площадью 242 436 кв.м., в отношении которых в настоящее время также имеются зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды (факт заключения договоров аренды установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 ноября 2017 года по делу № А78-10788/2017).

При этом фактическое несогласие заявитель выражает относительно предоставления в аренду только земельного участка с кадастровым номером 75:24:341004:2.

В части заявленного ООО «Нефтехиммаш» искового требования к ПАО «ХМЗ» и Администрации поселения о признании недействительным договора аренды земельного участка № 23 от 22 мая 2017 года и применении последствия недействительности сделки, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса определено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В обосновании заявленного требования ООО «Нефтехиммаш» указывает, то земельный участок выделялся Губернатором под видом инвестиционного проекта ПАО «ХМЗ», который не существовал ни на дату принятия распоряжения, ни на сегодняшний день. Фактически распоряжение направлено на получение преимущества в скрытой форме конкретному хозяйствующему субъекту для получения права аренды. Поскольку впоследствии ПАО «ХМЗ» оформило лицензию на ведение работ на спорном участке, договор аренды земельного участка для реализации инвестиционного проекта без проведения аукциона фактически прикрывает заключение обычного договора аренды, для заключения которого требовалось проведение аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из содержания данной нормы права, при совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению и действия сторон направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки (достижение других правовых последствий и прикрытие иной воли всех участников сделки). Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом в силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Так, согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2).

Критерии, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, муниципальной собственности, и земельных участков на территории Забайкальского края, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, установлена Законом Забайкальского края от 30.06.2015 № 1194-ЗЗК (далее – Закон № 1194-ЗЗК).

В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 1194-ЗЗК предоставление земельного участка, находящегося в собственности Забайкальского края, муниципальной собственности, земельного участка на территории Забайкальского края, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов в соответствии с распоряжением Губернатора Забайкальского края в целях реализации масштабного инвестиционного проекта допускается в случае, если такой проект включен в государственную программу Российской Федерации, государственную программу Забайкальского края или муниципальную программу.

Соответствие масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным частью 1 настоящей статьи, определяется в порядке, установленном Правительством Забайкальского края (часть 2 Закона № 1194-ЗЗК).

В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского края от 02.09.2016 № 373 утвержден Порядок проверки соответствия объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным Законом Забайкальского края от 30.06.2015 № 1194-ЗЗК «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, муниципальной собственности, и земельных участков на территории Забайкальского края, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (далее – Порядок проверки № 373).

Согласно пункту 2 названного постановления Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Департамент) определен уполномоченным органом по организации проверки документов, обосновывающих соответствие объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов критериям, установленным Законом № 1194-ЗЗК.

Юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка (земельных участков) в аренду для размещения объекта (реализации проекта) (далее – заявитель), представляет в Департамент (далее – уполномоченный орган) заявление о признании объекта (проекта) соответствующим критериям, установленным Законом края, по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (пункт 2 Порядка проверки № 373).

Проверка соответствия объектов (проектов) критериям, установленным Законом края, осуществляется на основании, в том числе, выписки из государственной программы Российской Федерации, либо государственной программы Забайкальского края, либо муниципальной программы, подтверждающая включение проекта в одну из указанных программ, с указанием реквизитов правового акта, которым утверждена соответствующая программа (в случае реализации проекта, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона края) (подпункт 11 пункта 3 Порядка проверки № 373).

Таким образом, вопреки доводам ООО «Нефтехиммаш», представление непосредственно инвестиционного проекта на рассмотрение Губернатору Забайкальского края для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не требуется.

Согласно пункту 7 Порядка проверки № 373 уполномоченный орган в течение 7 рабочих дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов, а также получения документов, запрашиваемых в порядке информационного взаимодействия, обеспечивает их рассмотрение на предмет соответствия требованиям по комплектности и оформлению, установленным пунктами 2, 3 настоящего Порядка (далее – установленные требования), и:

1) в случае несоответствия заявления и прилагаемых к нему документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, установленным требованиям возвращает заявителю заявление и прилагаемые к нему документы с указанием причин возврата. Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением в уполномоченный орган после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата документов;

2) в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а также документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, установленным требованиям направляет их:

а) в исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, на которые возложена координация и регулирование деятельности в отрасли (сфере управления), в которой предполагается использовать размещаемый на земельном участке объект (реализуемый проект), для подготовки заключений о соответствии (несоответствии) объектов (проектов) критериям, установленным Законом края;

б) в Министерство территориального развития Забайкальского края для подготовки заключения о соответствии планируемого к размещению объекта регионального значения (реализации проекта, в рамках которого осуществляется размещение объекта регионального значения) утвержденным документам территориального планирования Забайкальского края, а также о соответствии заявленной для строительства объекта регионального значения площади земельного участка законодательству о градостроительной деятельности;

в) в орган местного самоуправления муниципального образования Забайкальского края: уполномоченный на распоряжение испрашиваемым земельным участком, для подготовки заключения о возможности (невозможности) предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, с учетом ограничений, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проверки № 373 органы, указанные в подпунктах «а», «б», «в» подпункта 2 пункта 7 настоящего Порядка, в течение 10 календарных дней со дня поступления к ним документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящего Порядка:

1) рассматривают заявление и документы;

2) направляют в уполномоченный орган соответствующие заключения, подготовленные с учетом требований, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка.

Заключение подписывается руководителем (заместителем руководителя) исполнительного органа государственной власти Забайкальского края или главой администрации муниципального образования Забайкальского края (пункт 9 Порядка проверки № 373).

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня получения всех необходимых заключений органов, указанных в подпунктах «а», «б», «в» подпункта 2 пункта 7 настоящего Порядка, либо со дня получения Соглашения или заключения, предусмотренных пунктом 10 настоящего Порядка: 1) подготавливает и вносит на рассмотрение в установленном порядке проект распоряжения Губернатора Забайкальского края (в случаях поступления заключений о признании объекта (проекта) соответствующим критериям, установленным Законом края, либо подписания Соглашения с заявителем и отсутствия оснований для отказа в предоставлении (предварительном согласовании предоставления) земельного участка, установленных Земельным кодексом Российской Федерации), направляет заявителю письменное уведомление об этом; 2) направляет заявителю письменное уведомление о несоответствии объекта (проекта) критериям, установленным Законом края, с указанием оснований такого несоответствия, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, и (или) о наличии оснований для отказа в предоставлении (предварительном согласовании предоставления) земельного участка, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 11 Порядка проверки № 373).

Согласно пункту 12 Порядка проверки № 373 решение о несоответствии объекта (проекта) критериям, установленным Законом края, принимается уполномоченным органом при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) выявление в документах, представленных заявителем, недостоверной информации;

2) отрицательное заключение органов, указанных в подпунктах «а», «б», «в» подпункта 2 пункта 7 настоящего Порядка, и органов, указанных в пункте 10 настоящего Порядка;

3) неподписание Соглашения, предусмотренного пунктом 10 настоящего Порядка.

На основании пункта 13 Порядка проверки № 373 в проекте распоряжения Губернатора Забайкальского края, предусмотренного подпунктом 1 пункта 11 настоящего Порядка, указываются: 1) полное наименование заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации заявителя в едином государственном реестре юридических лиц; 2) наименование и (или) краткая характеристика (описание) объекта (проекта), который планируется разместить (реализовать) на земельном участке (земельных участках); 3) выводы о соответствии объекта (проекта) критериям, установленным Законом края; 4) сведения о земельном участке (земельных участках) с указанием площади и местоположения земельного участка, категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка или цели использования земельного участка, кадастрового номера земельного участка (при наличии), на котором (которых) планируется размещение объекта (реализация проекта); 5) поручение органу, уполномоченному на распоряжение испрашиваемым земельным участком, заключить с заявителем договор аренды земельного участка без проведения торгов (предварительно согласовать предоставление земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня подписания Губернатором Забайкальского края распоряжения, указанного в настоящем пункте, направляет его заявителю, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14 настоящего Порядка.

В силу пункта 15 Порядка проверки № 373 ответственность за достоверность заключений, выдаваемых в соответствии с настоящим Порядком, несут органы, к компетенции которых относится выдача таких заключений.

Из материалов настоящего дела следует, что 19 апреля 2017 года ПАО «ХМЗ» обратилось в Департамент с заявлением от 12 апреля 2016 года № 38/723 (т. 1, л.д. 122-123) о признании масштабного инвестиционного проекта «Ликвидация объектов прошлого экологического ущерба», реализуемого в рамках государственной программы Забайкальского края «Охрана окружающей среды», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 10.04.2014 № 188, соответствующим критериям, установленным Законом № 1194-ЗЗК, в целях предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков:

- отвал забалансовых руд (кадастровый номер земельного участка 75:24:341004:2, площадью 284 888 кв.м., вид разрешенного использования – для производственной деятельности);

- отвал забалансовых руд (кадастровый номер земельного участка 75:24:000000:800, площадью 242 436 кв.м., вид разрешенного использования –производственная деятельность: недропользование);

- хвостохранилище заказа 18 законсервированного цеха № 2 (кадастровый номер земельного участка 75:24:340818:1, площадью 1 085 641 кв.м., вид разрешенного использования – для производственной деятельности);

- хвостохранилище (кадастровый номер земельного участка 75:24:340815:1, площадью 647 708 кв.м., вид разрешенного использования – для производственной деятельности).

К заявлению было приложено постановление Правительства Забайкальского края от 07.04.2017 № 123 «О внесении изменений в государственную программу Забайкальского края «Охрана окружающей среды», утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 10 апреля 2014 года № 188» (т. 1, л.д. 128-129), согласно которому мероприятие «Ликвидация объектов прошлого экологического ущерба» дополнено строкой 1.2.4.12 «Рекультивация отвалов и хвостов забалансовых руд Завитинского месторождения Забайкальского края».

Непосредственно сам инвестиционный проект ПАО «ХМЗ» при обращении в Департамент не представлялся, поскольку уже был включен в государственную программу Забайкальского края и рассматривался при утверждении соответствующей программы.

Письмами от 19 апреля 2017 года № 01-13/3272 Департамент затребовал заключения о соответствии (несоответствии) инвестиционного проекта критериям, установленным Законом № 1194-ЗЗК:

- у Министерства природных ресурсов Забайкальского края как органа, на который возложена координация и регулирование деятельности в отрасли (сфере управления), в которой предполагается использовать размещаемый на земельном участке реализуемый проект (т. 1, л.д. 134);

- у Администрации муниципального района как органа, уполномоченного на распоряжение испрашиваемым земельным участком, для подготовки заключения о возможности (невозможности) предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, с учетом ограничений, предусмотренных земельным законодательством (т. 1, л.д. 136).

Названными органами выданы положительные заключения о возможности предоставления ПАО «ХМЗ» земельных участков (письмо Министерства природных ресурсов Забайкальского края выдано от 21 апреля 2017 года № 04/4213 (т. 1, л.д. 135), письма Администрации муниципального района от 27 апреля 2017 года № 17-641 (т. 1, л.д. 137) и Администрации поселения от 27 апреля 2017 года № 599 (т. 1, л.д. 138)).

На основании положительных заключений Департаментом подготовлен проект распоряжения Губернатора, который впоследствии был подписан 10 мая 2017 года за номером 193-р.

Таким образом, нарушений при проверке соответствия инвестиционного проекта ПАО «ХМЗ» на основании положений Закона № 1194-ЗЗК и Порядка проверки № 373 арбитражным судом не установлено.

Во исполнение распоряжения Губернатора 22 мая 2017 года между Администрацией поселения (арендодатель) и ПАО «ХМЗ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23 (т. 2, л.д. 91-97), по условиям которого ПАО «ХМЗ» в пользование за плату передан земельный участок с кадастровым номером 75:24:341004:2 площадью 284 888 кв.м.

В этот же день (22 мая 2017 года) спорный участок передан арендатору по акту приема-передачи (т. 2, л.д. 100).

19 июня 2017 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись за номером 75:24:341004:2-75/031/2017-1 (т. 2, л.д. 98).

Нахождение, вопреки доводам ООО «Нефтехиммаш», на спорном земельном участке забалансовых руд Завитинского месторождения (как отмечает заявитель, забалансовые руды находятся на складе забалансовых руд, расположенном на спорном земельном участке) в рассматриваемом случае не ограничивает возможность предоставления такого участка в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса лицу для реализации масштабных инвестиционных проектов.

Основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на момент заключения договора аренды земельного участка отсутствовали.

К тому же в судебном заседании 19 ноября 2019 года представитель ООО «Нефтехиммаш» неоднократно подтвердила суду, что находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 75:24:341004:2 забалансовые руды являются движимым имуществом (аудиозапись судебного заседания от 19 ноября 2019 года).

При этом суд отмечает, что согласно письму Федерального агентства по недропользованию № ОК-04-24/4493 от 11 апреля 2017 года (т. 2, л.д. 120-121) склад забалансовых руд, используемый для размещения (складирования) извлекаемого из недр минерального сырья, является разновидностью отвала и представляет собой искусственную насыпь из отвальных грунтов или некондиционных полезных ископаемых, отходов. Действующим законодательством не предусмотрено возникновение права частной собственности на полезные ископаемые (минеральное сырье), извлеченные из недр, но в отношении которых не завершены технологические процессы по добыче, полезные ископаемые (минеральное сырье), размещенные на складе забалансовых руд, не могут быть предметом договора купли-продажи.

Из анализа условий договора аренды № 23 от 22 мая 2017 года следует, что стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям. Условия договора аренды позволяют определить предмет договора, размер арендной платы, конкретное обязательство сторон, основание его возникновения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 75:24:341004:2 предоставлен ПАО «ХМЗ» в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса. В связи с чем заключенный между Администрацией и ПАО «ХМЗ» договор аренды земельного участка № 23 от 22 мая 2017 года не может быть признан недействительным, заключенным как притворная сделка, прикрывающая договор аренды, для которого необходимо проведение аукциона.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса также следует, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды земельного участка № 23 от 22 мая 2017 года заключен сторонами на срок 15 лет, в связи с чем подлежал регистрации в установленном порядке.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения Губернатора и недействительным заключенного в целях его исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:24:341004:2, требования ООО «Нефтехиммаш» об обязании Управления Росреестра аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2017 года за № 75:24:341004:2-75/031/2017-1 о государственной регистрации права аренды ПАО «ХМЗ» на спорный земельный участок, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя (ООО «Нефтехиммаш») по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Определением суда от 8 октября 2019 года (т. 1, л.д. 1-2) заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных ООО «Нефтехиммаш» требований в полном объеме с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 15 000 рублей, в том числе: 3 000 рублей – за требование о признании недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации (распоряжения Губернатора Забайкальского края) (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации); 6 000 рублей – за требование о признании недействительным договора аренды (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации); 6 000 рублей – за подачу заявления неимущественного характера в части обязания Управления Росреестра аннулировать регистрационную запись (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований оказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин