Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-249630/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249630/23-148-1320
11 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Юридический адрес: 620133, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес места нахождения: 125009, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЕКСЪ»  (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Юридический адрес: 620027, <...>)

о взыскании убытков в размере 50 000 рублей

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

ООО  «ГЛОБАЛС АУДИТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  АО «ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ», ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» убытков в размере 50 000 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении УФАС по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьей 51, 159, АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении УФАС по г. Москве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим  удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подавало заявку на участие в открытом конкурсе для заключения договора на «проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ)» (извещение №0473100008720000002 от 28 сентября 2020 г.), проводимом АО «ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ».

02 ноября 2020г. ООО «Глобалс аудит» подало жалобу исх. №116 на нарушения в торгах.

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-19024/2020 от 19 ноября 2020 г. было установлено, что жалоба участника обоснована.

 Согласно Решению УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-19024/2020 от 19 ноября 2020 г. Комиссия УФАС указала на обстоятельства, которые свидетельствовали о несоблюдении Заказчиком требований, установленных части 7, части 12 статьи 54.7, части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе. Решение УФАС действующее, не оспорено Заказчиком.

Для того чтобы оспорить действия Заказчика в УФАС по г. Москве ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» заключило договор №125УФАС с ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» по юридическому сопровождению, оспариванию торгов извещение №0473100008720000002, оспаривание нарушений в итоговом протоколе от 27 октября 2020 г.

Стоимость услуг по договору оценена 60 000 руб. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» подписало акт выполненных работ по части услуг и оплатило часть услуг ООО «ТЕХНОТЕКСЪ», которая подтверждена УФАС (признана обоснованной) на сумму 50 000 руб. Оплата подтверждается копией приходного кассового ордера №33 от 18 марта 2021 г. Договор исполнен в срок, акт выполненных работ подписан. Услуги в подтвержденной части оказаны в надлежащем виде.

Истец считает, что понесенные ООО «Глобалс Аудит» расходы на восстановление нарушенного права в размере 50 000 руб. должны быть возмещены Обществу в полном объеме согласно ст.15 ГК РФ, при этом истец взыскать сумму пропорционально вине Ответчиков, установленной судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

  В силу положений ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

  Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№ 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Сформулированные истцом доводы о необходимости возмещения соответствующих убытков в пропорциональном виде являются  несостоятельными ввиду того, что истцом не доказан состав убытков, и, как следствие, не представляется возможным признать указанные в исковом заявлении требования обоснованными.

Из материалов дела не следует, что выявленные антимонопольным органом нарушения в действиях 1 ответчика  привели к нарушению прав истца на участие в торгах.

Доводы истца в отношении 2 ответчика  оцениваются судом критически.

Как уже указывалось судом ранее, между истцом и ответчиком 2 был заключен договор по юридическому сопровождению. Истец в иске не оспаривает факт исполнения договора и подписание акта выполненных работ.

Ссылка истца на то, что ответчик 2 привлечен соответчиком, поскольку обязан доказывать свою добросовестность и правильность ценообразования, отклоняется судом. В настоящем случае имеет место непоследовательность поведения истца, так, истец в иске прямо указывает на наличие исполненного договора, при этом, в обоснование привлечения ООО «ТЕХНОТЕКСЪ» соответчиком указывает на необходимость доказать добросовестность.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, истец в просительной части иска указывает на необходимость взыскания со 2 Ответчика  убытков пропорционально вине ответчиков. Суд не усматривает правовых оснований для взыскания со 2 ответчика  убытков. Услуги по договору последним оказаны, что истцом не оспаривается.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

При таких обстоятельствах исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 27, 41, 65, 71, 75,  110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе