Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А13-1263/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1263/2025
город Вологда
1 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.09.2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 06.02.2025 №8.14.13/2/2025 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Вологодской области ФИО3 непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ООО «ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД», общество) ФИО1, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2025 №8.14.13/2/2025.

Согласно протоколу ФИО1 в период с 01.03.2016 по 14.07.2016 являлся руководителем ООО «ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД».

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2020 по делу                           №А13-19733/2019, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 08.09.2022 по делу №А13-19733/2019 признано доказанным наличие основания для привлечения, в числе прочих, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД».

Определением суда от 03.07.2024 по делу №А13-19733/2019 привлечены солидарно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Паритет Трейд Северо-Запад» на сумму 9 038 879 руб. 11 коп. Произведена замена взыскателя с ООО «Паритет Трейд Северо-Запад» на ООО «Мясопродукт» в части суммы 780 252 руб. 16 коп., на УФНС России по Вологодской области в части суммы 53 472 руб. 24 коп., на ООО «Ювента» в части суммы 736 451 руб. 61 коп., на ФИО4 в части суммы 1 731 298 руб. 53 коп.

Арбитражным судом Вологодской области 26.07.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №036350567 на сумму 53 472 руб. 24 коп. в пользу взыскателя УФНС России по Вологодской области, который направлен в службу судебных приставов.

 Информация об исполнении судебных актов ФИО1 не поступала.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УФНС России по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 13 статьи 61.16 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2020 по делу                              №А13-19733/2019 ООО «ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.09.2022 по делу №А13-19733/2019 признано доказанным наличие основания для привлечения, в числе прочих, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПАРИТЕТ ТРЕЙД СЕВЕРО-ЗАПАД».

Судебным актом установлено, что в числе прочих, ФИО1 являлся руководителем должника в период с 01.03.2016 по 14.07.2016. Как руководитель должника ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за совершение действий, которые повлекли причинение имущественного вреда должнику и кредиторам.

Определением суда от 03.07.2024 по делу №А13-19733/2019 привлечены солидарно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Паритет Трейд Северо-Запад» на сумму 9 038 879 руб. 11 коп.

Произведена замена взыскателя с ООО «Паритет Трейд Северо-Запад» на ООО «Мясопродукт» в части суммы 780 252 руб. 16 коп., на УФНС России по Вологодской области в части суммы 53 472 руб. 24 коп., на ООО «Ювента» в части суммы 736 451 руб. 61 коп., на ФИО4 в части суммы 1 731 298 руб. 53 коп.

На основании указанного определения Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист серия ФС №036350567 на взыскание с ФИО1 в пользу УФНС России по Вологодской области задолженности в сумме 53 472 руб. 24 коп.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по г.Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №241432/24/35023-ИП от 15.08.2024.

ОСП по г.Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области в уведомлении от 22.11.2024 №35023/24/954381-СД сообщило, что в рамках сводного исполнительного производства 297951/23/35023-СД на расчетные счета               ФИО1 в банках обращено взыскание денежных средств, денежные средства на счетах отсутствуют. Должник официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. На имя должника транспортных средств не зарегистрировано. На имя должника зарегистрированы земельные участки. Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2019 по делу №А13-2954/2014 указанные земельные участки истребованы из незаконного владения ФИО1 и включены в конкурсную массу ООО АПК «Надеево». Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника. Установить факт проживания по адресу не представилось возможным, т.к. судебный пристав-исполнитель дома должника не застал, на оставленные требования о явке на прием должник не явился. 16.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке от 05.02.2025 по исполнительному производству №241432/24/35023-ИП постановлением от 16.08.2024 наложен арест на денежные средства должника, постановлением от 02.09.2024 наложен запрет на совершение действий по регистрации. 03.12.2024 должник был вызван на прием в ОСП по г. Вологде № 2.

Денежных средств в рамках данного исполнительного производства на депозитный счет отделения судебных приставов-исполнителей не поступало.

На момент рассмотрения дела судом ФИО1 не исполнил определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2024 по делу №А13-19733/2019. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должностного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной  стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства принятия ФИО1 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  либо отсутствия у него объективной возможности для исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что выявленное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 06.02.2025 №8.14.13/2/2025 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вмененное правонарушение является длящимся и с учетом изложенных обстоятельств на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Следовательно, требование административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в порядке статьи 4.2 КоАП РФ судом не обнаружено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2024 по делу №А13-8419/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда от 03.09.2024 по делу №А13-8419/2024 не обжаловано, вступило в законную силу 18.09.2024. Срок дисквалификации указанного лица истек 18.03.2025.

Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 18.09.2024 по 18.09.2025.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном 07.03.2007 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Следовательно, привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Вологодской области проведена проверка 06.02.2025, то есть после вступления в законную силу решения суда от 03.09.2024 по делу №А13-8419/2024.

Следовательно, указанное правонарушение совершено ФИО1 повторно, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде дисквалификации на срок 7 месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь ФИО1  (дата рождения – 25.09.1977, место рождения – СССР, город Ворошиловград; адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок семь месяцев.

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова