Постановление от 18 ноября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10016/2017
19 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1, решение от 09.02.2018;

от ООО «Трендем –Истейт»-ФИО2, доверенность от 26.04.2018;

от ФИО3- ФИО4, доверенность от 01.10.2018,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспресс Групп» (далее - Общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Временный управляющий ФИО5 обратился в суд с ходатайством об обязании генерального директора ФИО3 обеспечить передачу временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, сведений об имуществе должника.

Решением суда от 09.02.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением суда от 07.03.2018 удовлетворено ходатайство об обязании генерального директора ФИО3 обеспечить передачу конкурсному управляющему Обществом бухгалтерской и иной документации должника, сведений об имуществе должника.

С апелляционной жалобой на определение суда от 07.03.2018 обратился ФИО3, который просит отменить определение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление его судом первой инстанции о рассмотрении ходатайства. ФИО3 также ссылается на то, что истребуемые документы должника переданы на хранение третьему лицу.

Определением суда от 08.10.2018 суд апелляционной инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив отсутствие доказательств уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения ходатайства судом первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала заявленное ходатайство, просила обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему Обществом бухгалтерскую и иную документацию Общества, сведения об имуществе должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), и пояснила, что истребуемые документы должника и сведения о его имуществе руководителем должника до настоящего времени не переданы. Представитель ФИО3 отклонил ходатайство, сославшись на то, что документы Общества переданы на хранение обществу с ограниченной ответственностью, о чем представлен договор хранения и акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ФИО5 22.08.2017 направлены генеральному директору ФИО3 запросы о передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, сведений об имуществе должника. В судебном заседании представитель ФИО3 не оспаривал доводы конкурсного управляющего Обществом о том, что аналогичные запросы направлены бывшему руководителю должника после открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу статьи 126 указанного Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательств исполнения руководителем должника данной обязанности в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о том, что истребуемые документы должника находятся на хранении у третьего лица, поскольку в силу закона лицом, ответственным за ведение учета и отчетности в организации, хранении ее документации возлагается на руководителя и заключение договора хранения с другой организацией не освобождает руководителя от обязанности по передаче документов (копий) Общества конкурсному и временному управляющему соответственно.

Обоснованных пояснений относительно невозможности получения ФИО3 документов Общества от лица, у которого они, по его утверждению, находятся на хранении до настоящего времени, не приведено. Доказательства объективной невозможности передачи ФИО3 документов должника конкурсному управляющему не представлено. Приемлемые пояснения относительно несообщения конкурсному управляющему сведений об имуществе должника ФИО3 не приведены, что существенным образом препятствует конкурсному управляющему формировать конкурсную массу, в том числе предъявлять иски о взыскании дебиторской задолженности и об истребовании имущества.

Судом апелляционной инстанции принято также во внимание, что ни в ходе процедуры наблюдения, ни при открытии конкурсного производства ФИО3 не сообщил арбитражным управляющим о причинах не передачи документов должника; договор о хранении документов должника раскрыт ФИО3 перед судом и лицами, участвующими в деле, только перед последним судебным заседанием.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежат отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-10016/2017 отменить. Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» бухгалтерскую и иную документацию ООО «Управляющая компания «Экспресс групп», сведения об имуществе должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков