Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А45-16490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16490/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшнеков Д.В.) и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу № А45-16490/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бердская птицефабрика «Алмаз»» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бердская птицефабрика «Алмаз» (далее - ООО «Бердская птицефабрика «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущество, управление) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 12.04.2019 № ИГ2515/05, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирская зональная станция садоводства Россельхозакадемии» (далее – ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАСХН», предприятие).

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ТУ Росимущества об отказе в утверждении схемы образования земельного участка, необходимого для эксплуатации птицефабрики из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, выраженного в письме от 12.04.2019 № ИГ-2515/05.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, поскольку в целях вовлечения предприятия в приватизацию управлением определены ее условия, в соответствии с которыми весь спорный земельный участок подлежит предоставлению предприятию, то во избежание срыва приватизации предприятия, управление обоснованно ответило обществу о преждевременности принятия каких-либо решений относительно судьбы имущества, вовлекаемого в приватизацию, что соответствует статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Бердская птицефабрика «Алмаз» принадлежат на праве собственности здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:2435, расположенном по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес, из которого он желает образовать земельный участок для последующего его предоставления на праве аренды или собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Письмом от 27.03.2019 № 9 общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что предполагает образование земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Агролес.

На утверждение ТУ Росимущества была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленная в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства Российской Федерации, а также документы, обосновывающие размер образуемого земельного участка с учетом заключения уполномоченной организации о том, что объекты недвижимого имущества заявителя представляют собой единый имущественный комплекс, то есть использование данных объектов осуществляется в их взаимосвязи в производственных процессах заявителя.

Кроме того, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:2435 предоставлен на праве аренды ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАСХН», заявителем был представлен ответ директора данного предприятия о том, что территория той части земельного участка, которую предстоит образовать, действительно используется заявителем, а в деятельности третьего лица не участвует, то есть арендатор земельного участка не возражает против раздела такого участка.

ТУ Росимущества ответило отказом в утверждении схемы ввиду процедуры приватизации ФГУП «Новосибирская зональная станция садоводства РАСХН» спорного земельного участка (письмо от 12.04.2019 № ИГ-2515/05).

Полагая, что отказ Росимущества является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11.3, 11.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и исходили из того, что изложенные в отказе управления основания, не соответствует положениям действующего земельного законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Названной статьей не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе свидетельства о регистрации права собственности от 18.09.2000 № 0188244, от 24.01.2000 № 0089370, от 20.09.2000 № 0188205, от 11.04.2000 № 0089372, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми подтверждается право собственности общества на здания, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, д. 30, а так же заключение от 12.03.2019 № 04-03/19-СТИ согласно которому указанные здания расположены одновременно на земельных участках, принадлежащих на праве собственности обществу, и в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435, являются частями единого технологического производства и не могут функционировать отдельно друг от друга, установив, что основанием для отказа обществу в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:2435 явилось то, что испрашиваемый земельный участок включен в список приватизации предприятия, при отсутствии иных оснований для отказа, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное управлением основание для отказа в утверждении схемы земельного участка не предусмотрено пунктом 16 статьи11.10 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суды обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров