Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А51-23696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23696/2024
г. Владивосток
04 февраля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении от 04.12.2024 № 03-149,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спец Дор Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 23.10.2023 № 02-32.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Инспекция по тексту заявления указала, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении, в связи с чем просит привлечь общество к административной ответственности

Ответчик в письменном отзыве факты допущенных и выявленных в ходе проверки нарушений не оспаривал, однако при назначении административного наказания просил применить положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

При рассмотрении дела, суд установил, что инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на основании решения о проведении проверки от 10.09.2024 № 644-и в период с 11.09.2024 по 23.09.2024 была проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Зерносушильный комплекс и цех по производству риса», расположенного по адресу Приморский край, Хорольский район, с. Луговое».

Согласно договору подряда от 17.10.2023 № 14 лицом, осуществляющим строительство на данном объекте, является Общество с ограниченной ответственностью «Акцент».

В соответствии с пунктом 7.9 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр.) в случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Площадь и состояние строительной площадки должны соответствовать условиям договора. Подрядная организация (генеральная подрядная организация) обеспечивает формирование временной инженерной и бытовой инфраструктуры площадки.

Согласно проектной документации шифр АГ026-2405/09-ПОС (л. 20, л. 97) к работам основного периода строительства приступать только после полного завершения работ подготовительного периода, тем не менее ООО «Акцент» выполнены работы основного периода в отсутствии работ подготовительного периода строительства, что является нарушением проектной документации шифр АГ026- 2405/09-ПОС, а также ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, а именно:

1. Частично отсутствует временное защитно-охранное ограждение строительной площадки (высотой 1,2 м на металлической опоре), что является нарушением требований проектной документации (лист 26, лист 54) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

2. Перед началом производства работ не разработан проект производства работ (ППР) (осуществление работ без утвержденного и согласованного ППР запрещено), что является нарушением требований проектной документации (л. 21, л. 104) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп», одновременно отсутствуют технологические карты, определяющие технологическую последовательность отдельныхвидовработ подготовительного периода строительства, что является нарушением требований проектной документации (лист 26) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

3. На строительной площадке не устроены временные сети электроснабжения, освещения, водопровода и канализации, что является нарушением требований проектной документации (лист 70) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

4. На строительной площадке отсутствуют временные бытовые помещения, что является нарушением требований проектной документации (лист 21) шифр АГ026- 2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

5. Отсутствуют биотуалеты, что является нарушением требований проектной документации (лист 28) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

6. Отсутствует специальный пост мойки колес автотранспорта, что является нарушением требований проектной документации (лист27) шифр АГ026-2405/09- ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

7. Отсутствуют акты освидетельствования всех выполненных скрытых работ, входящих в состав этих конструкций, геодезические исполнительные схемы, протоколы испытаний конструкций, акты промежуточной приемки конструкций, что является нарушением требований проектной документации (лист 46) шифр АГ026- 2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

8. Согласно проектной документации проживание людей на строительной площадке не предусматривается, тем не менее в помещениях построенного административно-бытового корпуса со складом (поз. 10) ООО «Акцент» допустил проживание людей, что является нарушением требований проектной документации (лист 54) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 367 Постановления Правительства от 25.04.2012г. № 390 «Правила противопожарного режима в РФ».

9. Организация строительной площадки, участков работ и рабочих мест должна обеспечивать безопасность и здоровые условия труда работающих на всех этапах выполнения работ, тем не менее строительная площадка не обеспечена первичными средствами пожаротушения: водой, песком, огнетушителями и противопожарным инвентарем, что является нарушением требований проектной документации (лист 54) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

10. Отсутствуют средства индивидуальной защиты работников, обеспечивающие безопасность во время работ (каски), что является нарушением требований проектной документации(л. 56, л. 106) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

11. Не выполнен противопожарный инструктаж всех работников, на видных местах отсутствуют таблички с указанием порядка вызова пожарной охраны, отсутствуют специально отведенные места для курения, отсутствует пожарная автоцистерна объемом не менее 10 куб.м (запас пенообразователя не менее 0,15 куб.м), укомплектованная пожарными рукавами, стволами, пеногенераторами, что является нарушением требований проектной документации (л. 61-64, л. 106, л. 113- 114, л. 2 графическая часть) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

12. Не разработаны мероприятия по организации труда, отсутствует инструктаж по технике безопасности, вводный и первичный инструктаж непосредственно на рабочем месте, что является нарушением требований проектной документации (л. 81-82, л. 105) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

13. Отсутствует договор на вывоз мусора на полигон ТБО на расстояние 95 км от площадки производства работ (эксплуатирующая организации ООО «Бумеранг»), что является нарушением требований проектной документации (л. 12, л. 98) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

14. На территории объекта отсутствуют указатели проходов, предупреждающие и запрещающие знаки, что является нарушением требований проектной документации (лист 105) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

15. Строительная площадка не обеспечена аптечками с медикаментами и средствами оказания первой медицинской помощи, что является нарушением требований проектной документации (л.106) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

16. При въезде на строительную площадку не установлен информационный щит, отсутствует пункт охраны и дизельэлектростанция ДЭС-50 (1 шт. запас), что является нарушением требований проектной документации (л. 2-3 графическая часть) шифр АГ026-2405/09-ПОС, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп».

Одновременно в ходе проведения визуального осмотра объекта и изучения утвержденной техническим заказчиком «ООО «СпецМонтажСигнал» проектной документации шифр АГ026-2405/09-АР,АГ026-2405/09-КР, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп», установлены следующие нарушения требований проектной документации:

1) Лицом, осуществляющим строительство, ООО «Акцент» выполнено строительство рисового цеха, проектной документацией предусмотрено устройство двух входов в осях А/3-4 и А/8-9, тем не менее ООО «Акцент» по оси А выполнено устройство трех входных групп с устройством подъемных ворот (см. фото), что является нарушением требований проектной документации (л. 3 графическая часть) шифр АГ026-2405/09-АР, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 25-2-1-3-034406-2023 от 21.06.2023, выданное ООО «Сибстройэксперт», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

2) Лицом, осуществляющим строительство, ООО «Акцент» в непосредственной

близости к зданию рисового цеха по оси Д выполняются работы по строительству объектов капитального строительства, не предусмотренных проектной документацией, что является нарушением требований проектной документации (л. 7 графическая часть) шифр АГ026-2405/09-ПЗУ, выполненной ООО «ПСК «Альфа групп», получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 25- 2-1-3-034406-2023 от 21.06.2023, выданное ООО «Сибстройэксперт», а также нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 23.09.2024 № 01-644-и, и ООО «Акцент» выдано предписание от 23.09.2024 № 03-75, в соответствии с которым обществу необходимо было устранить выявленные нарушения в срок до 25.11.2024.

В последующем на основании решения о проведения проверки от 27.11.2024 № 893-п инспекцией была проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено, что предписание исполнено лишь частично, в части пунктов 11, 121, 17, 18 не исполнено, что отражено в акте проверки от 04.12.2024 № 03-893-п.

По данному факту 04.12.2024 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ООО «Акцент» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется неисполнение предписания Инспекции от 23.09.2024 № 03-75 в части.

Факт его неисполнения в указанной части подтвержден материалами дела и как таковой ответчиком не оспаривается.

Неисполнение законного предписания инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку требования предписания органа государственного строительного надзора от 23.09.2024 № 03-75 не были исполнены обществом в части в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно не предотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения: принять меры к устранению допущенных отклонений, воздержаться от дальнейшего ведения строительных работ до устранения этих нарушений, - однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящих от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о его виновности.

Таким образом, вина общества в совершённом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объекта капитального строительства, что, безусловно, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Ввиду изложенного, исходя из характера указанных правоотношений, действия общества не могут рассматриваться как малозначительные.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, осуществление строительства, реконструкции объекта капитального строительства с отступлением от проектных решений безусловно создает угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, так как не позволяет обеспечить такую безопасность без подтверждения соответствия проводимых работ нормативно установленным требованиям, тем более что нарушения допущены при возведении фундаментов, которые должны будут принять нагрузку строительных конструкций, подлежащих возведению в последующем.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 Кодекса.

Вместе с тем, ООО «Акцент» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ наказание субъектам, относящимся к малым предприятиям, должно быть назначено в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за однородные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2009, 692510 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, код ОКТМО 05701000, счет 40102810545370000012, казначейский счет 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, КБК 49811601191010005140, УИН: 49827212412000301490, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-23696/2024.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.