Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А82-12074/2016

27/2017-50571(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12074/2016
г. Ярославль
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу № А82-12074/2016 о прекращении производства по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.08.2016 № 2167627553070, при участии: от заявителя – ФИО2 - генерального директора, от ответчика – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промконтракт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.08.2016 № 2167627553070.

13.12.2016 от заявителя поступило в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу за подписью генерального директора ООО «Промконтракт» ФИО3

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу № А82-12074/2016 производство по делу было прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом от иска.

18.04.2017 заявитель представил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу № А82-12074/2016 о прекращении производства по делу.

В обоснование своего заявления ООО «Промконтракт» указывает, что подпись в заявлении об отказе от иска от 13.12.2016 выполнена не генеральным директором ФИО3, а иным лицом, в подтверждение чего представил заключение специалиста № 9 от 18.04.2017, выполненное Межрегиональным институтом судебных экспертиз и исследований (ООО МИСЭ). Данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно заявителю.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 производство по делу № А82-12074/2016 было прекращено по заявлению от 13.12.2016 за подписью генерального директора ФИО3

Вместе с тем, согласно заключению специалиста № 9 от 18.04.2017, выполненному Межрегиональным институтом судебных экспертиз и исследований (ООО МИСЭ), подпись в заявлении об отказе от иска от 13.12.2016 выполнена не генеральным директором ФИО3, а иным лицом. Волеизъявление ООО «Промконтракт» на отказ от иска отсутствовало.

Таким образом, судебный акт вынесен на основании подложного документа.

Данное обстоятельство является существенным, не было и не могло быть известно заявителю.

В связи с этим указанное определение арбитражного суда от 14.12.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу № А82-12074/2016 о прекращении производства по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.08.2016 № 2167627553070.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Розова Н.А.