Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А29-5421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5421/2020
29 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее — ООО «Флагман», истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») о взыскании 10 333 412 руб. 97 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 по 41 договору, 703 536 руб. пеней, начисленных за период с 08.10.2019 по 24.04.2020 и по день рассмотрения дела в суде, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.05.2020 требование истца о взыскании с ответчика долга и пени по договорам управления от 01.01.2016 № ФЛ-2016/23 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 5), от 01.01.2016 № ФЛ-2016/24 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7), от 01.01.2016 № ФЛ-2016/5 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 9), от 01.01.2016 № ФЛ-2016/25 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 11), от 01.01.2016 № ФЛ-2016/6 (г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 13), присвоив арбитражному делу №А29-5421/2020.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 требования, выделенные в отдельное производство, приняты к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 31.07.2020, этим же определением участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ»).

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и Администрация в отзывах настаивают, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута». По сведениям Комитета квартиры № 6, 33 в доме № 7 по ул. Нагорная, № 21 в доме № 11 по ул. Нагорная находились в частной собственности. Квартира № 98 в доме № 11 по ул. Нагорная была свободна с 25.08.2017. Квартира № 73 в доме № 11 по ул. Нагорная закреплена за осужденным. По расчету УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» сумма долга за коммунальные услуги составляет 781 906 руб. 87 коп.

Заявлением от 17.07.2020 №39/07 истец уточнил требования и просит взыскать с Комитета 878 030 руб. 14 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.09.2016 по 31.12.2017, 43 121 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 08.10.2019 по 05.04.2020. Истец исключил из расчёта ул.Нагорная д.11, кв.98. Так же указал, что с учетом отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, заселения квартиры на основании ордера № 853 от 20.10.1998, что свидетельствует о распоряжении спорной квартирой, как собственной, находит обоснованными требованиями о взысканий долга по квартире № 6, а довод Комитета об отсутствии в муниципальной собственности квартиры № 33 также не находит своего обоснования. Согласно сведениям из карточки поквартирного учета проживающих граждан, данная квартира деприватизирована, согласно справке МУП «Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади» МО «Город Воркута» Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 1536 от 13.10.2005 «О деприватизации жилой площади» договор на передачу квартиры № 33 по адресу: г. Воркута, <...>, в собственность гражданки ФИО2 расторгнут. Таким образом, оснований для исключения из расчета задолженности квартир №№ 6, 33 не имеется. Также в Арбитражном суде Республики Коми рассматривалось дело № А29-8729/2019 по иску ООО «Жилсервис» к Комитету о взыскании долга за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, в том числе и в отношении жилого помещения № 21 в доме № 11 по ул.Нагорная.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Комитет в отзыве подтвердил, что жилые помещения, расположенные в г. Воркута, пгт.Северный, ул.Нагорная д.5, 7, 9, 11, 13, в спорный период находились в муниципальной собственности и входили в состав казны МО ГО «Воркута», за исключением квартир, расположенных по адресам:

- ул.Нагорная, д.7, кв.71 была заселена с начала спорного периода до 25.05.2017;

- ул.Нагорная, д.11, кв.98 была заселена с начала спорного периода до 24.08.2017;

- ул.Нагорная, д.13, кв.53 была заселена с начала спорного периода до 16.02.2017;

- ул.Нагорная, д.7, кв.6 в спорный период находилось в частной собственности ТЭЦ-2;

- ул.Нагорная, д.11, кв.21 была передана 05.05.1995 в собственность ФИО3 по договору передачи квартиры в собственность, по поводу расторжения данного договора (деприватизации) собственник не обращался.

- ул.Нагорная, д.7, кв.33 ранее находилось в частной собственности, затем собственник заключил с администрацией МО ГО «Воркута» соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность (деприватизации), однако право муниципальной собственности по неустановленной причине своевременно зарегистрировано в Росреестре не было, ввиду чего на данный момент данное жилое помещение в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» не значится. В настоящее время ведется работа по приведению реестра объектов недвижимого имущества в надлежащее соответствие.

Кроме того Комитет настаивает, что истцом не представлено доказательств взыскания с ООО «Флагман» задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявлением от 30.07.2020 №80/07 истец уточнил требования и просит взыскать с Комитета 869 953 руб. 389 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2017 по 31.12.2017, 40 337 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 08.10.2019 по 05.04.2020. Однако расчета поквартирного не представлено.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 31.07.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 24.09.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец определение суда от 31.07.2020 не исполнил.

Определением суда от 24.09.2020 судебное разбирательство отложено на 22.10.2020, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Заявлением от 13.10.2020 №28/10 истец уточнил требования и просит взыскать с Комитета 869 995 руб. 39 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 и 40 339 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 08.09.2019 по 05.04.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и Администрация в дополнительных отзывах указывают, что был произведен контррасчет суммы задолженности, по сведениям Комитета квартиры № 6, 33 в доме № 7 по ул. Нагорная, квартира № 21 в доме №11 по ул. Нагорная находились в частной собственности, квартира № 73 в доме № 11 по ул. Нагорная закреплена за осужденным; квартира № 98 в доме № 11 по ул. Нагорная была свободна с 25.08.2017.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, по результатам проведенного конкурса ООО «Флагман» выбрано управляющей организацией, между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (уполномоченное лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (управляющая организация) заключены договоры от 01.01.2016 № ФЛ-2016/23, от 01.01.2016 № ФЛ-2016/24, от 01.01.2016 № ФЛ-2016/5, от 01.01.2016 № ФЛ-2016/25, от 01.01.2016 № ФЛ-2016/6, управления многоквартирными домами в г. Воркуте пгт. Северный, ул. Нагорная, <...>, д.9, д.11, д.13, по условиям которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, пользующимся помещениями в МКД;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.2. договора).

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения; плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3, 6.3.5 договоров управления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуг управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункты 6.2.1, 6.2.3 договоров управления).

В период с 01.02.2017 по 31.12.2017 ООО «Флагман» осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по отоплению незаселенного муниципального жилья за спорный период составила 869 995 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, в том числе, после направления истцом претензии №25/09 от 12.09.2019, то ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

По расчету истца задолженность составила 869 995 руб. 39 коп. по оплате поставленной тепловой энергии в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) за период с февраля по декабрь 2017 года, расположенных по адресам в г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 5, кв. 4, 11, 13, 15, 23, 25, 56, 60, 65; ул. Нагорная, д. 7, кв. 3, 6, 18, 19, 22, 33, 38, 45, 63, 65, 68, 71, 75; ул. Нагорная, д. 9, кв. 2, 4, 7, 9, 63, 71, 79; ул. Нагорная, д. 11, кв. 13, 20, 21, 48, 73, 98; ул. Нагорная, д. 13, кв.5, 19, 36, 42, 53.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 05.06.2020 №4442-499, и выпискам из ЕГРН, исследованных судом в электронном виде, указанные квартиры г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 5, кв. 4, 11, 13, 15, 23, 25, 56, 60, 65; ул. Нагорная, д. 7, кв. 3, 18, 19, 22, 38, 45, 63, 65, 68, 71, 75; ул. Нагорная, д. 9, кв. 2, 4, 7, 9, 63, 71, 79; ул. Нагорная, д. 11, кв. 13, 20, 48, 73, 98; ул. Нагорная, д. 13, кв. 5, 19, 36, 42, 53, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик в отзыве указал, что квартиры, расположенные по адресам:

- ул. Нагорная, д.7, кв.71 была заселена до 25.05.2017;

- ул. Нагорная, д.11, кв. 98 была заселена до 24.08.2017;

- ул.Нагорная, д.13, кв. 53 была заселена до 16.02.2017;

- ул. Нагорная, д. 7, кв. 6 в спорный период находилась в частной собственности;

- ул. Нагорная, д. 11, кв. 21 была передана 05.05.1995 в собственность ФИО3 по договору передачи квартиры в собственность, по поводу расторжения данного договора (деприватизации) собственник не обращался.

- ул. Нагорная, д.7, кв. 33 ранее находилось в частной собственности, затем собственник заключил с администрацией МО ГО «Воркута» соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность (деприватизации), однако право муниципальной собственности по неустановленной причине своевременно зарегистрировано в Росреестре не было, ввиду чего на данный момент данное жилое помещение в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» не значится. В настоящее время ведется работа по приведению реестра объектов недвижимого имущества в надлежащее соответствие.

УГХиБ АМО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление сообщило, что:

- квартиры № 6, 33 в доме № 7 по ул. Нагорная, квартира № 21 в доме №11 по ул. Нагорная находились в частной собственности,

- квартира № 73 в доме № 11 по ул. Нагорная закреплена за осужденным;

- квартира № 98 в доме № 11 по ул. Нагорная была свободна с 25.08.2017.

Поверив обоснованность возражений ответчиков и принадлежность спорных жилых помещений муниципальному образованию городского округа «Воркута» в спорный период, суд установил, что доводы Комитета в части квартир № 6 и №33 по ул. Нагорная, д. 7, уже были предметом рассмотрения по делу №А29-8722/2019.

Из справки ГБУ РК «РУТИКО», представленной по настоящему делу следует, что на квартиру № 33 по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7 зарегистрировано право личной собственности в марте 1995 года; на квартиру № 6 по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 7 зарегистрировано право личной собственности в декабре 1996 года; на квартиру № 21 по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Нагорная, д. 11.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении квартиры № 33 дома № 7 по ул. Нагорная, квартиры № 21 дома № 11 по ул. Нагорная, квартир № 6 дома № 7 по ул. Нагорная в частной собственности в спорный период времени не отражено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019 по делу №А29-8722/2019, вступившим в законную силу, установлено, что довод КУМИ АМО ГО «Воркута» об отсутствии в муниципальной собственности квартиры № 6 не нашел своего обоснования.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Как разъяснено пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

С учетом отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, заселения квартиры на основании ордера № 853 от 20.10.1998, что свидетельствует о распоряжении спорной квартирой как собственной, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании долга по квартире № 6.

Довод КУМИ АМО ГО «Воркута» об отсутствии в муниципальной собственности квартиры № 33 также не нашел своего обоснования.

Согласно сведениям из карточки поквартирного учета проживающих граждан, данная квартира деприватизирована; согласно справке МУП «Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площади» МО «Город Воркута» Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 1536 от 13.10.2005 «О деприватизации жилой площади» договор на передачу квартиры № 33 по адресу: г. Воркута, <...>, в собственность гражданки ФИО2 расторгнут.

В отзыве по настоящему делу Комитет подтвердил факт деприватизации в отношении квартиры № 33 дома 7 по ул. Нагорная.

Таким образом, принадлежность указанных квартир уже подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

В отношении квартиры № 73 дома <...> которая указывается ответчиком как закрепленная за осужденным в спорный период, представлена карточка поквартирного учета, согласно которой в данной квартире все наниматели сняты с регистрационного учета с 2010 года; согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» названная квартира является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». При отсутствии доказательств «закрепления» и проживания в этой квартире в спорный период иных лиц, квартира является незаселённой (пустующей). Таким образом, собственник обязан оплачивать коммунальные услуги.

Довод об отсутствии в собственности муниципального образования квартиры №21 по ул. Нагорная, д. 11, противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении иных дел №А29-8729/2019, А29-13570/2018

Как уже было установлено при рассмотрении дела №А29-8729/2019, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Как разъяснено пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является муниципальной собственностью.

С учетом отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, заселение квартиры на основании ордера вплоть до 2015 года, что свидетельствует о распоряжении ответчиком спорной квартирой как собственной, суд находит обоснованными требованиями истца о взыскании долга по квартире № 21.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета задолженности по указанным квартирам не имеется.

Кроме того, в расчете истца учтены периоды предоставления спорных квартир в наем, в связи с чем, оснований для исключения их из расчета задолженности не имеется.

Ответчиками доказательства оплаты задолженности не представлены.

Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 6.3.5. договоров предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных документов.

Согласно положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.5. договоров течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа в последний день каждого месяца, следующего за расчетным.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута» претензию от 12.09.2019 № 25/09 с требованием оплатить образовавшийся долг, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

С учетом даты направления претензии в адрес ответчика и даты подачи искового заявления в арбитражный суд (30.04.2020 – дата органа почтовой связи на конверте), срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период февраль 2017 года – декабрь 2017 года не истек.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Комитета 869 995 руб. 39 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2019 по 05.04.2020 в сумме 40 339 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до вынесения судом решения.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пеней до вынесения судом решения, требования истца о взыскании пеней также подлежат удовлетворению, в размере 40 339 руб. 22 коп., начисленных за период с 08.09.2019 по 05.04.2020 на сумму долга 869 995 руб. 39 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-5313/2020, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 910 334 руб. 61 коп., из них: 869 995 руб. 39 коп. задолженности и 40 339 руб. 22 коп. пеней.

3 Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов