Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А21-12631/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12631/2017
28 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10028/2018) МКП "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу № А21-12631/2017 (судья Широченко Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению МКП "Калининград-ГорТранс" городского округа "Город Калининград"

к УПФР в городе Калининграде (межрайонное)


о признании недействительными решения



установил:

Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1033904500332; далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 1023900588690; далее – Управление) от 21.09.2017 г. №049S19170010506 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 16.10.2017 г. №049S01170419529 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционный жалобы предприятие указывает, что уточненные (исправленные) сведения были предоставлены в течение 5 рабочий дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, в связи с чем полагает, что Управление неправомерно применило в отношении него финансовые санкции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 г. по электронным каналам связи заявителем направлен в Управление отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении 1 508 застрахованных лиц.

28.07.2017 г. по электронным каналам связи Управлением в адрес заявителя был направлен протокол ошибок, выявленных при проведении сверки форм СЗВ-М и РСВ-1 за август 2016 года.

02.08.2017 г. от Предприятия получена дополняющая форма с исправленными ошибками в отношении одного застрахованного лица – Кулаковского А.К.

Управлением в связи с выявленным нарушением был составлен акт от 23.08.2017 №049S18170011311 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 21.09.2017 г. №049S19170010506 о применении финансовых санкций к страхователю в сумме 500 руб. за неполное представление отчетности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

На основании данного решения в адрес заявителя было направлено требование от 16.10.2017 г. №049S01170419529 об уплате финансовых санкций.

Посчитав названные акты Управления незаконными и нарушающими его права, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

- "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;

- "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения СЗВ-М за август 2016 года представлены заявителем 01.09.2016 г., т.е. в установленный законом срок.

По результатам проведенной сверки представленных форм СЗВ-М и квартальной отчетности (РСВ-1) специалистами Управления по электронным каналам связи 28.07.2017 г. направлено заявителю уведомление о выявленных расхождениях за указанный период 2016 г., в котором сообщается, что пропущен один страхователь: Кулаковский А.К.

На основании указанного уведомления заявителем была устранена ошибка и 02.08.2017 г. в Управление направлена дополняющая форма отчета в отношении одного застрахованного лица, которая не была представлена страхователем ранее, во время представления отчетности за организацию в целом за август 2016 года.

При таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, сведения о застрахованных лицах, указанных в СЗВ-М с типом формы "дополняющая" представлены Обществом за пределом срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, а первоначально представленные сведения являются неполными.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вопреки суждениям заявителя, из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ об учете не следует, что самостоятельное исправление Обществом ошибки само по себе является обстоятельством, исключающим применение определенной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ финансовой санкции.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, действительно, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Однако указанные выводы могут быть сделаны путем анализа, в том числе и норм Инструкции N 987н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.

Под исправлениями сведений, исходя из норм Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

В данном же случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо. Страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными.

Таким образом, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд первой инстанции по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций, в связи с тем, что Общество не представило доказательства того, что рассматриваемый случай является исключительным. При этом Общество не указало, какие именно, по его мнению обстоятельства, можно признать смягчающими.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу № А21-12631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева