Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А58-5450/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5450/2020
06 апреля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), Ивашина Д.И., секретаря судебного заседания Файзрахманова Е.Р.,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью «Ярус» – Пригоды Анны Александровны (доверенность № 205 от 10.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Ярус» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по делу № А58-5450/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН 1151447002145,ИНН 1435292135, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия)(ОГРН 1031400431402, ИНН 1410005124, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус,г. Вилюйск, далее – администрация) о внесении изменений в муниципальный контракт№ 0116300041418000068 от 30.10.2018 путём заключения дополнительного соглашенияо продлении срока выполнения работ до 30.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 16 октября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 25 декабря 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает возможным на основании пункта 8части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) с учётом положений пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186 внести изменение в существенное условие контракта о сроке выполнения работ в связис оттаиванием грунтов основания строительной площадки и наличием ошибки в проекте, выявленными в процессе строительства и препятствующими своевременному выполнению работ.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.10.2018 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключён муниципальный контракт № 0116300041418000068, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству дворца культуры в городе Вилюйске Республики Саха (Якутия)в соответствии с проектной/рабочей и сметной документацией и передать результат работ заказчику в установленный срок, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Пункт 2.1 контракта определяет общую цену работ в размере 217 311 253 рублей64 копеек.

В ходе исполнения контракта было заключено дополнительное соглашение № 4от 24.10.2019 о продлении срока выполнения работ до 30.08.2020 в связи с тем,что показатели температуры грунтов не достигли расчётных и имеются препятствиядля осуществления подрядных работ, отсутствует разрешение организации, осуществляющей авторский надзор, на продолжение строительства.

Впоследствии подрядчик, вновь ссылаясь на невозможность выполнения работв установленный срок в связи с неподходящей температурой грунтов на строительной площадке и отсутствием разрешения от организации, изготовившей проекти осуществляющей авторский надзор, на дальнейшее строительство, обратился к заказчику с письмом № 177 от 24.07.2020, в котором просил заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 30.10.2020.

Поскольку письмом № 2069 от 29.07.2020 ответчик отказал в продлении срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия оснований для изменения существенного условия контракта о сроке выполнения работ.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 307, 309, 310, 422, 432, 450, 452, 702, 708, 740, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Закона о контрактной системе; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для внесения изменения в существенное условие контракта о сроке выполнения работ нельзя признать состоятельными, поскольку временная невозможность исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. В связи с тем, что причины, не зависящие от подрядчика, послужившие основанием для продления срока выполнения работ до 30.08.2020, аналогичны тем, которые указаны истцом при заявлении исковых требований, суды, учитывая исполнение подрядчиком обязательств по контракту, правомерно указали на наличие основанийдля освобождения от ответственности за просрочку передачи результата работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 годапо делу № А58-5450/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко