Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А60-29328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29328/2022
02 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29328/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симфония" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 334 821 руб. 64 коп., третье лицо: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании 334 821 руб. 64 коп.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.06.2022 от ответчика поступил отзыв.

29.06.2022 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно:

- договора поставки № С-358 от 07.10.2021;

- протокола разногласий № 1 к договору поставки № С-358 от 07.10.2021;

- доверенности № 119/21 действие с 22.11.2021г. по 29.11.2021г. на имя ФИО2 указанную в транспортной накладной ООО ТК «КАШАЛОТ»;

- акта сверки взаимных расчетов за 2021;

- предарбитражного предупреждения (претензии) от 17.03.2022 №15.

30.06.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

07.07.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

26.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.08.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Истец в предварительное судебное заседание явку не обеспечил.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.09.2022 назначено основное судебное заседание.

26.09.2022 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. 28.09.2022 ходатайство судом одобрено.

Между тем, представитель ответчика подключение к судебному заседанию 09.11.2022 не обеспечил.

19.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

24.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец явку не обеспечил.

Определением от 09.11.2022 судебное заседание отложено.

21.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.12.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

08.12.2022 от истца поступили пояснения.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 09.12.2022 судебное заседание отложено.

09.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено 13.01.2023.

Между тем, по техническим причинам подключение представителя ответчика к онлайн-заседанию 18.01.2023 не обеспечено.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании 18.01.2023 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица.

Определением от 18.01.2023 судебное заседание отложено.

13.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

16.02.2023 от ФКУ «ГИАЦ МВД России» поступил ответ на запрос суда.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.04.2023, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>).

Определением от 18.05.2023 судебное заседание отложено.

24.05.2023 от Общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление об ознакомлении с материалами дела.

Определением от 25.05.2023 судебное заседание отложено.

03.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено 04.07.2023.

Между тем представитель ответчика подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

Определением от 13.07.2023 судебное заседание отложено.

19.07.2023 от третьего лица поступил отзыв.

08.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 17.08.2023 судебное заседание отложено.

В настоящее судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 07.10.2021 между ООО «РУСЬ» (Ответчик, Покупатель) и ООО «Симфония» (Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки № С-358 (далее-Договор), с протоколом разногласий от 07.10.2021.

Истец указывает, что в рамках указанного Договора Поставщиком в адрес Покупателя были отгружены фотообои, модульные картины постеры, ключницы и др., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 2197 от 12.11.2021на сумму 286 908 руб. Указанная продукция была получена Покупателем 10.11.2021, что подтверждается Транспортной накладной № БЕРТУЛ0105625412 (ООО ТК «КАШАЛОТ»).

Истец ссылается на то, что Покупатель товар принял, претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявлял, вместе с тем, поставленный товар не оплатил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 286 908 руб., а также неустойки в сумме 47 913 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы содержат подпись и оттиск печати с указанием реквизитов ответчика. Лицом, подписавшим документы от имени ответчика, указан генеральный директор ФИО3

Согласно, п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Ответчиком представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 21.05.2022 по взаимоотношениям с другими лицами, договоры поставки, содержащие идентичные подписи и оттиски печати, что и на представленных истцом.

Согласно справке об исследовании № 67 от 25.05.2022 ЭКО ОМВД России по Мирнинскому району, в результате проведенного исследования установлено что печать ответчика не идентична проставленной в документах, подписи не идентичны подписям генерального директора ответчика.

Указанные обстоятельства отчетливо подтверждаются и визуально путем сравнения с подписями ФИО3 в паспорте, с экспериментальными образцами, отобранными при проведении исследования в рамках уголовного дела, карточкой из ПАО «Сбербанк», заполненной ответчиком при открытии счета организации.

Таким образом, доказательств подписания товарораспорядительных документов генеральным директором ответчика из представленных истцом документов не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалы дела не представлено доверенностей на получение от имени ответчика товара по указанному универсальному передаточному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательств последующего одобрения ответчиком факта получения товара по указанному универсальному передаточному документу, в том числе путем совершения оплаты с указанием в назначении платежей представленных истцом документов в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ, обязанность представления доказательств в опровержение доводов ответчика о подлинности представленных копий, в данном случае лежит не истце и может быть осуществлена путем представления подлинников приложенных к исковому заявлению документов либо иных доказательств фактического исполнения обязательств со стороны истца.

Определениями от 02.08.2022, 20.09.2022, 09.11.2022 суд предлагал истцу представить подлинники документов.

Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, оригиналы документов в материалы дела не представлял, занял пассивную позицию относительно данного дела.

Само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 5 статьи 65 АПК РФ).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, ввиду непредставления оригиналов документов, неявки в судебные заседания представителя истца судом заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не может быть рассмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что риск не совершения действий по предоставлению указанных в определениях суда документов лежит на истце, и на основании приведенных норм считает не доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по передаче именно ответчику указанного товара. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 12857/12.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара на основании указанного универсального передаточного документа, у ответчика, в силу положений ст.ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, не возникло обязанности оплатить товар в соответствии со спорными товарораспорядительными документами, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга не имеется.

В отсутствие доказательств нарушения обязанности оплаты товара по спорному универсальному передаточному документу, а также в отсутствие доказательств заключения ответчиком представленного истцом договора, оснований привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнения такой обязанности, предусмотренной положениями ст. 330 ГК РФ также не имеется, в связи с чем заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина