Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-105631/2019

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-105631/19-84-934
г. Москва
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ

ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>,

дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>

дом 11)

третье лицо: ООО «Главстройпроект»

о признании недействительным решения от 23.01.2019 №223ФЗ-64/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 13.05.2019г., №77АГ1079449);

от ответчика: ФИО3 (дов. от 15.04.2019г. №ИА/30474/19),

от третьего лица: не явился, извещен;

Установил:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 23.01.2019 №223ФЗ-64/19.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, в ФАС России была подана жалоба ООО «Главстройпроект» б/н б/д на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и круглосуточной эксплуатации лифтов, установленных в здании СПб МСЦ-ОСП УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области-филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 191036, <...> нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» (извещение № 31807234061).

Решением ФАС России № 223ФЗ-64/19 от 23.01.2019г. вышеуказанная жалоба признана необоснованной, однако в действиях Заказчика признано нарушение

-пп. 2 п. 32 Положения о закупке ФГУП «Почта России»,

-п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ФГУП «Почта России» считает вышеуказанное решение в части признания нарушений в действиях Заказчика Положения о закупке и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» незаконным и необоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 1 Закона о закупках следует, что целью регулирования данного Закона является, в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Для достижения названных целей участникам закупки предоставлено право в порядке, установленном антимонопольным органом, обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном названной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (извещение № 31807234061), документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1.Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее -Извещение, Документация) размещены ФГУП «Почта России» в ЕИС - 30.11.2018;

2.Начальная (максимальная) цена договора — 2 732 599, 20 рублей;

3.Дата окончания подачи заявок — 07.12.2018;

4.Дата рассмотрения заявок— 19.12.2018;

5.Дата подведения итогов Аукциона — 26.12.2018.

6.На участие в Аукционе подано 3 заявки, из них 1 признана соответствующей требованиям Документации;

7.По результатам проведения Аукциона 15.01.2019 заключен договор с победителем ООО «СКС».

Согласно пп. 1.4.5 Документации о закупке «При закупке работ, услуг к участнику может быть установлено дополнительное требование о наличии у участника закупки опыта исполнения не менее 2 (двух) договоров на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, установленных заказчиком в документации о закупке, стоимость исполненных обязательств по каждому из которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора, или опыт исполнения не менее 1 (одного) договора на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее чем 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора.»

Как следует из раздела 3 Информационной карты Документации о закупке участник аукциона должен соответствовать, в том числе, следующим требованиям: - наличие у участника аукциона опыта полного исполнения не менее 2 (двух) договоров на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, установленных заказчиком в настоящей документации, стоимость исполненных обязательств по каждому из которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора, или опыт полного исполнения не менее 1 (одного) договора на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее чем 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора.

Для целей данного требования учитывается только договоры, заключенные с таким участником и полностью исполненные таким участником за период с 01.01.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и (или) Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и (или) Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассматриваемое требование установлено Заказчиком в п.п. 3.1 п. 3 Информационной карты Документации о закупке.

Перечень документов, предоставляемых участниками для подтверждения соответствия требованию, установлен в п. 3.4 информационной карты.

В соответствии с п. 8.9.1 Документации отсутствие вышеуказанных документов является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией.

Таким образом, для признания заявки соответствующей требованиям, установленным Положением о закупки предоставление документов о соответствии вышеуказанным требованием являлось обязательным, что не противоречило Положению о закупке.

Согласно п.п 1.2 и 1.3 Раздела 1 Методики установления требований к участникам закупки и критериев оценки заявок в документации о закупке, рассмотрения заявок участников (отборочная и оценочная стадии) (приложение №2 к Положению о закупке ФГУП «Почта России») установлены следующие допустимые требования к участникам закупки, которые заказчик вправе установить в закупочной документации:

- наличие у участника закупки опыта исполнения не менее 2 (двух) договоров на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, установленных заказчиком в документации о закупке, стоимость исполненных обязательств по каждому из которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены договора, или опыт исполнения не менее 1 (одного) договора на выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее чем 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора.

Также указано, что «для целей данного требования учитывается исполнение за период, указанный в документации о закупке, по договорам, заключенным с участником закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ и (или) Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и (или) Законом № 44-ФЗ.»

Правомерность установления аналогичного требования ФГУП «Почта России» к участникам в документации о закупке подтверждается решением комиссии Московского УФАС от 27.04.2016 по делу № 1-00-725/77-16.

При таких обстоятельствах, установление ФГУП «Почта России» требования, признанного ФАС России не соответствующего Положению о закупке Предприятия, является необоснованным, поскольку Положение о закупке позволяет устанавливать такое требование в документации о закупке применительно ко всем участникам закупки.

Кроме того, также является незаконным вывод антимонопольного органа о неправомерности установления Заказчиком требования о наличии опыта исполнения одноименных договоров и ограничении количества потенциальных участников закупки в силу следующего.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Данное требование предусмотрено в рамках реализации таких принципов закупки товаров, работ, услуг, указанных в п. 2 ч. 1 статьи 3 Закона о закупках, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

ФАС России в Письме от 24.12.2012 № ИА/44025/12, указал, что Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение экономии и максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, в котором суд указал, что включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям, не может рассматриваться, как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Для ФГУП «Почта России» необходимость предъявления требования к участникам закупки направлена на соблюдение Заказчиком принципа целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение услуг, установленного п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, а также проявление должной осмотрительности, направленной на выбор добросовестного контрагента.

Кроме того, позиция ФГУП «Почта России» полностью соответствует сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичных споров (п. 4 Обзора судебной практики, связанной с применением ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 09АП-64728/2016 по делу N А40-157691/2016 (по заявлению ФГУП «Почта России» по аналогичным обстоятельствам), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017г. по делу №А40-47233/16 и тд.)

При таких обстоятельствах, установление ФГУП «Почта России» требования, признанного ФАС России ограничивающим количество участников закупки и противоречащим Закону о защите конкуренции, является незаконным.

Согласно ч. 13 ст. 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Указанная норма означает, что антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (п. 17 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Жалоба ООО «Главстройпроект» не содержала доводов о наличии со стороны ФГУП «Почта России» нарушений Положений о закупке и п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2, п. 9 ч. 10 ст. 4

Закона о закупках в части установлении незаконных требований к участникам закупки о наличии опыта выполнения работ по предмету закупки.

В этой связи, принимая Решение № 223ФЗ-64/19 от 23.01.2019г. в обжалуемой части, ФАС России вышла за пределы доводов жалобы, что свидетельствует о превышении предоставленных антимонопольному органу полномочий в сфере контроля закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Решения ФАС России незаконным.

Таким образом, поскольку ФГУП «Почта России» нарушений требований положений Закона о закупках не допустило, следовательно, у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия обжалуемого Решения.

Вышеуказанное обстоятельство является основанием для признания недействительным решения ФАС России № 223ФЗ-64/19 от 23.01.2019г.

Поскольку материалами дела установлено, что Решение антимонопольного органа в обжалуемой части принято с нарушением норм, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и нарушают права и интересы ФГУП «Почта России», в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, в силу статьи 201 АПК РФ обжалуемый акт антимонопольного органа является недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, необходимой в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 23.01.2019г № 223ФЗ-64/19 в части признания нарушений в действиях Заказчика Положения о закупке и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сизова