Решение от 14 января 2025 г. по делу № А49-8562/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8562/2024
город Пенза
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления по вопросам миграции

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 14.08.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области в лице Управления по вопросам миграции, в котором просит суд отменить постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 30.07.2024, вынесенного на основании протокола 58 АА № 166493 от 30.07.2024 по обстоятельствам оформления гражданина Республики Узбекистан ФИО3, в соответствии с которым на заявителя был наложен административный штраф в размере 400000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также в поданном заявлении изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 26.08.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжстройсервис».

В судебное заседание административный орган и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом (том 1 л.д. 25, 91).

Административный орган в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 30, 31), полагал, постановление законным и обоснованным.

От третьего лица поступил письменный отзыв на заявление (том 1 л.д. 74, 75), согласно которому он полагает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений статей 156, 210 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие административного органа и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, подробно приведенным в заявлении (том 1 л.д. 3 – 5) и дополнениях к нему (том 2 л.д. 38, 39), указал, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии события правонарушения и с нарушением процессуальных норм.

Кроме того, представитель заявителя просил не рассматривать его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку срок им не пропущен.

Поскольку представитель заявителя в настоящее время больше не поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судом данное ходатайство не рассматривается.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд по ходатайству заявителя истребовал у Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку (далее – ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку) и МВД России копии документов, представленных ИП ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3

УВМ ОМВД России по г. Кузнецку представило в материалы дела копии запрашиваемых документов (том 1 л.д. 101 – 115, том 2 л.д. 1 – 35).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2013, запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <***>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В ходе мониторинга сведений информационных систем МВД России установлено, что ИП ФИО1, оказав гостиничные услуги гражданину Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым, выступив у него в качестве принимающей стороны, не представил в установленный срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии для снятия его с учета по месту пребывания (07.06.2024) иностранного гражданина, что отражено в рапорте начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 19.07.2024 (том 1 л.д. 40).

В соответствии с распоряжением УМВД России по Пензенской области от 22.04.2024 № 1/292 (том 1 л.д. 58 – 60) организована внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя ФИО1 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Актом проверки от 30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Закон № 109-ФЗ), пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила миграционного учета), оказав иностранным гражданам, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок постановки на учет по месту пребывания с 13.03.2024 по 07.06.2024, гостиничные услуги и поставив их на учет по месту пребывания по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2, не уведомил территориальный орган МВД России в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранных граждан путем направления (передачи) отрывной части бланков уведомления о прибытии для их снятия с учета по месту пребывания непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Повесткой УВМ УМВД России по Пензенской области известило ИП ФИО1 о месте и времени составления, рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ (30.07.2024 к 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 109). Повестка вручена представителю заявителя ФИО4, действующему по доверенности от 22.07.2024 (том 1 л.д. 49).

29.07.2024 ИП ФИО1 направил в УВМ УМВД России по Пензенской области ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении с целью получения из ОМВД России по г. Кузнецку сведений об изменении сроков пребывания иностранных граждан и документов о снятии их с учета и представления соответствующих доказательств в административный орган (том 1 л.д. 50).

30.07.2024 УВМ УМВД России по Пензенской области, рассмотрев ходатайство заявителя, вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 (том 1 л.д. 38).

Должностное лицо УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие ИП ФИО1 составило протокол об административном правонарушении 58 АА № 166493 от 30.07.2024, в котором указало, что ИП ФИО1, выступив в качестве принимающей стороны для гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил территориальный орган МВД России в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, об убытии 07.06.2024 ФИО3 из гостиничного комплекса «Россия», расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2 (том 1 л.д. 37).

В тот же день (30.07.2024) руководителем УВМ УМВД России по Пензенской области в отсутствие ИП ФИО1 рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 руб. (том 1 л.д. 34 – 36).

Акт проверки от 30.07.2024, протокол об административном правонарушении от 30.07.2024, постановление о привлечении к административной ответственности от 30.07.2024 направлены в адрес предпринимателя по почте, получены им 08.08.2024 (том 1 л.д. 11, 12).

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, 15.08.2024 (том 1 л.д. 3) предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа было получено заявителем 08.08.2024 (л.д. 12), а рассматриваемое заявление представлено в суд 15.08.2024 (том 1 л.д. 3), следует признать, что срок на обращение в арбитражный суд с учетом положений части 3 статьи 113 и части 2 статьи 208 АПК РФ в данном случае соблюден.

Арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом № 109-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона) являются, в том числе гражданин, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны могут выступать иностранный гражданин или лицо без гражданства, имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации и предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации это жилое помещение в пользование для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (пункт 1); по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится (пункт 2).

Перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, содержится в части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ, к которым, в частности, отнесены сведения о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ).

Частью 1, частью 2, пунктом 1 части 3, частью 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежит иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ принимающая сторона, с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 данного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов со дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Пунктом 45 Правил миграционного учета предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия  иностранного гражданина представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа МВД России администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно пункту 42 Правил миграционного учета, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 – 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Закона № 109-ФЗ, такой гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 – 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно – лично или в электронной форме либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.

Территориальный орган МВД России в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Закона о миграции, в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ).

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что сведения об иностранном гражданине о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации и об их изменении принимающая сторона обязана представить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Нарушение правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных статьей 18.9 КоАП РФ.

Как указано в Примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ административные правонарушения, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения части 4 статьи 18.9 КоАП РФ состоит в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной и неосторожной формой вины.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Материалами дела установлено, что 13.03.2024 ИП ФИО1, выступив принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО3, направил в ОМВД по г. Кузнецку уведомление о прибытии иностранного гражданина на срок пребывания – по 07.06.2024 по месту пребывания иностранного гражданина: Пензенская область, Кузнецкий район, с.п. Яснополянский сельсовет, 1, пом. 2, которое принято ОВМ ОМВД по г. Кузнецку 13.03.2024, отражено в НИСМУ (идентификатор дела 3322849444608611833) (том 1 л.д. 118 – 122).

04.06.2024 заявитель направил в ОМВД по г. Кузнецку уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 805, в котором указал период пребывания указанного выше иностранного гражданина – до 03.08.2024 (том 2 л.д. 10, 11), а также предоставил заявление, в котором просил внести изменение в сведения о времени пребывании иностранного гражданина ФИО3 до 03.08.2024 на основании патента 58 № 2400001444 (том 1 л.д. 24), которое принято ОМВД по г. Кузнецку 04.06.2024, однако в ГИСМУ не отражено.

Согласно сведениям ООО «Поволжстройсервис» иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в данной организации на основании договора подряда.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 в установленный срок представил в уполномоченный орган заявление об изменении сведений об иностранном гражданине, оснований считать, что им были нарушены часть 3 статьи 23 Закона № 109-ФЗ и пункт 45 Правил осуществления миграционного учета, не имеется.

Основания для снятия иностранного гражданина с учета предусмотрены в статье 23 Закона № 109-ФЗ, к которым, в числе прочего, относятся случаи убытия гражданина из места пребывания, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 настоящей статьи, частью 1.1 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ предусматривает, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную, не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы предусматривают, что уведомление об убытии иностранного гражданина должно быть направлено в территориальный орган МВД России только в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания, то есть из места, в котором он фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иностранный гражданин ФИО3, устроившись на работу, по истечении установленного срока пребывания продолжал фактически проживать в месте пребывания, то есть не убывал.

Довод ответчика о том, что принимающая сторона по истечении срока пребывания иностранного гражданина обязана представить уведомление об убытии из места пребывания при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания, противоречит вышеуказанным положениям Закона № 109-ФЗ и Правилам миграционного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, также является обоснованным.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола. Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 2297/11.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В рассматриваемом случае административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, повестку с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган вручил 22.07.2024 представителю предпринимателя по доверенности ФИО4, т.е. до составления акта проверки от 30.07.2024 и ознакомления предпринимателя с его содержанием. На составление протокола предприниматель не явился, заявленное им ходатайство об отложении составления протокола административным органом рассмотрено и отклонено (определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.07.2024).

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в день составления протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя и его представителя. Доказательств о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении к моменту вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось, не представлены они административным органом и суду.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (вопрос 4), вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, следует признать существенным нарушением административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Арбитражный суд отмечает, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Учитывая, что предприниматель не был извещен административным органом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, ходатайствовал об отложении составления протокола с целью представления доказательств отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, рассмотрение административного дела  в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности  в день составления протокола об административном правонарушении является нарушением его права на гарантированную государством защиту. Заявитель не смог в должной мере воспользоваться предоставленными ему  правами, в том числе, ознакомиться с материалами административного дела, предоставить соответствующие доказательства в свою защиту, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю ФИО1 не предоставлено.

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что также является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При этом проверенные судом иные доводы заявителя о процессуальных нарушениях допущенных административным органом по делу об административном нарушении, в частности о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств, о неотражении в протоколе по делу об административном правонарушении подробной позиции заявителя, изложенной в письменных объяснениях, к форме заполнения протокола, и др., не нашли своего подтверждения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 30.07.2024 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 руб., признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                           М.В. Займидорога