Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А33-3276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 декабря 2018 года


Дело № А33-3276/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.12.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро»(ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск)

о возмещении ущерба,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН <***>, Красноярский край г. Дивногорск),

- общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Сосновоборск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 101-0189 от 06.02.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 8 от 27.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 9 566 428,18 руб., причинённого Красноярскому краю.

Определением арбитражного суда от 13.03.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Администрация города Дивногорска, общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис».

Определением арбитражного суда от 05.10.2018 изменена дата и время судебного заседания по делу на 10.12.2018 в 16 час. 30 мин.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчик не отрицает факт нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к муниципальному контракту №6 от 27.08.2015. Денежные средства, заявленные к взысканию, у ответчика отсутствуют, в связи с тем, что данные денежные средства были уплачены ООО «Стройторгсервис» в рамках вышеуказанного контракта. В настоящее время ответчик предъявил исковые требования к ООО «Стройторгсервис» о взыскании денежных средств, в том числе и средств, предоставленных краевым бюджетом, в качестве неосновательного обогащения.

Третье лицо - Администрация города Дивногорска исковые требования оспорило, в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- истцом не подтверждена необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчика ответственность за причинение вреда. Размер ущерба, причиненного Красноярскому краю, выведен истцом исходя из процентного соотношения сумм из разных источников финансирования объему затраченных средств. При этом методика примененного истцом расчета ущерба не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем сумма ущерба не может являться верной. Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что по результатам контрольного мероприятия Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края 09.03.2017 внесла изменения в акт проверки от 27.01.2017 как раз в части определения пропорций между источниками оплаты. При данных обстоятельствах остается неясным, каким образом был определен ущерб в указанном размере Красноярскому краю;

- доводы истца о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 № А33-13123/2017 установлена законность выданного предписания и правомерность возложения на муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» обязанности по возмещению в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярского края в сумме 9 566 428,18 руб., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являются преюдициально установленными обстоятельствами. Данные обстоятельства устанавливались судом с участием только Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края и муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро», ООО «Стройторгсервис» и администрация города Дивногорска участия в рассмотрении дела № А33-13123/2017 не принимали;

- если предположить о наличии причиненного истцу ущерба, причинителем вреда в данном случае является вторая сторона муниципального контракта - ООО «Стройторгсервис», фактически получившее оплату стоимости муниципального контракта от заказчика - муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро». В этой связи полагаем, что требования о взыскании ущерба должны быть адресованы исключительно к ООО «Стройторгсервис».

Третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 09.01.2017 № 8п должностными лицами административного органа проведена выездная проверка в администрации муниципального образования город Дивногорск Красноярского края, ее структурных подразделений, муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» по вопросам согласно утвержденной программе, в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля за деятельностью финансовых органов (главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты из краевого бюджета) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из краевого бюджета, за 2015-2016 годы.

В ходе проведения проверки административным органом установлено следующее.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы.

В городе Дивногорске по указанной программе предусмотрено переселение граждан из следующих аварийных многоквартирных домов: ул. Клубная 3, ул. Клубная 4, ул. Клубная 5, ул. Клубная 6, ул. Школьная 17, ул. Школьная, 18.

Согласно пункту 3.1 РАП «Переселение граждан из аварийного жилья» при определении объема финансирования на проведение в рамках реализации программы мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда учитывалась расчетная общая площадь предоставляемых жилых помещений, определенная как сумма общей площади расселяемых жилых помещений и 30% от общей площади расселяемых жилых помещений (далее - расчетная общая площадь предоставляемых жилых помещений).

Расчетная общая площадь предоставляемых жилых помещений составляет 3 289,65 кв.м.

При определении объема финансирования на проведение в рамках реализации программы мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 3-м этапе программы учитывалась стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с программой в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (в редакции от 23.06.2016) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждаемая федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства (далее - предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2015 № 5/пр «О нормативе одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2015 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2015 года» на I квартал 2015 года утверждена стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в размере 39082 рублей, которая применяется для определения объема финансирования на проведение в рамках реализации программы мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2015 году.

Исходя из расчетной общей площади предоставляемых жилых помещений - 3 289,65 кв.м. и стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (применяемой для определения объема финансирования) в размере 39 082 руб. предельный объем финансовой поддержки муниципальному образованию г. Дивногорск на реализацию 3 этапа РАП «Переселение граждан из аварийного жилья» составляет 128 566 101,30 руб.

Согласно распределению средств финансовой поддержки между муниципальными образованиями - участниками программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, объем для муниципального образования г. Дивногорск на исполнение 3 этапа РАП «Переселение граждан из аварийного жилья» предусмотрено выделение денежных средств в общей сумме 128 566 101,30 руб., в том числе:

- 2015 год - 38 569 830,39 руб. (средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) - 14 467 975,71 руб., средства краевого бюджета – 23 112 884,67 руб., средства местного бюджета - 988 970,01руб.);

- 2016 год - 89 996 270,91 рублей (средства Фонда - 34 307 483,99 руб., средства краевого бюджета- 55 668 786,92 руб.).

С целью получения средств субсидии между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и администрацией города Дивногорска заключено соглашение о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета № 047 от 03.04.2015 (далее - соглашение № 047).

Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2015 к соглашению № 047 внесены изменения в объем предоставляемой субсидии на финансирование мероприятий 3 этапа РАП «Переселение граждан из аварийного жилья» из краевого бюджета. Так же заключенным Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2015 к соглашению № 047 предусмотрено осуществление софинансирования за счет местного бюджета в размере 988 970,01 руб.

Постановление администрации города Дивногорска от 30.09.2015 № 151п утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан муниципального образования город Дивногорск» (далее - Муниципальная программа).

Приложением № 2 муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан муниципального образования город Дивногорск» распорядителем бюджетных средств в рамках мероприятия подпрограммы 3 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Дивногорск» утверждено Муниципальное казенное учреждение "Архитектурно-планировочное бюро".

В силу изменений, внесенных в Муниципальную программу постановлением администрации города Дивногорска от 20.12.2016 № 253п объем финансирования на строительство «5-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерными сетями в г. Дивногорск, в районе ул. Бочкина, 14а» утвержден в следующих объемах:

- 2015 год - 38 569 830,39 руб. (средства Фонда - 14 468,0 тыс. руб., средства краевого бюджета - 23 112,9 тыс. руб., средства местного бюджета - 989,0 тыс. руб.);

- 2016 год - 89 996 270,91 рублей (средства Фонда - 33 758,6 тыс. руб., средства краевого бюджета- 56 237,7 тыс. руб.).

С целью выполнения программных мероприятий администрацией города Дивногорска 14.07.2015 размещено извещение о закупке товара, работы, услуги путем проведения открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию 80 квартир на объекте «5-ти этажный, многоквартирный жилой дом, с инженерным обеспечением, в г. Дивногорск (98 квартир)», в районе ул. Бочкина, 14А (закупка № 0119300004715000180) от 05.08.2015.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта 128 566 101,30 руб., определена проектно-сметным методом. Размер обеспечения исполнения контракта 38 569 830,39 руб. Срок завершения работ - до 01 октября 2016 года.

По результатам проведения торгов, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 06.08.2015 (№ 0119300004715000180) заключен муниципальный контракт от 27.08.2015 № 6 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию 80 квартир на объекте «5-ти этажный многоквартирный жилой дом, с инженерным обеспечением, в г. Дивногорске (98 квартир)» в районе ул. Бочкина, 14 А между Учреждением и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС».

Дополнительными соглашениями от 01.09.2015 № 1, от 25.01.2016 № 3 и от 16.09.2016 № 4 к контракту № 6 вносились изменения в объемы работ.

В результате внесенных изменений общая площадь жилых помещений квартир заказчика (с учетом площади балконов) составила 3 488,1 кв. м. при этом цена контракта изменена до 124 084 424,34 руб.

На момент проведения проверки (27.01.2017) взаимные обязательства сторон в рамках контракта № 6 исполнены в полном объеме.

По факту завершения строительства объекта «5-ти этажный, многоквартирный жилой дом, с инженерным обеспечением в г. Дивногорске, расположенным по адресу: <...>» Администрацией города Дивногорска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.09.2016 № 24-RU24304000-26-2016.

По результатам контрольного мероприятия и выявленных нарушений бюджетного законодательства Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 16.03.2017 №СД/0428, в соответствии с которым Муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» предписано:

- устранить выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю в сумме 9 566 428,18 руб.;

- денежные средства в сумме 9 566 428,18 руб. перечислить в доход краевого бюджета платежным поручением на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края).

Как указывает истец, в нарушение пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2.2 контракта № 6 ответчиком осуществлено изменение существенных условий контракта, в части уменьшения объемов работ площади жилых помещений на 604,90 кв.м. (изменение на 14,78%) без соответствующего уменьшения цены контракта. Исходя из общего объема площади жилых помещений 4 093 кв.м. и стоимости их строительства 127 900,00 тыс. руб., определенной контрактом № 6 до заключения дополнительных соглашений, стоимость 1 кв.м. составляла 31 248,473 руб. (127 900 000,0 руб./4 093 кв.м.). С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 16.09.2016 № 4 в контракт № 6 в части уменьшения площади жилых помещений до 3 488,1 кв. м. (или на 604,90 кв. м.) стоимость контракта № 6 следовало уменьшить на 18 902 199,50 руб. (31 248,47 руб. х 604,9 кв. м.). Вместе с тем, стоимость контракта была уменьшена до 124 084 424,34 руб., или на 3 815 575,66 руб. от первоначальной стоимости контракта.

Согласно исковому заявлению, в результате исполнения контракта № 6 действиями (осуществление оплаты выполненных работ) ответчиком причинен ущерб Красноярскому краю, Фонду, муниципальному образованию г. Дивногорска в общей сумме 15 086 623,84 руб. (18 902 199,50 - 3 815 575,66), в том числе Красноярскому краю – 9 566 428,18 руб.

В рамках дела № А33-13123/2017 Муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании недействительным предписания от 13.03.2017 №СД/0428.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу № А33-13123/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- согласно материалам дела, в том числе акту проверки от 27.01.2017, Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы. Постановление администрации города Дивногорска от 30.09.2015 № 151п утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан муниципального образования город Дивногорск»;

- по результатам проведения торгов, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 06.08.2015 (№ 0119300004715000180) заключен муниципальный контракт от 27.08.2015 № 6 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию 80 квартир на объекте «5-ти этажный многоквартирный жилой дом, с инженерным обеспечением, в г. Дивногорске (98 квартир)» в районе ул. Бочкина, 14 А между Учреждением и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС»;

- дополнительными соглашениями от 01.09.2015 № 1, от 25.01.2016 № 3 и от 16.09.2016 № 4 к Контракту № 6 были внесены изменения в объемы работ, по результатам которых общая площадь жилых помещений квартир Заказчика (с учетом площади балконов) составила 3 488,1 кв. м. при этом цена контракта изменена до 124 084 424,34 руб. При проведении проверки административный орган рассчитал стоимость 1 кв.м. исходя из первоначальных условий Контракта № 6: учитывая объем общей площади жилых помещений (4 093 кв.м.) и стоимость их строительства (127 900 000,00 руб.), определенной Контрактом № 6 до заключения дополнительных соглашений, стоимость 1 кв. м. составляла 31 248,473 руб. (127 900 000,0 руб. / 4 093 кв. м.);

- по мнению ответчика, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 16.09.2016 № 4 в Контракт № 6 в части уменьшения площади жилых помещений (до 3 488,1 кв. м.) на 604,90 кв. м. (или на 14,78%), стоимость контракта № 6 следовало уменьшить на 18 902 199,50 руб. (31 248,47 руб. х 604,9 кв. м.). Вместе с тем, стоимость контракта была уменьшена до 124 084 424,34 руб., или на 3 815 575,66 руб. от первоначальной стоимости контракта. Разница между указанными величинами, составившая 15 086 623,84 руб. (18 902 199,50 руб. - 3 815 575,66 руб.), признана административным органом ущербом, причиненным Красноярскому краю, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, муниципальному образованию г. Дивногорск, (из которых 9 566 428,18 руб. – ущерб, причиненный Красноярскому краю);

- оспаривая предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, заявитель указывает, что при изготовлении конкурсной документации была допущена техническая ошибка в части указания площади жилых помещений. Заявитель ссылается, что указанная ошибка устранена путем заключения дополнительного соглашения от 25.01.2016 № 3 к Контракту № 6, согласно которому установлен иной объем производства работ площадью 5 056,5 кв.м. Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих стоимость 1 кв.м. площади строительства объекта, определенной сторонами при заключении муниципального контракта № 6 от 27.08.2015, в соответствии с которой можно определить размер бюджетного финансирования при уточнении количества квартир после обнаружения технической ошибки, на которую ссылается заявитель;

- в конкурсной документации определены: начальная (максимальная) цена контракта, то есть цена всего объекта, в размере 128 566 101,30 руб., а также объем финансирования работ Заказчиком – 80 квартир площадью 4 093 кв.м. Учитывая, что стоимость 1 кв.м. площади строительства объекта сторонами контракта не определена, довод заявителя о наличии технической ошибки в проектной документации, в результате которой существенно уменьшен объем общей площади, подлежащей передаче заказчику, однако, при этом практически не изменился объем финансирования в рамках реализации программы, не подтвержден заявителем;

- расчет стоимости 1 кв.м., произведенный Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края на основании первоначальных условий контракта № 6, является обоснованным, а размер причиненного ущерба, вменяемый заявителю, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Изложенное свидетельствует о законности выданного ответчиком оспариваемого предписания, правомерности возложения на учреждение обязанности по возмещению в краевой бюджет ущерба, причинённого Красноярскому краю в сумме 9 566 428,18 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- ответчик не отрицает факт нарушений, допущенных при заключении дополнительных соглашений к муниципальному контракту №6 от 27.08.2015. Денежные средства, заявленные к взысканию, у ответчика отсутствуют, в связи с тем, что данные денежные средства были уплачены ООО «Стройторгсервис» в рамках вышеуказанного контракта. В настоящее время ответчик предъявил исковые требования к ООО «Стройторгсервис» о взыскании денежных средств, в том числе и средств, предоставленных краевым бюджетом, в качестве неосновательного обогащения.

Третье лицо - Администрация города Дивногорска исковые требования оспорило, в отзыве на исковое заявление указало следующее:

- истцом не подтверждена необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на ответчика ответственность за причинение вреда. Размер ущерба, причиненного Красноярскому краю, выведен истцом исходя из процентного соотношения сумм из разных источников финансирования объему затраченных средств. При этом методика примененного истцом расчета ущерба не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем сумма ущерба не может являться верной. Данный факт подтверждается также тем обстоятельством, что по результатам контрольного мероприятия Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края 09.03.2017 внесла изменения в акт проверки от 27.01.2017 как раз в части определения пропорций между источниками оплаты. При данных обстоятельствах остается неясным, каким образом был определен ущерб в указанном размере Красноярскому краю;

- доводы истца о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 № А33-13123/2017 установлена законность выданного предписания и правомерность возложения на муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» обязанности по возмещению в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярского края в сумме 9 566 428,18 руб., не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являются преюдициально установленными обстоятельствами. Данные обстоятельства устанавливались судом с участием только Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края и муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро», ООО «Стройторгсервис» и администрация города Дивногорска участия в рассмотрении дела № А33-13123/2017 не принимали;

- если и предположить о наличии причиненного истцу ущерба, причинителем вреда в данном случае является вторая сторона муниципального контракта - ООО «Стройторгсервис», фактически получившее оплату стоимости муниципального контракта от заказчика - муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро». В этой связи полагаем, что требования о взыскании ущерба должны быть адресованы исключительно к ООО «Стройторгсервис».

Третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Положениями статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В силу пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Одним из методов осуществления государственного финансовой контроля, согласно статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является проверка.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под предписанием, как следует из пункта 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, и (или) требования о возмещении причиненного ущерба субъекту Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Правительством края, которые содержат, в том числе, компетенцию органа исполнительной власти края.

В соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п (далее - Постановление № 657-п), служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1.1) и наделена полномочиями по выдаче объектам контроля предписаний, содержащих обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба краю (подпункт 4 пункта 3.1).

Пунктом «е)» статьи 5 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» органы исполнительной власти края, наделенные полномочиями по осуществлению государственного финансового контроля, отнесены к участникам бюджетного процесса.

Формирование расходов краевого бюджета осуществляется (п.1 ст. 12 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617) в соответствия с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и плановом периоде за счет средств краевого бюджета.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора подряда являются, в том числе условия о предмете с указанием наименования и объема работ и цене договора.

Как указывает истец, в нарушение пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 2.2 контракта № 6 ответчиком осуществлено изменение существенных условий контракта, в части уменьшения объемов работ площади жилых помещений на 604,90 кв. м. (изменение на 14,78%) без соответствующего уменьшения цены контракта. Исходя из общего объема площади жилых помещений 4 093 кв.м. и стоимости их строительства 127 900,00 тыс. руб., определенной контрактом № 6 до заключения дополнительных соглашений, стоимость 1 кв. м. составляла 31 248,473 руб. (127 900 000,0 руб./4 093 кв. м.). С учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 16.09.2016 №4 в Контракт № 6 в части уменьшения площади жилых помещений до 3 488,1 кв. м. (или на 604,90 кв. м.) стоимость контракта №6 следовало уменьшить на 18 902 199,50 руб. (31 248,47 руб. * 604,9 кв. м.). Вместе с тем, стоимость контракта была уменьшена до 124 084 424,34 руб., или на 3 815 575,66 руб. от первоначальной стоимости контракта.

Согласно исковому заявлению, в результате исполнения контракта № 6 действиями (осуществление оплаты выполненных работ) ответчиком причинен ущерб Красноярскому краю, Фонду, муниципальному образованию г. Дивногорска в общей сумме 15 086 623,84 руб. (18 902 199,50 - 3 815 575,66), в том числе Красноярскому краю - 9 566 428,18 руб.

По результатам контрольного мероприятия и выявленных нарушений бюджетного законодательства Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 16.03.2017 №СД/0428, в соответствии с которым Муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» предписано:

- устранить выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю в сумме 9 566 428,18 руб.;

- денежные средства в сумме 9 566 428,18 руб. перечислить в доход краевого бюджета платежным поручением на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края).

В рамках дела № А33-13123/2017 Муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании недействительным предписания от 13.03.2017 №СД/0428.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу № А33-13123/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- согласно материалам дела, в том числе акту проверки от 27.01.2017, Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 № 228-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы. Постановление администрации города Дивногорска от 30.09.2015 №151п утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан муниципального образования город Дивногорск»;

- по результатам проведения торгов, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 06.08.2015 (№ 0119300004715000180) заключен муниципальный контракт от 27.08.2015 № 6 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию 80 квартир на объекте «5-ти этажный многоквартирный жилой дом, с инженерным обеспечением, в г. Дивногорске (98 квартир)» в районе ул. Бочкина, 14 А между Учреждением и ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС»;

- дополнительными соглашениями от 01.09.2015 № 1, от 25.01.2016 № 3 и от 16.09.2016 № 4 к Контракту № 6 были внесены изменения в объемы работ, по результатам которых общая площадь жилых помещений квартир Заказчика (с учетом площади балконов) составила 3 488,1 кв. м. при этом цена контракта изменена до 124 084 424,34 руб. При проведении проверки административный орган рассчитал стоимость 1 кв.м. исходя из первоначальных условий Контракта № 6: учитывая объем общей площади жилых помещений (4 093 кв.м.) и стоимость их строительства (127 900 000,00 руб.), определенной Контрактом № 6 до заключения дополнительных соглашений, стоимость 1 кв. м. составляла 31 248,473 руб. (127 900 000,0 руб. / 4 093 кв. м.);

- по мнению ответчика, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 16.09.2016 № 4 в Контракт № 6 в части уменьшения площади жилых помещений (до 3 488,1 кв. м.) на 604,90 кв. м. (или на 14,78%), стоимость контракта № 6 следовало уменьшить на 18 902 199,50 руб. (31 248,47 руб. х 604,9 кв. м.). Вместе с тем, стоимость контракта была уменьшена до 124 084 424,34 руб., или на 3 815 575,66 руб. от первоначальной стоимости контракта. Разница между указанными величинами, составившая 15 086 623,84 руб. (18 902 199,50 руб. - 3 815 575,66 руб.), признана административным органом ущербом, причиненным Красноярскому краю, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, муниципальному образованию г. Дивногорск, (из которых 9 566 428,18 руб. – ущерб, причиненный Красноярскому краю);

- оспаривая предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, заявитель указывает, что при изготовлении конкурсной документации была допущена техническая ошибка в части указания площади жилых помещений. Заявитель ссылается, что указанная ошибка устранена путем заключения дополнительного соглашения от 25.01.2016 № 3 к Контракту № 6, согласно которому установлен иной объем производства работ площадью 5 056,5 кв.м. Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих стоимость 1 кв.м. площади строительства объекта, определенной сторонами при заключении муниципального контракта № 6 от 27.08.2015, в соответствии с которой можно определить размер бюджетного финансирования при уточнении количества квартир после обнаружения технической ошибки, на которую ссылается заявитель;

- в конкурсной документации определены: начальная (максимальная) цена контракта, то есть цена всего объекта, в размере 128 566 101,30 руб., а также объем финансирования работ Заказчиком – 80 квартир площадью 4 093 кв.м. Учитывая, что стоимость 1 кв.м. площади строительства объекта сторонами контракта не определена, довод заявителя о наличии технической ошибки в проектной документации, в результате которой существенно уменьшен объем общей площади, подлежащей передаче заказчику, однако, при этом практически не изменился объем финансирования в рамках реализации программы, не подтвержден заявителем;

- расчет стоимости 1 кв.м., произведенный Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края на основании первоначальных условий контракта № 6, является обоснованным, а размер причиненного ущерба, вменяемый заявителю, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Изложенное свидетельствует о законности выданного ответчиком оспариваемого предписания, правомерности возложения на учреждение обязанности по возмещению в краевой бюджет ущерба, причинённого Красноярскому краю в сумме 9 566 428,18 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт причинения ущерба в сумме 9 566 428,18 руб. и причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом.

Доводы третьего лица - Администрации города Дивногорска о том, что методика примененного истцом расчета ущерба не основана на нормах действующего законодательства, в связи с чем сумма ущерба не может являться верной; обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А33-13123/2017 не являются преюдициальными, так как это дело рассмотрено без участия ООО «Стройторгсервис» и Администрация города Дивногорска, являются необоснованными.

По результатам контрольного мероприятия и выявленных нарушений бюджетного законодательства Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе о возмещении бюджетных средств от 16.03.2017 №СД/0428, в соответствии с которым Муниципальному казенному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» предписано:

- устранить выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю в сумме 9 566 428,18 руб.;

- денежные средства в сумме 9 566 428,18 руб. перечислить в доход краевого бюджета платежным поручением на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края).

В рамках дела № А33-13123/2017 Муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании недействительным предписания от 13.03.2017 №СД/0428.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу № А33-13123/2017, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» отказано. Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о законности выданного Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края предписания от 13.03.2017 №СД/0428, правомерности возложения на Муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро» обязанности по возмещению в краевой бюджет ущерба, причинённого Красноярскому краю в сумме 9 566 428,18 руб.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 № 5-П, от 05.02.2007 № 2-П и от 17.03.2009 № 5-П, Определение от 15.01.2008 № 193-О-П).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-13123/2017, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. Доводы третьего лица фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении указанного спора обстоятельств, что является не допустимым. Размер ущерба и факт нарушения Бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлен решением арбитражного суда, сторонами по делу не оспаривается. Доказательства опровергающие выводы суда не представлены в материалы дела.

Довод третьего лица - Администрации города Дивногорска о том, что причинителем вреда является вторая сторона муниципального контракта - ООО «Стройторгсервис», фактически получившее оплату стоимости муниципального контракта, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

При указанных обстоятельствах, закупка работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность исполнять контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика (в данном случае на Муниципальное казенное учреждение «Архитектурно-планировочное бюро»), который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

При этом обязательность соблюдения норм Закона в части изменения размера цены контракта лежит именно на заказчике, поскольку в силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Это означает, что заказчик в ходе исполнения контракта должен расходовать бюджетные средства с соблюдением принципов бюджетной системы в том числе принципа эффективности использования бюджетных средств, при этом не допускать изменения объема работ без соответствующего изменения цены контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в силу которых при заключении контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 95 Закона.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 9 566 428,18 руб. в доход бюджета Красноярского края, на счет получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 70 832 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 70 832 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 566 428,18 руб. в доход бюджета Красноярского края, на счет получателя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 70 832 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин