Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А43-26735/2023

8951/2023-192146(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26735/2023

г. Нижний Новгород 19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ООО "Волго-Окская Часовая Компания" – ФИО2, доверенность от 25.07.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТексКонтракт" (ОГРН1067746176970, ИНН7705711983), г.Москва, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнему Новгороду об окончании исполнительного производства № 14079/18/52005-ИП,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "Волго-Окская Часовая Компания", г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТексКонтракт" (далее – заявитель, Предприятие) с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, позиция подробно изложена а заявлении

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

ООО "Волго-Окская Часовая Компания" в соответствии с письменным отзывом н просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а так же возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2018 серия ФС № 014411749 по делу № А4330059/2017 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3

Е.В. возбуждено исполнительное производство № 14079/18/52005-ИП о взыскании с ООО «Волго-Окская часовая компания» в пользу ООО «Вектор» задолженности в размере 1328696,61 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу № А4330059/2017 удовлетворено требование ООО «ТексКонтракт» о процессуальном правопреемстве по делу, в результате чего произведена замена ООО «Вектор» на ООО «ТексКонтракт» по исполнительному листу от 13.01.2018 серии ФС № 014411749.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14079/18/52005-ИП в соответствии с п.3. ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания.

Общество, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Общества со дня, когда оно узнало о вынесении оспариваемых постановлений.

Судом установлено, что 22.08.2022 Общество в рамках судебного дела № А43-30059/2017 обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом, в тексте данного заявления Общество указывает, что 09.06.2021 исполнительное производство № 14079/18/52005-ИП было прекращено.

При этом, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 12.09.2023 (дата поступления заявления в суд), а по почте заявление было направлено 06.09.2023.

Таким образом, заявитель узнал о существовании оспариваемого постановления за год до обращения в суд с настоящим заявлением.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, Общество ссылается на то, что лишь 11.08.2023 уже после окончания спорного исполнительного производства в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации нового адреса должника. В связи с чем, по мнению заявителя в случае возобновления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя будет больше шансов произвести взыскание по исполнительному листу. Так же заявитель ссылается на то, что в настоящей ситуации он лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные)

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, заявитель не представил суду каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ТексКонтракт" (ОГРН1067746176970, ИНН7705711983), г.Москва, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья А.В.Леонов