Решение от 14 января 2022 г. по делу № А18-5281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-5281/2021
г. Назрань
10 января 2022 года
(дата вынесения резолютивной части)

14 января 2022 года (дата изготовления решения)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя-Глава КФХ ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании недействительным решения Министерства, и обязании Министерство имущественных и земельных отношений РИ заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет с главой КФХ ФИО2. При участии от истца –ИП ФИО2, от ответчика –ФИО3 (доверенность от 06.12.2021);

установил:

В Арбитражный суд обратился с заявлением Глава КФХ ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании недействительным решения Министерства, и обязании Министерство имущественных и земельных отношений РИ заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет с главой КФХ ФИО2.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель ответчика требования не признает в полном объеме.

Заявитель 20 мая 2021 года обратился в министерство с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:04:0000002:1233, расположенного по адресу: Назрановский район с. п. Кантышево, площадью 1000000кв.м., для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет. Ранее договор за № 386 от 28.08.2018 года заключался сроком на три года, срок действия данного договора истекает 01.10.2021 года.

Министерство в заявлении о заключении нового договора отказало. В письме от 24.09.2021 года № 4441 указано, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000002:206, находящегося в арендном пользовании ГУП «им. Серго Орджоникидзе». В материалах дела отсутствует согласие ГУП «им. Серго Орджоникидзе» на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000002:1233. В этом же письме предпринимателю сообщается, что данный участок является спорным и его дальнейшая передача в арендное пользование может вызвать негативные последствия, в связи с чем Министерство не может принять решение о продлении срока договора.

Данное решение по мнению Истца противоречит закону, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности всепредставленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Глава КФХ ФИО2, согласно нормам действующего законодательства, для обеспечения имеющегося у него поголовья скота и птицы, которых он разводит на своем КФХ с 2013 года, обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему в арендное пользование земельного участка площадью – 100 га., сроком на 49 лет. Глава Республики посетил КФХ после чего пообещал всяческое содействие и поддержку в развитии и расширении данного КФХ.

Все предусмотренные действующим законодательством процедуры для заключения соответствующего договора ФИО2 и Министерством при проведении конкурсных мероприятий (аукциона, торгов, публикаций на официальном сайте в сети интернет) соблюдены, за исключением срока заключения соответствующего договора, оснований для отказа в заключении договора аренды земельного у Министерства не имелось, равно как и затягивание решения этого вопроса. Что подтверждается и заключением Прокуратуры Республики Ингушетия, по итогам проведенной проверки от 28.102021, по обращению Главы КФХ ФИО2

Заявитель, посчитав, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия отказало в передаче земельного участка в аренду, неправомерно обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства, и обязании Министерство имущественных и земельных отношений РИ заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет с главой КФХ ФИО2.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, чтоудовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностноголица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы)возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иномунормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя всфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,часть 4 статьи 200).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иномунормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органовсоответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие(совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего кодекса.

24.09. 2021 года за № 4441 Минимущество Ингушетии по результатам рассмотрения заявления от 20.05.2021 года отказало в передачи в аренду земельного участка, ссылаясь на то, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000002:206, находящегося в арендном пользовании ГУП «им. Серго Орджоникидзе».

Согласно п.2.7.1. административного регламента по предоставлению государственной услуги "Передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности", утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 26 апреля 2011 года N 56 (далее Регламент) основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

заявитель не входит в перечень лиц, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка;

неполный либо ненадлежащим образом оформленный заявителем пакет документов;

документы, представленные заявителем, содержат недостоверную информацию;

Согласно пункту 2.12 статьи 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, заявление о выделении в арендное пользование земельного участка составлено согласно форме Минимущества Ингушетии,

Таким образом, суд установил, что законных оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка у Министерства не имелось.

Действующим законодательством не установлено иных ограничений, либо запретов на предоставление арендуемых земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.


Таким образом, суд пришел к выводу, что Министерством подтверждается факт отсутствия замечания по использованию земельного участка ФИО2 , в том числе и в части отсутствия задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о незаконности отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в передачи в аренду земельного участка КФХ ФИО2

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Главы КФХ ФИО2 и приходит к выводу, что требования КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны.

Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия выразившиеся в ответе № 4441 от 24.2021 года.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:04:0000002:1233 расположенный по адресу : Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п.Кантышево сроком на 49 лет с главой КФХ ФИО2,

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.З. Гелисханова