Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-280855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Дело № А40-280855/23-96-1987


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11.03.2024

Мотивированное решение вынесено 19.03.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФОРТ" 107140, <...>, 351, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 770801001 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСИС ФИНАНС" 119333, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 773601001 о взыскании 453 868 руб. 19 коп. ,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФОРТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПСИС ФИНАНС" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО «Апсис Финанс» в пользу ООО «Эффорт» неустойку в размере 453 868,19 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. по делу №А40-32042/2021-88-99«Б» Общество с ограниченной ответственностью «Эффорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107140, <...>) признано банкротом, и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 115191, Москва, а/я 64, тел. <***>, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 115191, г Москва, <...>).

Между ООО «Апсис Финанс» (Генподрядчик) и ООО «Эффорт» (Подрядчик) был заключен Договор № ЭОМ-Н11Г строительного субподряда на выполнение работ по монтажу инженерных систем электроосвещения и связи номерного фонда от 01.09.2018 года (далее – Договор).

По условиям договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и в сроки согласно статье 3 и Приложению № 2 Договора. (п. 1.1. Договора)

Конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Эффорт» в течение октября 2020 года выполнялись работы, которые были оформлены актами КС-2 № 104 от 31.10.2020, № 105 от 31.10.2020 года, № 106 от 31.10.2020, № 107 от 31.10.2020, № 108 от 31.10.2020 г., № 109 от 31.10.2020 г., № 110 от 31.10.2020 на общую сумму 9 077 363,74 рублей.

Номер акта КС-2

Дата составления акта КС-2

Итого по акту (руб.)

Гарантийное удержание 5% (руб.)

Сумма к оплате (руб.)

104

31.10.2020

1 182 826,33

59 141,32

1123685,01

105

31.10.2020

-85 570,56

-4 278,53

-81292,03

106

31.10.2020

94 548,68

4 727,43

89821,25

107

31.10.2020

7 394 060,04

369 703,00

7024357,04

108

31.10.2020

-120 204,44

-6 010,22

-114194,22

109

31.10.2020

652 512,77

32 625,64

619887,13

110

31.10.2020

470 893,13

23 544,66

447348,47

ИТОГО

9 589 065,95

479 453,30

9 109 612,65

С учетом удержаний по Акту на компенсацию затрат на сумму 32 248,91 рублей общая задолженность составляет 9 077 363,74 рублей.

На основании Актов № 104-110 от 31.10.2020 года была составлена справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 31.10.2020 г. на общую сумму 9 077 363,74 рублей

Указанные акты были переданы ООО «Апсис Финанс» 30.10.2020 г. в 16:21 (вх. № 316) письмом ООО «Эффорт» № 164 от 28.10.2020 г.

Однако до настоящего времени, ООО «Апсис Финанс» не вернуло подписанные акты в адрес ООО «Эффорт», равно как и не представило мотивированного отказа от подписания актов.

В соответствии с п. 12.8 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, Генподрядчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % (процентов) от суммы неоплаченных и принятых работ.

Оплата результатов выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение календарного месяца следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 с учетом всех компенсаций согласно условиям Договора и на основании предоставленных Подрядчиком счетов-фактур на выполненные работы и оформленных Сторонами актов сверки взаиморасчетов. (п. 10.5 Договора)

Акты КС-2 о выполненных работах за октябрь ООО «Апсис Финанс» получило 30.10.2020 года (вх. № 316).

Следовательно, оплата (в отсутствие мотивированных замечаний) должны была быть произведена не позднее 01 декабря 2020 года, то есть просрочка по оплате работ имеет место с 01 декабря 2020 года.

Сумма неустойки 453 868,19 ?

Сумма долга и неустойки 9 531 231,93 ? (по состоянию на 03.10.2022)

Заданный период начисления неустойки: 01.12.2020 – 03.10.2022 (672 дня)

Ставка ЦБ РФ: по периодам действия

Доля от ставки: 1/365

Ограничение начисляемой суммы процентов (п. 12.8 Договора): не более 5% от основного долга (453 868,19 руб.)

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

01.09.2020г. Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении Договора.

Расторжение Договора было осуществлено по инициативе Истца, который своим Письмом исх.№127 от 21.08.2020г уведомил Ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением и отсутствием новых контрактов, он приостанавливает свою хозяйственную деятельность с 01.09.2020г. и просит расторгнуть Договор по соглашению сторон.

В самом Соглашении (пункт 1) прямо указано, что Договор расторгается по инициативе Истца. Письмо Истца (исх.№127 от 21.08.2020г.) является неотъемлемой частью Соглашения. Заключением Соглашения было прекращено выполнение работ по Договору. Стороны подтвердили и зафиксировали в нем объем, стоимость выполненных и оплаченных работ (пункт 2 Соглашения), а также порядок условия выплаты гарантийного удержания в размере 9 161 765,98 рублей, за выполненные Истцом до даты расторжения Договора работы. Объем выполненных работ, их стоимость, состояние взаиморасчетов между сторонами были отражены в Акте сверки на 01.09.20г., который является неотъемлемой частью Соглашения о расторжении (Приложением №1).

Соглашением было предусмотрено обязательство Истца по выполнению работ только в рамках его гарантийных обязательств по устранению недостатков, при их выявлении в гарантийный период (60 месяцев), а также установлено (п.5 Соглашения) отсутствие финансовых претензий друг другу, за исключением связанных с завершением расчетов по возврату гарантийного удержания.

Таким образом, стороны закончили взаимоотношения по Договору 01.09.2020г. и никакие работы, подлежащие оплате, не выполнялись и не должны были выполняться Истцом после его расторжения, так как это не было обусловлено ни законом ни каким-либо иным письменным соглашением сторон, что полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А40-127268/22 Истец предъявил иск к Ответчику о взыскании с последнею гарантийного удержания, за выполненные по Договору работы, в размере 9 161 765,98 рублей. Решением Арбитражным суда г.Москвы от 26.04.23г., вступившим в силу 17.08.23г., в удовлетворен и и иска отказано. Названным судебным актом установлены обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию и установлению в настоящем деле.

Решением суда по делу № А40-127268/22, было установлено, что отношения сторон по Договору строительного субподряда на выполнение работ по монтажу инженерных систем электроосвещения и связи номерного фонда ЖЮМ-НПГ от 01.09.2018г., были закончены ими 01.09.20г., путем заключения Соглашения о его расторжении, которое не предусматривало выполнение Истцом в дальнейшем каких-либо работ по Договору, за исключением работ по выполнению гарантийных обязательств, что были предусмотрены этим Соглашением;

Решением суда по делу № А40-127268/22, было установлено, что после заключения 01.09.20г. Соглашения о расторжении Договора за Истцом осталось только выполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков его работы, выявленных после расторжения Договора, но никакие работы им не проводились;

Решением суда по делу № А40-127268/22, было установлено, что у сторон не было разногласий или; финансовых претензий относительно объема и стоимости выполненных работ на дату расторжения Договора 01.09.23г., на что прямо указано в Постановлении 9ААС от 17.08.23г.: «Согласно п. 5 Соглашения о расторжении стороны согласовали, что не имеют к друг другу требований по приемке и оплате работ и не имеют претензий, связанных с объемами, качеством и сроками работ»;

Решением суда по делу № А40-127268/22, было установлено, что после заключения 01.09.20г. Соглашения о расторжении Договора никаких иных финансовых обязательств на стороне Ответчика, кроме обязательства выплатить Истцу гарантийное удержание в размере 9 161 765,98 рублей при наступлении совокупности условий, предусмотренных 11.4.2. Соглашения, не было.

Все вышеизложенное говорит о том, что никакие работы но Договору после его расторжения 01.09.20г. в октябре 2020 года Истцом не выполнялись, и не было оснований для какого-либо их последующего выполнения и приема, а тс, что были сданы и приняты до даты расторжения Договора 01.09.20г., были оплачены Ответчиком, что нашло отражение в Акте сверки на указанную дату, который является Приложением №1 к Соглашению, и у сторон не было никаких разногласия и взаимных финансовых претензий по объему и стоимости выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник