Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-71999/2019(29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации Дело № А40-71999/19-29-715 город Москва 02 августа 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года Текст решения в полном объеме изготовлен 02 августа 2019 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-715) Судей: единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "БЛИЗНЕЦЫ+" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДСОЛНУХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 177 932,88 руб., а также госпошлины в размере 38 890 руб., при участии: Истец: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017 г.б/№, не допущен к судебному заседанию в связи с недействительностью полномочий на дату судебного заседания. Ответчик: не явился, извещен ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "БЛИЗНЕЦЫ+" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДСОЛНУХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 177 932,88 руб., а также госпошлины в размере 38 890 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "БЛИЗНЕЦЫ+" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-71999/19 (л.д. 1). В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. Представитель Истца ФИО1 по доверенности от 01.02.2017 г. б/№ не допущен к судебному заседанию в связи с отсутствием полномочий. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам. Истец основывает свои требования на следующем. Между ООО ТК "Близнецы+" (Истец) и ООО " ПОДСОЛНУХ " (Ответчик) заключен Договор перевозки грузов №1/028 от 02 августа 2018г. Согласно п. 1.1. настоящего Договора, Перевозчик обязуется по заданию Заказчику доставить вверенный ему грузополучателем груз (далее -Груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу на получение Груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Между Истцом и ПАО «Детский мир» (Заказчик) заключен Договор на перевозку груза №260-ДЛ от 15.05.2018г. В рамках указанного Договора, Истец для исполнения обязанностей вправе привлекать третьих лиц. Так, Истец, для исполнения Договора с ПАО «Детский мир» заключил Договор перевозки грузов с Ответчиком. Истец передал груз для ПАО «Детский мир» Ответчику, что подтверждается транспортными накладными от 04.08.2018г. Общая стоимость груза, переданного Ответчику, составляет 3 177 932,88 рублей. Однако, Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства. В соответствии с п.5.1. Договора, Перевозчик несет ответственность за сохранность Груза, принятого к перевозке, вплоть до передачи его Грузополучателю. В соответствии с п.5.2. настоящего Договора, ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в следующем размере: в случае утраты или недостачи Груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае утраты Груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется из его цены, указанной в товарной либо товарно-транспортной накладной, при отсутствии данных документов либо соответствующих сведений в указанных документах-исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Так заказ №№300039103/3456 от 04.08.2018 г. оценивается в девятьсот тридцать одну тысячу четыреста один рубль 64 копейки, №300039103/3467 от 04.08.2018г. груз оценивается в восемьсот девяносто две тысячи триста рублей 56 копеек, №300039103/3457 от 04.08.2018г. оценивается в один миллион триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать рублей 68 копеек. Так вверенный Истцу, а в последующем переданный Ответчику для перевозки груз доставлен по адресам грузополучателей не был. ПАО «Детский мир» обратилось с претензией №3014 от 17.09.2018г. о принесении ущерба, ввиду утраты груза, в результате чего Истец понес убытки в размере 3 177 932,88 рублей. Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях). В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 12 Постановления № 25 от 23.06.2015 г. Пленума Верховного суда РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В материалы дела не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком. В соответствии с п.2.1. договора, условия перевозки считаются согласованными после подписания сторонами Заявки согласно приложению №1 или 1.1. Фактом принятия груза к перевозке является подпись водителя в ТТН. Документы в обоснование того, что груз был передан Ответчику, в материалы дела не представлены. Подписанная в соответствии с п.2.1. договора заявка, Истцом в материалы дела не представлена, как и доказательства передачи груза Ответчику, ТТН, подпись водителя в ТТН, доверенность. Таким образом, Истцом не доказана противоправность поведения Ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Ответчика и наступившими у Истца убытками. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, с учетом изложенного, Истцом не представлено доказательств возникновения убытков, нарушения ответчиком обязательств по договору, причиной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков. На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "БЛИЗНЕЦЫ+" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>) отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО ТК "БЛИЗНЕЦЫ+" (подробнее)Ответчики:ООО "Подсолнух" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |