Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А44-139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-139/2021

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПАО "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552)

об отмене постановления

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 28.12.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2021; ФИО3, доверенность от 12.02.2021;

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.12.2020 по делу об административном правонарушении № 053/04/9.21-610/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Полагала, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку права потребителя не нарушены, с его стороны имеет место злоупотребление правом и невыполнение условий договора по технологическому подключению. Также указала на наличие обстоятельств непреодолимой силы в связи с нахождением сотрудников Общества на удаленном режиме работы и невозможности осуществить работы по технологическому присоединению и тяжелое материальное положение Общества, связанное с недофинансированием из-за низкого тарифа.

Представитель Управления требования не признал, изложив доводы согласно отзыву. Полагал, что потребитель является слабой стороной в правоотношениях и мог не до оценивать значимость своих действий. Полагал, что уведомление о выполнение со стороны Общества условий договора направлено за пределами предусмотренного срока исполнения обязательств. Кроме того считал, что удаленный режим работы сотрудников не повлиял на исполнение договора, поскольку необходимые работы выполнялись подрядной организацией. Считал, что в оспариваемом постановлении Управления нашли отражение все доводы Общества. Напротив, Обществом ни в ходе рассмотрения дела, ни в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие о выполнении Обществом мероприятий по технологическому подключению.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО4, поступившего в Управление 09.11.2020, определением от 26.11.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 053/04/9.21-610/2020 и проведении административного расследования (л.д.121-123,153).

11 декабря 2020 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 053/04/9.21-610/2020, согласно которому установлено наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в не осуществлении технологического присоединения по заявке ФИО4 (л.д.112-114).

Постановлением Управления от 28 декабря 2020 года Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб. (л.д.64-72).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила № 861).

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 17 Правил № 861).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВт включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года ФИО4 подписан договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада» № СПБ80-00484-И/20 (далее- договор), по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4, а именно жилого дома, расположенного в д.Большое Подсонье Новгородского района, максимальной мощностью 15кВт (л.д.140-144).

Пунктом 5 договора стороны определили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора (л.д.140).

Согласно пункту 15 Правил № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Учитывая подписание договора от 26.02.2020 ФИО4 02 марта 2020 года, дату его заключения следует исчислять с 02.03.2020 в виду недоказанности иного срока.

До настоящего времени акт технологического присоединения к электрическим сетям Общества не представлен.

Согласно уведомлению от 17.12.2020, направленному ФИО4, Общество уведомило потребителя о выполнении со своей стороны условий договора (л.д.25).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, суду не представлено.

Таким образом, в действиях общества имеется событие вменяемого ему в вину правонарушения, выразившееся в нарушении Правил № 861 и не осуществлении технологического подключения в установленный срок, то есть до 01.09.2020.

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 стороны продлили срок оказания услуги до 05.12.2020 (л.д.118).

Вместе с тем, судом не принимается во внимание указанное соглашение в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому осуществлению Правилами № 861 не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил № 861 срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил № 861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пункте 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 16 Правил № 861.

Довод заявителя относительно отсутствия нарушения прав потребителя в рассматриваемой ситуации отклоняется судом, поскольку не из диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ, ни из содержания Правил № 861, не следует, что нарушение прав является условием, характеризующим административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на невыполнение условий договора со стороны потребителя является голословной и не подтверждена доказательствами. Согласно заявлению ФИО4 (л.д.153), последняя выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на сложность или большой объем работ либо природные условия, осложняющие проведение работ, также не представлено ни при рассмотрении дела в Управлении, ни суду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые меры по ограничению ее распространения, в частности удаленный режим работы сотрудников Общества, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Общество не представило доказательств, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что удаленный режим сотрудников Общества повлиял на выполнение работ по технологическому подключению в течение более 10 месяцев.

Повторность совершения обществом административного правонарушения подтверждается постановлением управления от 01.11.2019, исполненным 30.12.2019 (л.д.105-106) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, Управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным суд не усматривает.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления Управлением не установлено обстоятельств, предусмотренных статьями 4.1,4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Направление в адрес потребителя уведомления от 17.12.2020 нельзя считать прекращением противоправного поведения, поскольку акт технологического подключения до настоящего времени отсутствует.

Довод относительно необратимых финансовых последствий для Общества в случае взыскания штрафа не принимается судом, поскольку решение Новгородского областного суда от 13.10.2020, которым признаны недействующими постановления Комитета по тарифной политике Новгородской области об утверждении тарифов на 2020 год, не свидетельствует о тяжелом имущественном или финансовом положении.

Напротив, из представленных отчетов о финансовых результатах за январь-сентябрь 2020 года прослеживается наличие прибыли у Общества (л.д.90-95).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ПАО «МРСК Северо-Запада» (ОГРН <***>, адрес: <...>, пом. 16Н) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 053/04/9.21-610/2020 об административном правонарушении от 28.12.2020, вынесенного УФАС по Новгородской области, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева