Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А07-41310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41310/2022
г. Уфа
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании изменить фирменное наименование общества в части исключения из полного наименования слово "судебных" и внести изменения в учредительные документы юридического лица



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2022


Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" об обязании изменить фирменное наименование общества в части исключения из полного наименования слово "судебных" и внести изменения в учредительные документы юридического лица.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что из названия организации следует, что общество не имеет отношение к судебным органам Российской Федерации, а является коммерческой организацией, поскольку помимо слова "судебных" в наименование организации имеется указание на предмет ее деятельности: а именно, слова "независимое", "товарных".

Истец исковые требования поддержал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Полагая, что использованное в фирменном наименовании указанного юридического лица слово «судебных» является производным от официального наименования федерального органа государственной власти и может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, что противоречит положениям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан направила в адрес общества с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" уведомление за№10-14/034831 от 21.10.2022, в котором сообщила о необходимости внести изменения в фирменное наименование организации и предоставить данные сведения в инспекцию в срок до 28.1.2022.

Поскольку уведомление оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими 10 законами.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 12311 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Положения пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае не применяются. Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (пункт 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае использование в наименовании организации словосочетания "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, с причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" являются ««Технические испытания, исследования, анализ и сертификация» (код ОКВЭД 71.20).

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности ответчика к числу судебно-экспертных учреждений по смыслу Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, суд находит необоснованными доводы ответчика о соответствии его фирменного наименования требованиям закона.

Разрешение вопроса об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании ответчика слова с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний и может быть самостоятельно разрешен судом исходя оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Государственная судебно-экспертная деятельность представляет собой разновидность экспертной деятельности и, таким образом, характеризуется определенными особенностями, выражающимися в том числе в организационной связи соответствующих экспертных учреждений и государства.

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие такой связи между организацией ответчика и государством, свидетельствует о том, что смысловое содержание его фирменного наименования не соответствует действительности.

Вместе с тем, фирменное наименование ответчика способно вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, с причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, и, таким образом, в рассматриваемом случае может ввести потребителей в заблуждение в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 12311 названного Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Положения пункта 3 статьи 61 названного Кодекса в этом случае не применяются.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что факт государственной регистрации юридического лица не лишает регистрирующий орган права на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении юридического лица к изменению его фирменного наименования в случае, если последнее не отвечает предусмотренным законом требованиям.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить фирменное наименование общества в части исключения из полного наименования слово "судебных" и внести изменения в учредительные документы юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова