Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А58-2618/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2618/2025
30 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2025 № 73-А/03.25 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 900 000 рублей,

при участии представителя ответчика: ФИО3 по паспорту и доверенности от 25.11.2024 № 25/11/24, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № ЭМР/024 от 19.07.2024 в размере 2 900 000 руб. неотработанного аванса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 000 руб.

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступили ходатайство от 02.10.2025 о приобщении документов к материалам дела с приложениями согласно перечню.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 07.10.2025 до 16.10.2025. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 16.10.2025 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) и заключен договор подряда № ЭМР/024 от 19.07.2024 (далее – Договор), в соответствие с которым Подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте: Многоквартирный жилой дом в <...>.

Сроки выполнения работ в соответствии определены с 24.07.2024 по 30.08.2024 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с Техническим заданием согласованы виды работ и их стоимость:

Наименование работ

Кол-во, шт

Цена за шт.

Стоимость, в руб.

Щиты ЩЭ2 ЩЭ3

85

5 000

425 000

Щиты этажные

20

3 500

70 000

Аварийное освещение

1

70 000

70 000

Разводка проводов

1

2 400 000

2 400 000

Наружные работы по электрике

1

600 000

600 000

Наружное освещение

1

60 000

60 000

Обогрев кровли и водостока

1

75 000

75 000

Устройство заземления, молниезащиты

1

300 000

300 000

Итого:

4 000 000

Согласно пункту 1.5 Договора работа считается выполненной после подписания

Сторонами акта сдачи-приёмки работ.

Стоимость работ составляет 4 000 000 руб., согласно п. 2.1 договора.

Согласно пункту 2.3 договора размер аванса составляет 30% от суммы договора, а

именно 1 200 000 руб. Оплата оставшейся части в размере 2 800 000 руб. производится в

течение 7 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (Приложение 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора Подрядчик обязан по окончании работы передать ее результат и права на нее Заказчику выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (Приложение 2 к Договору).

20.07.2024 через мессенджер «WhatsApp» ответчик направил истцу коммерческое предложение № 24/07-1 от 19.07.2024 на сумму 4 000 000 руб.

Во исполнение условий договора, заказчик произвел на расчетный счет подрядчика оплату аванса в размере 2 900 000 руб., что подтверждено платёжными поручениями № 2084 от 25.07.2024 на сумму 1 200 000 руб., № 3684 от 03.10.2024 на сумму 1 200 000 руб., № 3751 от 09.10.2024 на сумму 500 000 руб.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 31.10.2024 № 315-А/10.24 и от 05.02.2025 № 23-А/02.25 о возврате неотработанной суммы аванса в размере 2 900 000 руб.

Отсутствие ответа на досудебную претензию и неисполнение указанных в нем требований в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что подрядчик приступил к работам, но смог закончить только разводку проводов (позиция № 4 в спецификации-коммерческое предложение) ввиду отсутствия строительной готовности объекта к проведению работ.

В подтверждение частичного выполнения работ представлены односторонне подписанные 01.10.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2024 на сумму 2 400 000 руб., счет на оплату № 2 от 09.10.2024 на сумму 510 000 руб., односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ № СЗСИ-КС-2 от 09.10.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат СЗСИ-КС-3 от 09.10.2024 на сумму 510 000 руб.; а также доказательства заключения с субподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом в <...>».

Также представил переписку через мессенджер «WhatsApp» из которого следует, что заказчик получил акт о приемке работ по черновой электрике, а также письмо ООО «СЗ

«Сервис-Интегратор» № 343-А/724 от 28.10.2024, в котором уведомило ответчика о строительной готовности по электромонтажным работам в размере 60%.

Учитывая частичное выполнение работ на сумму превышающую сумму аванса, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор относится к договорам подряда, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием вернуть неотработанный аванс, которые суд расценивает как односторонний отказ от договора, уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 12 Информационного письма № 51 указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 13 Информационного письма № 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт перечисления денежных средств в размере 2 900 000 руб. не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены:

- односторонне подписанные 01.10.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2024 на сумму 2 400 000 руб.,

- односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ № СЗСИ-КС-2 от 09.10.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат СЗСИ-КС-3 от 09.10.2024 на сумму 510 000 руб., направленные истцу 09.09.2025.

Между тем доказательства наличия мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 на сумму 2 400 000 руб. истец не представил.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 истцом не представлено, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные работы были приняты истцом. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

Доводы истца о том, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2024 на сумму 2 400 000 руб. им не получены подтверждения не нашли, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и вручения через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д 56-57) протоколами передачи.

Кроме того, своевременно заказчиком возражения по выполненным работам не заявлены, мотивированный отказ от принятия выполненных работ также в адрес ответчика не направлен.

При этом представленным в деле договором подряда и платежными поручениями подтверждено заключение ответчиком с субподрядчиком на выполнение работ и оплата указанных работ.

Таким образом, содержание и достоверность актов истцом не опровергнута. Доказательства обратного им не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Первичными документами подтверждается выполнение работ на сумму 2 400 000 руб.

В связи с чем, суд признает доказанным частичное выполнение работ на сумму 2 400 000 руб.

Односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ № СЗСИ-КС-2 от 09.10.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № СЗСИ-КС-3 от 09.10.2024 на сумму 510 000 руб. судом не принимаются, с учетом того, что они направлены ответчиком истцу лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд не признает работы по указанным документам выполненными, поскольку само по

себе направление ответчиком актов сдачи-приемки для рассмотрения и подписания не является доказательством выполнения работ.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнения работ указанных в акте о приемке выполненных работ № СЗСИ-КС-2 от 09.10.2024 в период действия договора и сдачи результатов работ заказчику, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из чего, суд признает, что ответчиком работы на сумму 510 000 руб. не выполнены.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств выполнения работ в полном объеме либо доказательств возврата неотработанного аванса по договору, суд пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 500 000 руб.; в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 500 000 руб.. В удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.03.2025 № 587 на сумму 112 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19 310 руб. (500 000*112 000/2 900 000).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Сервис-Интегратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № ЭМР/024 от 19.07.2024 в размере 500 000 руб. неотработанного аванса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 310 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева